SEXO

Imagino que mas de uno habrá entrado a leer este post por la palabra que aparece en el título y habrá leido el verdadero motivo de este post gracias a la palabra que figura en la imagen. Evidentemente, todo lo que tenga que ver con el sexo es provocativo y llama la atención. hay muchas formas de llamar la atención y esta es una de las mas efectivas. Pues bien, no solo en las técnicas publicitarias sino en todo tipo de comunicación, los medios estan llenos de este tipo de mensajes. Es evidente que este ejemplo es demasiado burdo. A nadie se le ocurriría pintar un cuadro o encabezar un estudio científico o hacer unas declaraciones empezando por la palabra "sexo". La sutilieza de la provocación empieza cuando la provocación misma está dentro del mismo mensaje, es decir, cuando los mismos mensajes son provocadores. Aunque para eso se necesite moldear la misma substancia del mensaje y perder la honestidad intelectual, es decir, dajar a un lado lo que uno piensa que es la verdad o lo que uno siente para dedicarse a eleborar mensajes que tengan ingradientes como para que se difundan eficazmente, con el objeto de autopromocionarse y destacar.



Andy Warhol, uno de los primeros artistas que se auto-sinceró acerca de el valor absoluto de la fama en los medios de comunicación, probablemente era muy consciente de que su propio arte, y el de gran parte del arte del siglo XX no era más que eso: simple provocación diseñada para la autopromoción hueca, es decir, un arte carente de valor estético en si mismo. Este es el concepto del artísta como un diseñador de vectores meméticos lo mas capaces posibles de difundirse, entre cuyos diseños está su mismo estilo de vida. Se atribuye a Napoleón la frase "Que hablen de mi, aunque sea bien". Esto es la esencia de la fama en la sociedad moderna que empieza con la Ilustración, si no con Gutemberg, que inventó el primer medio de comunicación de masas: la prensa escrita. Pero no se trata solo de política y arte, se trata también de ciencia, de científicos y se trata, por supuesto de valores morales y éticos. Respecto al cambio de valores morales provocado por los medios de Comunicación (y muchas veces la deshonestidad), ver esto.

Los científicos son personas como los demás. Tienen las mismas ambiciones y cometen los mismos pecados. Decir esto en esta época es similar a decir que hay religiosos corruptos si uno viviera en la Edad Media, y esto último es probablemente, un estereotipo moderno sobre aquella época. Aunque el método científico permite refutar las teorías falsas o manipuladoras, el tiempo que se tarda en refutar falsedades, a veces generaciones enteras, juega a favor del autor de la idea falsa o manipuladora. El problema es mayor en campos de conocimiento en los que es dificil la refutación porque los experimentos son dificiles o imposibles de hacer, sobretodo en las ciencias humanas, como la economía, la historia, la sociología, la antropología, psicología etc. pero también en la climatología, por ejemplo. Todas estas ciencias está llenas de escuelas con sus postulados de partida, que son indistinguibles de unos dogmas de fe con cierto grado de plausibilidad a su favor. ¿Es la provocación un medio que decide que dogma científico es mas popular?. ciertamente: Freud es infiitamente mas conocido que Adler, por ejemplo. Freud se basa en el instinto sexual, Adler en el complejo de inferioridad/superioridad para explicar la psicología humana. Sin duda, la mejor hipótesis de cara a la difusión de su doctrina es la de Freud.

La llamada para ser el foco de la atención puede venir del catastrofismo: "nos quedan dos telediarios si no hacemos algo rápido, lo primero de todo, darme dinero a mi para que yo investigue que se puede hacer y a mi amigo para que viaje e imparta conferencias". Este es el mensaje del complejo politico-cientifico que vive actualmente del llamado "cambio climático". Dado que el catastrofismo anima a los politicos a desviar dinero para los científicos que aceptan ese dogma, el lobby catastrofista ha llegado a tener tanto poder que es muy dificil si no imposible publicar un artículo científico que refute los dogmas del cambio climatico provocado por el hombre en revistas científicas como Nature o Science. ¿Quien ha dicho que no hay manipulación en la Ciencia?. Algo parecido ocurre con los Sociobiólogos y Psicólogos Evolucionistas, que, hasta recientemente ha visto rechazados sus artículos científicos en estos mismos medios por la presión del lobby del determinismo cultural , la corriente principal que domina la antropología, la psicología y la sociología. A pesar de que todos los intentos por probar el determinismo cultural han fracasado o se ha demostrado que han sido una burda manipulación, el determinismo cultural sigue reinando en las facultades universitaras de la inmensa mayoría de las universidades. Tiene mas difusión una teoría que atribuye el descenso de la criminalidad en los 90 a la legalización del aborto, como hace el autor de freakonomics , que achacarlo al mas que comprobable cambio en las actitudes ante la reinserción, el endurecimiento de las penas y la recesión de la idea de que la culpa del delito es de la sociedad en muchos paises occidentales durante esa misma época. El autor no hubiera tenido tanta relevancia mediática de elegir esas últimas hipótesis, pero quizá hubiera sido mas honesto, (aunque para la metodología de su ciencia, la econometría muy criticada por otros economistas, esos últimos no son factores tan fáciles de medir como el número de abortos).

Otra forma de provocación es lo inesperado, lo contraintuitivo. Pascal Boyer atribuye parte del éxito a la hora de difundirse una religión es el hecho de que lo sobrenatural desafía el sentido común y este aspecto ya lo hace llamativo. Por ejemplo, el dogma de la santísima trinidad. Ocurre que este efecto puede no ser intencionado. Por ejemplo, la mecánica cuántica y la teoría de la relatividad, y en general la Física provocó una conmoción social a principios del siglo XX. Eso es porque contenían elementos contraintuitivos muy paradójicos. El determinismo cultural también es contraintuitivo respecto al saber popular, que asume que la personalidad y ciertas actitudes son inamovibles. Franz Boas, el fundador del determinismo cultural era físico.

Pero, ¿por qué si esta forma de autopromoción es tan antigua como la humanidad, hemos llegado al paroxismo actual?. Es decir, ¿por qué el arte como provocación no se daba en siglos anteriores y es un producto del siglo XX?. Por qué la televisión está llena de gente capaz de hacer lo que sea por ser famosos por unos días, cuando antes no se daba eso?. En parte el desafío y la provocación ha sido un mecanismo existente en todas la épocas. Hasta el siglo XX el desafío, agresivo o defensivo en respuesta a una provocación ha sido una institución en el mundo civilizado. Pero mientras que en esa época y las anteriores ésto suponía automáticamente el jugarse la vida ante el otro y otros, en esta época se puede provocar sin despertar una respuesta violenta. La causa por un lado es que, con los medios de comunicación de masas, la provocación puede ser no nominal, y dirigida de una forma difusa, a la sociedad entera o a un sector indefenso de la sociedad. Por otro lado la difusión de hábitos democráticos ha hecho que la mayoría no responda de forma agresiva. Por otro lado, el anonimato de la sociedad moderna hace que el honor y la reputación no sea tan importante; No se recuerda la reputación de una familia o un apellido como ocurría en épocas pasadas en todas las sociedades tradicionales, desde las sociedades mas primitivas de cazadores-recolectores hasta la Europa del siglo XIX. Aunque la provocación no tiene la respuesta violenta indeseables para el provocador, en cambio el efecto de atención que suscita funciona plenamente. De ahí que la provocación y el desafio y la "transgresión", como le gusta llamarlo a los progres, se haya convertido en algo ubícuo. Porque sale gratis. Por supuesto, no se pueden "transgredir" las normas de los que responden con la violencia, como los terroristas, sino las de los que no responden.

Hay un último factor sobre la generalización de la provocación en el siglo XX y es la ruptura de las nociones del sentido común que produjeron los descubrimientos de las Ciencias Físicas. Esto influyó inmediatamente en el arte de principios del siglo XX. El determinismo cultural es en parte una consecuencia de las ciencias duras y también consecuencia de la segunda guerra mundial. El Marxismo es la corriente de fondo que previamente y a lo largo de ese periodo hizo uso de esta ruptura del sentido común. El invento de la Radio y después de la televisión marcan dos nuevas rupturas que permitieron nuevos y mas potentes canales de comunicación a quienes estaban en disposición de utilizarlos al máximo, entre ellos, los provocadores deshonestos y de forma menos consciente, otras minorías. Todo esto último lo describo en otro post.