miércoles, mayo 13, 2009

Origen de las lenguas (entrevista a Merritt Ruhlen)

Toda lengua viene de alguna otra, y así hasta el origen del lenguaje. Los lingüistas sistemáticos tratan de desentrañar las relaciones entre las distintas lenguas existentes hoy en el mundo para determinar sus raíces comunes y poder agruparlas mejor. No otra cosa hacen los biólogos con las especies. Y, de hecho, los paralelismos entre lingüística y biología van más allá, como pudo constatar el genetista italiano Luca Cavalli-Sforza: dado que los pueblos, al desplazarse, llevan consigo tanto su lengua como sus genes, los mapas genéticos y lingüísticos de la humanidad coinciden en alto grado.

El más importante sistemático de la lengua hasta 2001, año de su fallecimiento, fue Joseph Greenberg.

En general los lingüistas están muy especializados en una o unas pocas lenguas. Así, el ingente trabajo de comparación entre distintos lenguajes para saber sus parecidos y diferencias se limita, en el mejor de los casos, a la contrastación de un par. No sorprende por tanto que el nuevo método empleado por Greenberg encontrara una poderosa oposición dentro del campo de la lingüística. Greenberg se puso manos a la obra con el batiburrillo de lenguas africanas, constituido por unas 1.300, y las agrupó en 4 familias. Comparando muchas lenguas por vez, en aquellas palabras más significativas y que, por ello precisamente, cabía esperar que hubieran cambiado menos con el tiempo y la evolución lingüística de los pueblos, tales como los pronombres personales, los términos para referirse a partes de nuestra anatomía o las palabras para designar a la familia, Greenberg concluía que, a pesar de las muchísimas diferencias superficiales, muchas lenguas tenían un núcleo duro de términos que apenas variaban y que daban cuenta de sus orígenes comunes.

Tras triunfar en su batalla africana contra los lingüistas renuentes, Greenberg se lanzó a la conquista del mundo, y realizó nuevas agrupaciones. En esta labor le ayudó bastante otro lingüista, Merritt Ruhlen. Entre los dos trabajaron duramente comparando una gran cantidad de lenguas entre sí y buscando sus relaciones. Hoy Merritt Ruhlen continúa trabajando en esta amplia área del conocimiento y la indagación, y trazando mapas lingüísticos del mundo, aunque su principal interés está en las lenguas Amerindias, es decir, las de los pueblos que ahora habitan el continente americano, que llegaron allí en sucesivas olas migratorias comenzadas hará unos 12.000 años.

El Profesor Ruhlen ha tenido la amabilidad de respondernos algunas preguntas, y Marzo la de traducir las preguntas y revisar la traducción de las respuestas.

En inglés:

1.-How many languages are spoken on Earth?

There are approximately 5,000 languages spoken today on the earth, but there is no fixed number because of the frequent difficulty in deciding whether two forms of speech are two dialects of one language or two languages.

2.-Which are the common origins of the world languages?

All of the world's extant languages derive from one language that was spoken in East Africa around 50,000 years ago.

3.-How are languages born? How do they grow, reproduce, and die?

Languages are born when one language splits into two groups, which then move away from one another. After separation the language of these two groups gradually evolve into distinct languages. Languages disappear either when speakers switch to another language--often a national language of some country--or when the speakers die out, which can be caused for a number of reasons such as disease or genocide.

4.-What relation do you see between language and consciousness, between language and culture?

Language and culture are in some way the same thing. Each language encodes a culture. Language and consciousness are connected in that when we think we use a language to do so.

5.-Why do nationalisms use the language like a flag? Is language, our way of communicating, a good frontier? What relation is there between peoples and languages?

Language is the best way of identifying a human population. When that population becomes a state the language is the way that nation is identified.

6.-What is you hypothesis about the origin of language?

This is really two questions: (1) the origin of the language faculty, the ability to speak and (2) the origin of those languages that now exist. The language faculty must have evolved over the past few million years, but the languages of people such as Homo habilis, Homo erectus, or the Neanderthals have all gone extinct--along with the people who spoke them--and there is no way of knowing what these intermediate languages were like. The origin of the languages that now exist goes back to one language spoken in Africa 50,000 years.

7.-Do you think we could be going towards a single universal language?

It is estimated that 90% of the worlds 5,000 languages will disappear this century so that in 2100 there will be only 500 languages. Nevertheless, I do not see the number of languages being reduced to just one. Languages with large populations are unlikely to die out, especially is they are the national language of an independent country.

8.-Which languages are the most complex? Which ones the simplest?

In some way all languages are equally complex. Some languages are more complex in their sounds, for example the Khoisan click languages, which can have as many as 80 click consonants. Other languages, however, can be complex in other areas of grammar, for example, pronouns. Some languages have only six pronouns (I, you, third-person singular, we, you plural, third-person plural), while other pronoun systems can have many more pronouns, including pronouns such as we-2, we-3, we inclusive (you and me), we exclusive (me and someone else but not you), and, with gender, he, she and it.

9.-What are you working on now? What is your highest challenge? What is the mystery you would dream to unveil?

My ultimate goal is to discover the family tree of all extant languages, that is, how all languages are related to one another in a family tree used to represent these relationships. Within this world wide perspective I am most interested in how the New World was peopled. 13,500 years ago there were no people in the New World and then, in only a thousand years, people are found throughout both North and South America. The population that peopled the Americas is called Amerind and I have been working on a dictionary of their language over the past 20 years. The current version of the Amerind Dictionary can be found on my web site, merrittruhlen.com.

En castellano:

1.-¿Cuántos idiomas se hablan en la Tierra?

Hoy se hablan en la Tierra aproximadamente 5000 lenguas; no hay un número exacto porque con frecuencia es difícil dedidir si dos formas de expresión son dos dialectos de un idioma o dos idiomas.

2.-Cuáles son los orígenes comunes de los idiomas del mundo?

Todas las lenguas que existen actualmente en el mundo se derivan de una lengua que se hablaba en el este de África hace alrededor de 50.000 años.

3.-Cómo nacen los lenguajes? ¿Cómo crecen, se reproducen y mueren?

Las lenguas nacen cuando una lengua se divide en dos grupos, que luego se separan entre sí. Tras la separación la lengua de estos dos grupos evoluciona gradualmente hasta dar dos lenguas distintas. Las lenguas desaparecen bien cuando sus hablantes cambian a otra lengua (a menudo la lengua nacional de algún país) o bien cuando sus hablantes se extinguen, lo que puede deberse a varias razones, tales como enfermedad o genocidio.

4.-¿Qué relación ve entre el lenguaje y la conciencia, entre lenguaje y cultura?

El lenguaje y la cultura son, de alguna manera, la misma cosa. Cada lengua codifica una cultura. La conexión entre lenguaje y consciencia consiste en que, cuando pensamos, usamos una lengua para hacerlo.

5.-¿Por qué los nacionalismos utilizan la lengua como una bandera? ¿Es el lenguaje, nuestra manera de comunicarnos, una buena frontera? ¿Qué relación hay entre los pueblos y las lenguas?

La lengua es la mejor manera de identificar a una población humana. Cuando esa población se convierte en un estado, la lengua es la forma en que la nación se identifica.

6.-¿Cuál es su hipótesis sobre el origen del lenguaje?

Esta pregunta es en realidad dos: (1) el origen de la facultad del lenguaje, la capacidad de hablar y (2) el origen de las lenguas que existen actualmente. La facultad del lenguaje debe de haber evolucionado a lo largo de los últimos pocos millones de años, ...pero las lenguas de gentes tales como los Homo habilis, Homo erectus, o los Neandertales se extinguieron todas, junto con las gentes que las hablaban; y no hay manera de saber cómo eran estos lenguajes intermedios. El origen de las lenguas que existen actualmente se remonta a una lengua hablada en África hace 50.000 años.

7.-¿Cree que podríamos estar yendo hacia un único lenguaje universal?

Se estima que el 90% de las 5.000 lenguas del mundo desaparecerán este siglo, así que en 2100 habrá sólo 500 idiomas. Sin embargo, no veo el número de lenguas reducido a una sola. Los lenguajes hablados por una gran población es poco probable que se extingan, sobre todo si es la lengua nacional de un país independiente.

8.-¿Qué idiomas son los más complejos? Cuáles los más simples?

En cierto modo todas las lenguas son igualmente complejas. Algunos idiomas son más complejos en sus sonidos, por ejemplo, las lenguas joisán, con clics, que pueden tener hasta 80 chasquidos consonánticos. Otros idiomas, sin embargo, pueden ser complejos en otras áreas de gramática, por ejemplo, los pronombres. Algunas lenguas tienen sólo seis pronombres(yo, tú, tercera persona del singular, nosotros, tú plural, tercera persona del plural), mientras que otros sistemas pronominales pueden tener muchos más, incluyendo pronombres como nosotros-2, nosotros-3, nosotros inclusivo (tú y yo), nosotros exclusivo (yo y alguien más, pero no tú), y, con el género, él, ella y ello.

9.-¿En qué está trabajando ahora? ¿Cuál es su mayor reto? ¿Cuál el misterio que soñaría con desvelar?

Mi objetivo final es descubrir el árbol genealógico de todas las lenguas existentes, es decir, la forma en todas las lenguas están relacionadas entre sí en un árbol utilizado para representar estas relaciones. Dentro de esta perspectiva mundial estoy más interesado en la forma en que el Nuevo Mundo fue poblado. 13.500 años atrás no había gente en el Nuevo Mundo y luego, en sólo mil años, se encuentra gente a través de toda América del Norte y del Sur. Las poblaciones que poblaron las Américas se llaman Amerindias y he estado trabajando en un diccionario de sus lenguas a lo largo de los últimos 20 años. La versión actual del Diccionario Amerindio se puede encontrar en mi sitio web, merrittruhlen.com.

11 comentarios:

Roberto dijo...

Hola. Es un tema que ha quebrado la cabeza de los investigadores por siglos. Deseo comentar dos afirmaciones del blog y dos afirmaciones del autor.
- No es cierto que haya una relación tan cercana entre lengua y genes, eso es lo que desearían los nacionalistas. Piensen en las lenguas indoeuropeas o en quiénes usaron el latín (y sus descendientes).
- Greenberg está desacreditado porque su método de comparaciones es poco contrastable y poco verificable. Si nos ponemos a jugar con él usando lenguas no emparentadas podríamos encontrar las mismas relaciones. Por lo mismo, su familia "amerindia" se considera algo no probado, es decir, podría ser que existiera, pero sus estudios no son esa prueba.
- ¿Por qué el entrevistado dice tan campante que fue una lengua hablada en el este de África hace 50.000 años? Tengo entendido que la familia humana había salido del continente africano antes de esa época.
- Lo que dice sobre el poblamiento americano es una ensalada. Es cierto que los restos Clovis del sur de Estados Unidos tienen unos 13500 años y los restos Monte Verde del sur de Chile tienen unos 12500 años, pero es poco serio afirmar que esa migración ocurrió en poco más de un milenio (Clovis y Monte Verde son totalmente diferentes). La teoría del poblamiento tardío ya no es sostenida por casi ningún científico, y la del poblamiento temprano postula que la entrada al continente ocurrió entre 25000 y 50000 años atrás.

Saludos.

David dijo...

Estoy de acuerdo con Roberto en lo esencial y he de añadir que los avances científicos en la exploración de la región subcortical del cerebro parecen apoyar cada vez con más claridad la idea del innatismo del lenguaje, lo que haría razonable la poligénesis de las lenguas, tanto de grandes familias primitivas, como de otras difícilmente filiables. La idea de que todas las lenguas del mundo provengan de una única y antigua lengua africana resulta poco menos que descabellada.

Saludos cordiales

Señor Roberto, un placer

Germánico dijo...

Hola Roberto,

Tan desacreditado no está Greenberg, Roberto, si nadie discute sus conclusiones sobre África. Ya sólo por eso merece un lugar de honor en la historia de la lingüística. Lo que se discute ahora es lo relativo a las américas. Y parece bastante plausible. Por otra parte tendríamos que entrar en sutilezas de linguistas para aclarar lo de las comparaciones. Dudo mucho, en cuaquier caso, que dos lenguas no emparentadas arrojen datos iguales o parecidos a dos lenguas emparentadas. De cualquier manera lo que trata de establecer la comparación en ¡dicho parentesco!

El solapamiento entre genes y lenguas es el que observó Cavalli-Sforza al superponer los mapas que arrojaban sus cálculos con los genes y los de Greenberg y Ruhlen. La cosa coincidía en alto grado. Los nacionalistas podrán utilizar este o el otro argumento, pero serán siempre bastante endebles si se apoyan en los genes, puesto que está más que comprobado que las divergencias genéticas entre poblaciones son ¡menores que las que se dan dentro de cada población entre individuos! Sobre esto hay todo un trabajo realizado por Richard Lewontin que no tiene desperdicio.

En cuanto a que la lengua de la que derivan todas las lenguas actuales venga de allí y de entonces se puede dudar razonablemente, pero todo parece apuntar a que la lengua originaria es africana y de una época cercana a la dicha por Ruhlen.

Y el poblamiento de América parece que se dio en 3 oleadas separadas por unos pocos miles de años. Y esto coincide con 3 familias lingüísticas.

David, que el lenguaje sea innato en cierto grado -lee la entrevista anterior a Derek Bickerton- no apoya la poligénesis de las lenguas. Esta se me antoja verdaderamente descabellada, a diferencia de la otra hipótesis (milenio arriba, milenio abajo, zona geográfica arriba o abajo).

Lo que no entiendo bien es porqué es la exploración de la región subcortical del cerebro la que aclara el innatismo del lenguaje.

Un saludo a ambos.

Anónimo dijo...

"puesto que está más que comprobado que las divergencias genéticas entre poblaciones son ¡menores que las que se dan dentro de cada población entre individuos! Sobre esto hay todo un trabajo realizado por Richard Lewontin"
El trabajo de Lewontin parece que tiene algunos fallos.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lewontin%27s_Fallacy
http://www.gnxp.com/MT2/archives/003951.html
Un saludo

Germánico dijo...

Edwards no está de acuerdo. Vale. Yo no soy un gran fan de Lewontin, en concreto por sus incursiones en la política a través de la ciencia, pero creo que en esto en particular es más científico que político. De todas formas es un hecho contrastado que la variabilidad genética de nuestra especie es pequeña. No hay suficiente materia prima para construir razas genéticas. Otra cosa es que los pueblos sean distintos unos de otros por factores culturales.

Anónimo dijo...

La variabilidad genetica de nuestra especie es lo suficientemente grande como para que tengan sentido las razas.Esto es algo que se puede obsevar a simple vista en los mapas geneticos en donde los grupos de las distintas poblaciones estan separados en cluster
http://scienceblogs.com/gnxp/2009/05/genetic_relations_of_different.php

Germánico dijo...

Ejem, depende qué entendamos por raza y en qué diferencias y parecidos incidamos. Mapas se pueden hacer de todos los tipos y "colores". El racismo incide en las diferencias para apuntar a algunas presentamente significativas que darían cuenta de la superioridad de unas razas sobre otras.

La ciencia, por otra parte, descubre cada vez más universales humanos, culturales y biológicos. Y lo que la genética pone de manifiesto es la escasa variabilidad dentro de nuestra especie si se compara con la que existe en cualquier otra, así cómo el mayor peso de la variación interindividual sobre la intergrupal.

Por supuesto, variación existe, pero en general esta obedece a adaptaciones a condiciones ambientales tan diversas como las que existen en Siberia o en Santo Domingo (tamaño y forma del cuerpo, color de la piel...)

Sería interesante saber a dónde deseas llegar. Si la idea es demostras la poligénesis de lenguas y razas los datos aportados me parecen notablemente insuficientes e insatisfactorios. Más si se contrastan con los que apoyan la tesis contraria.

Carlos Suchowolski dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Mariana Soffer dijo...

Congratulations about the blog is seems one of the most intresting I have seen. By the way you can check some posts from my blog that refer to this subjects.
Txs

Mariana Soffer dijo...

Here I tested myself with the questionarie:
1. Can you say that philosophy deals with language
at an ontological level (from computer science perspective speaking), which implies that it has to state what the main assertions in the ontology are (those ascertions given the nature of this discipline are always being put in doubt, and also replaced for other), the system rules, and other things. Science instead does not pretend explaing trascendental or meta-issues, therefore the fundamental ontology questions are piecefully there.

3. The problem with the theory is that is misunderstood by a larger percentage of the people that read it.

5, I think orthodox religions can not coexists with science, cause it is suposed to be "The ultimate answer", and science risks the solidity of this basement.

6, The new idol is being famous (is a condition not a person)

8, Nothing to do with politics. and as he says it is always both together, separated, completely indistinguishable.

10. Maybe all knowledge has a geometrical form that has no limits

11.I think biology evolved, DNA theory evolved, I do not know why It can not converge

12. I would choose none

Germánico dijo...

Hola Mariana,

Muchas gracias por tus interesantes aportaciones en la lengua de los entrevistados.

:-D