tag:blogger.com,1999:blog-7159529.post8944149833525523091..comments2023-10-18T14:06:06.023+02:00Comments on La nueva Ilustración Evolucionista / The new Evolutionary Enlightenment: Origen de las lenguas (entrevista a Merritt Ruhlen)Germánicohttp://www.blogger.com/profile/17058701287561040466noreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-7159529.post-1331039831622237232009-05-29T07:30:52.983+02:002009-05-29T07:30:52.983+02:00Hola Mariana,
Muchas gracias por tus interesantes...Hola Mariana,<br /><br />Muchas gracias por tus interesantes aportaciones en la lengua de los entrevistados. <br /><br />:-DGermánicohttps://www.blogger.com/profile/11947332396556771768noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7159529.post-77454229437857814932009-05-29T05:04:11.120+02:002009-05-29T05:04:11.120+02:00Here I tested myself with the questionarie:
1. Can...Here I tested myself with the questionarie:<br />1. Can you say that philosophy deals with language<br />at an ontological level (from computer science perspective speaking), which implies that it has to state what the main assertions in the ontology are (those ascertions given the nature of this discipline are always being put in doubt, and also replaced for other), the system rules, and other things. Science instead does not pretend explaing trascendental or meta-issues, therefore the fundamental ontology questions are piecefully there.<br /><br />3. The problem with the theory is that is misunderstood by a larger percentage of the people that read it.<br /><br />5, I think orthodox religions can not coexists with science, cause it is suposed to be "The ultimate answer", and science risks the solidity of this basement.<br /><br />6, The new idol is being famous (is a condition not a person)<br /><br />8, Nothing to do with politics. and as he says it is always both together, separated, completely indistinguishable.<br /><br />10. Maybe all knowledge has a geometrical form that has no limits<br /><br />11.I think biology evolved, DNA theory evolved, I do not know why It can not converge<br /><br />12. I would choose noneMariana Sofferhttps://www.blogger.com/profile/13351209522681966230noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7159529.post-15326913829080327722009-05-26T06:50:05.290+02:002009-05-26T06:50:05.290+02:00Congratulations about the blog is seems one of the...Congratulations about the blog is seems one of the most intresting I have seen. By the way you can check some posts from my blog that refer to this subjects.<br />TxsMariana Sofferhttps://www.blogger.com/profile/13351209522681966230noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7159529.post-8895100788308862362009-05-18T10:56:00.000+02:002009-05-18T10:56:00.000+02:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.Carlos Suchowolskihttps://www.blogger.com/profile/15650016068488910234noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7159529.post-14662002661064759512009-05-18T07:57:00.000+02:002009-05-18T07:57:00.000+02:00Ejem, depende qué entendamos por raza y en qué dif...Ejem, depende qué entendamos por raza y en qué diferencias y parecidos incidamos. Mapas se pueden hacer de todos los tipos y "colores". El racismo incide en las diferencias para apuntar a algunas presentamente significativas que darían cuenta de la superioridad de unas razas sobre otras.<br /><br />La ciencia, por otra parte, descubre cada vez más universales humanos, culturales y biológicos. Y lo que la genética pone de manifiesto es la escasa variabilidad dentro de nuestra especie si se compara con la que existe en cualquier otra, así cómo el mayor peso de la variación interindividual sobre la intergrupal. <br /><br />Por supuesto, variación existe, pero en general esta obedece a adaptaciones a condiciones ambientales tan diversas como las que existen en Siberia o en Santo Domingo (tamaño y forma del cuerpo, color de la piel...)<br /><br />Sería interesante saber a dónde deseas llegar. Si la idea es demostras la poligénesis de lenguas y razas los datos aportados me parecen notablemente insuficientes e insatisfactorios. Más si se contrastan con los que apoyan la tesis contraria.Germánicohttps://www.blogger.com/profile/11947332396556771768noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7159529.post-45542321229707501692009-05-17T20:56:00.000+02:002009-05-17T20:56:00.000+02:00La variabilidad genetica de nuestra especie es lo ...La variabilidad genetica de nuestra especie es lo suficientemente grande como para que tengan sentido las razas.Esto es algo que se puede obsevar a simple vista en los mapas geneticos en donde los grupos de las distintas poblaciones estan separados en cluster<br />http://scienceblogs.com/gnxp/2009/05/genetic_relations_of_different.phpAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7159529.post-34446166575460488072009-05-16T20:48:00.000+02:002009-05-16T20:48:00.000+02:00Edwards no está de acuerdo. Vale. Yo no soy un gra...Edwards no está de acuerdo. Vale. Yo no soy un gran fan de Lewontin, en concreto por sus incursiones en la política a través de la ciencia, pero creo que en esto en particular es más científico que político. De todas formas es un hecho contrastado que la variabilidad genética de nuestra especie es pequeña. No hay suficiente materia prima para construir razas genéticas. Otra cosa es que los pueblos sean distintos unos de otros por factores culturales.Germánicohttps://www.blogger.com/profile/11947332396556771768noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7159529.post-37784098073092084222009-05-15T15:15:00.000+02:002009-05-15T15:15:00.000+02:00"puesto que está más que comprobado que las diverg..."puesto que está más que comprobado que las divergencias genéticas entre poblaciones son ¡menores que las que se dan dentro de cada población entre individuos! Sobre esto hay todo un trabajo realizado por Richard Lewontin"<br />El trabajo de Lewontin parece que tiene algunos fallos.<br />http://en.wikipedia.org/wiki/Lewontin%27s_Fallacy<br />http://www.gnxp.com/MT2/archives/003951.html<br />Un saludoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7159529.post-595580063751092302009-05-14T21:01:00.000+02:002009-05-14T21:01:00.000+02:00Hola Roberto,
Tan desacreditado no está Greenberg...Hola Roberto,<br /><br />Tan desacreditado no está Greenberg, Roberto, si nadie discute sus conclusiones sobre África. Ya sólo por eso merece un lugar de honor en la historia de la lingüística. Lo que se discute ahora es lo relativo a las américas. Y parece bastante plausible. Por otra parte tendríamos que entrar en sutilezas de linguistas para aclarar lo de las comparaciones. Dudo mucho, en cuaquier caso, que dos lenguas no emparentadas arrojen datos iguales o parecidos a dos lenguas emparentadas. De cualquier manera lo que trata de establecer la comparación en ¡dicho parentesco!<br /><br />El solapamiento entre genes y lenguas es el que observó Cavalli-Sforza al superponer los mapas que arrojaban sus cálculos con los genes y los de Greenberg y Ruhlen. La cosa coincidía en alto grado. Los nacionalistas podrán utilizar este o el otro argumento, pero serán siempre bastante endebles si se apoyan en los genes, puesto que está más que comprobado que las divergencias genéticas entre poblaciones son ¡menores que las que se dan dentro de cada población entre individuos! Sobre esto hay todo un trabajo realizado por Richard Lewontin que no tiene desperdicio. <br /><br />En cuanto a que la lengua de la que derivan todas las lenguas actuales venga de allí y de entonces se puede dudar razonablemente, pero todo parece apuntar a que la lengua originaria es africana y de una época cercana a la dicha por Ruhlen. <br /><br />Y el poblamiento de América parece que se dio en 3 oleadas separadas por unos pocos miles de años. Y esto coincide con 3 familias lingüísticas. <br /><br />David, que el lenguaje sea innato en cierto grado -lee la entrevista anterior a Derek Bickerton- no apoya la poligénesis de las lenguas. Esta se me antoja verdaderamente descabellada, a diferencia de la otra hipótesis (milenio arriba, milenio abajo, zona geográfica arriba o abajo).<br /><br />Lo que no entiendo bien es porqué es la exploración de la región subcortical del cerebro la que aclara el innatismo del lenguaje. <br /><br />Un saludo a ambos.Germánicohttps://www.blogger.com/profile/11947332396556771768noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7159529.post-73082234506861797922009-05-14T20:37:00.000+02:002009-05-14T20:37:00.000+02:00Estoy de acuerdo con Roberto en lo esencial y he d...Estoy de acuerdo con Roberto en lo esencial y he de añadir que los avances científicos en la exploración de la región subcortical del cerebro parecen apoyar cada vez con más claridad la idea del innatismo del lenguaje, lo que haría razonable la poligénesis de las lenguas, tanto de grandes familias primitivas, como de otras difícilmente filiables. La idea de que todas las lenguas del mundo provengan de una única y antigua lengua africana resulta poco menos que descabellada.<br /><br />Saludos cordiales<br /><br />Señor Roberto, un placerDavidnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7159529.post-46882807309955458702009-05-14T19:42:00.000+02:002009-05-14T19:42:00.000+02:00Hola. Es un tema que ha quebrado la cabeza de los ...Hola. Es un tema que ha quebrado la cabeza de los investigadores por siglos. Deseo comentar dos afirmaciones del blog y dos afirmaciones del autor.<br />- No es cierto que haya una relación tan cercana entre lengua y genes, eso es lo que desearían los nacionalistas. Piensen en las lenguas indoeuropeas o en quiénes usaron el latín (y sus descendientes).<br />- Greenberg está desacreditado porque su método de comparaciones es poco contrastable y poco verificable. Si nos ponemos a jugar con él usando lenguas no emparentadas podríamos encontrar las mismas relaciones. Por lo mismo, su familia "amerindia" se considera algo no probado, es decir, podría ser que existiera, pero sus estudios no son esa prueba.<br />- ¿Por qué el entrevistado dice tan campante que fue una lengua hablada en el este de África hace 50.000 años? Tengo entendido que la familia humana había salido del continente africano antes de esa época.<br />- Lo que dice sobre el poblamiento americano es una ensalada. Es cierto que los restos Clovis del sur de Estados Unidos tienen unos 13500 años y los restos Monte Verde del sur de Chile tienen unos 12500 años, pero es poco serio afirmar que esa migración ocurrió en poco más de un milenio (Clovis y Monte Verde son totalmente diferentes). La teoría del poblamiento tardío ya no es sostenida por casi ningún científico, y la del poblamiento temprano postula que la entrada al continente ocurrió entre 25000 y 50000 años atrás.<br /><br />Saludos.Robertohttps://www.blogger.com/profile/14888837836670345090noreply@blogger.com