tag:blogger.com,1999:blog-7159529.post5384024128341065929..comments2023-10-18T14:06:06.023+02:00Comments on La nueva Ilustración Evolucionista / The new Evolutionary Enlightenment: Alfred Russel Wallace, el otro DarwinGermánicohttp://www.blogger.com/profile/17058701287561040466noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-7159529.post-17348217653199566472015-05-21T07:10:22.079+02:002015-05-21T07:10:22.079+02:00Pues no lo veo claro, ahí hablan más de individuo ...Pues no lo veo claro, ahí hablan más de individuo y especie, más que de individuo y grupo. La selección de grupo seleccionaría a un grupo frente a otro pero de la misma especie. Hubo antes también la idea de si los individuos hacían las cosas por el bien de la especie, pero creo que eso ahora no lo defiende nadie.<br />De todos modos, muchas ideas modernas ya estaban en estos autores cuando les lees con cuidado así que igual tienes razón.<br />Lo que es verdad es que Wallace procuró siempre no contradecir a Darwin aunque no siempre lo cumplió. En concreto, su idea de que la selección natural no servía para el hombre le hizo mucho daño a Darwin. Comentó algo así como que esperaba que no matara a su criatura, y a la de él (la selección natural)<br />Un saludoPitiklinovhttps://www.blogger.com/profile/12943806103810237871noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7159529.post-85144406751143897052015-05-21T05:30:09.925+02:002015-05-21T05:30:09.925+02:00Hola Pitiklinov. Fíjate es que la duda me surgió d...Hola Pitiklinov. Fíjate es que la duda me surgió de un pasaje del libro de Ruse. Cito:<br /><br />"De hecho, los co-descubridores de la selección natural Charles Darwin y Alfred Russell Wallace diferían en estos asuntos [Si algo podía tener valor para el individuo y no para el grupo y viceversa]. Ambos reconocían que algunos organismos hibrídos tienen ciertas características que los convierten en estériles, y ambos reconocían así mismo, que tales características que podían ser de valor para la especie paterna porque evitan una futura descendencia híbrida mal adaptada. Sin embargo mientras que Darwin pensó que las características esterilizantes tienen que ser accidentales, porque la selección nunca podría permitir algo dañino al individuo por mucho que ayude a sus compañeros de especie, Wallace pensó que precisamente por su valor para la especie paterna tales características podían constituirse por medio de la selección."<br /><br />Michael Ruse. Sociobiology: sense or nonsense. Cap: Nivel de selección.<br /><br />Claro, es probable que difiriesen entre ellos pero que jamás "se enfrentaron", entonces, ¿pudiéramos decir que sí existía tal diferencia en la concepción de unidad de selección, porque, mientras Darwin creía que en todos los casos (si obviásemos por ejemplo tu cita u otras) de selección natural ocurrían en el individuo, Wallace, si bien aceptaba que la s.n. operaba también en el individuo, añadía de manera exprsa que la s.n. funcionaba de manera análoga o idéntica también para el grupo. <br /><br />Saludos.<br /><br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7159529.post-80244858036116017862015-05-20T21:10:55.463+02:002015-05-20T21:10:55.463+02:00Anónimo,
ese debate es posterior, no se daba en ti...Anónimo,<br />ese debate es posterior, no se daba en tiempos de Darwin y Wallace. Ambos pensaban a nivel del individuo aunque Darwin tiene algunos pasajes donde admite también la selección de grupo, sobre todo uno muy famoso en El origen del hombre:<br /><br />"No debe olvidarse que aunque un grado muy elevado de moralidad da a cada individuo y a sus hijos pocas o ninguna ventaja sobre los demás hombres de la misma tribu, un incremento en el número de hombres bien dotados y un avance en nivel moral ciertamente otorgará una ventaja inmensa de una tribu sobre otra [...] resultaría victoriosa sobre la mayoría del resto de las tribus, y esto sería selección natural" (Darwin, 1871, p. 166).Pitiklinovhttps://www.blogger.com/profile/12943806103810237871noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7159529.post-24011579884709264382015-05-20T21:02:11.707+02:002015-05-20T21:02:11.707+02:00Disculpen, el nivel de selección de grupo*Disculpen, el nivel de selección de grupo*Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7159529.post-55614872773993007822015-05-20T21:01:28.157+02:002015-05-20T21:01:28.157+02:00Hay una pregunta que quisiera hacer: Darwin diferí...Hay una pregunta que quisiera hacer: Darwin difería del nivel de selección con Wallace en que el primero pensaba que esta no podía ocurrir mientras que el segundo pensaba que sí. O esta controversia era con otra persona?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7159529.post-6076305983653278652015-05-19T10:30:03.879+02:002015-05-19T10:30:03.879+02:00 Interesantísimo todo. Como curiosidad, aquí, inf... Interesantísimo todo. Como curiosidad, aquí, información sobre una novela de A.S. Byatt que sospecho que se inspiró en algunas circunstancias de este personaje (lo de su naufragio y su ruina). Es una historia muy darwiniana, para quien no la conozca.<br /><br />http://en.wikipedia.org/wiki/Morpho_Eugenia<br /><br />Hay peli<br /><br />http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81ngeles_e_insectosidea21 https://www.blogger.com/profile/11514076286323503887noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7159529.post-36156550991658198162015-05-17T20:08:48.745+02:002015-05-17T20:08:48.745+02:00Excelente, como siempre. Excelente, como siempre. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7159529.post-72811252385205680632015-05-16T11:48:50.894+02:002015-05-16T11:48:50.894+02:00Gran tipo!
Muchas gracias.Gran tipo!<br />Muchas gracias.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/02029862221921361393noreply@blogger.com