La Santísima Trinidad progre

Introducción

Una vez el Marxismo y la lucha de clases había sido derrotado en el campo de las ideas y de la realización práctica, éste ya no tenía su "charm", o sea, no molaba, entre la gente académica supuestamente culta, refinada y generalmente con buen pasar económicamente hablando de la izquierda intelectual. La izquierda, después de la caida del Muro de Berlín, se encontraba desorientada y a punto de rendirse y aceptar el modelo liberal de una forma u otra. Cuando todo parecía que la izquierda estaba abocada a una crisis permanente, se impuso un nuevo-viejo conjunto, actualizado, de teorías que juntas forman una especie de cosmovisión de los asuntos humanos que engloba desde prescripciones morales para todo tipo de aspectos privados y públicos, hasta la politica interior y exterior.

Esta nueva creencia actualizada tiene sus moralistas con sus parroquias, sus monjas, sus santones y su jerarquía eclesial. El gran peligro es que esta congregación de fé, el post-marxismo, ha tomado al asalto las instituciones núcleo de la formación de opinión en Occidente: las universidades y los medios de comunicación.

En realidad el núcleo del post-marxismo son un pequeñisimo conjunto de idas básicas que han estado ahí desde antes del Marxismo, y reaparecen al irse difuminando en la nada el foco de generación de pensamiento y financiación de la antigua Unión Sovietica. Como consecuencia del debate intelectual en la izquierda, ha resurgido el antiguo izquierdismo, pero con un añadido de que estas creencias están impulsadas desde los medios académicos, la Universidad. si Rousseau era un loco que escribia libros incendiarios pero populares, esta nueva edición de sus ideas tiene un poder de influencia y mediático impresionante, ya que el nuevo izquierdismo parasita todo el poder de convicción que la ciencia ha ido forjando en las mentes de la gente. El post-marxismo es, como no, un producto básicamente norteamericano, el otro foco de creación ideológica, aunque las bases primitivas de esas ideas son genuinamente europeas (Rousseau, Roberspierre y en cierta forma, Locke, La Ilustracion y el absolutismo). Es lógico que, aunque en USA está difundido entre la intelectualidad, en Europa ha sido abrazado por toda clase de gente.

Primero intentaré hacer ver el peligro de unir unos mitos agradables pero falsos con la envoltura poderosa de la Ciencia. A continuación, trato de desvelar el trasfondo de la "nueva" ideología cientifista que alienta al núcleo pensante de la Izquierda radical. Aunque existe una especie de cadena trófica de comidas de coco que empieza en los ideólogos "enchantès de se-connaitre", perdón por la francesada, y que acaba en los energúmenos, normalmente ignorantes, que destrozan criustales de escaparates o apoyan movimientos terroristas. Aqui trato de iluminar sobre las bases últimas de la fé progre actual, sus fundamentos y sus carencias. Al final, trato de demostrar lo que a mi y a mucha gente nos parece: Una religión encubierta. Una religión sin dios, que se oficia en centros universitarios pero como sabe la gente un poco conocedora, no hace falta un dios para que haya una religión.

Intento hacerlo con amenidad, aunque cuanto más me doy cuenta del problema que tenemos encima, mas serio me pongo. Pienso que, actualmente, el Islamismo y los paises árabes no son el verdadero problema. El problema es el progresismo aupado sobre unas "verdades" científicas falsas.

La pseudociencia: El cientifismo como estrategia para la difusión de ideologías

Con el advenimiento de la aplicación de la Ciencia a la Técnica durante la Revolución Industrial, se hizo patente la tremenda y nunca conocida capacidad de la razón y del método científico para liberar al hombre ( y la hombra) de la esclavitud de la naturaleza. El científico pasó a ser un ser especial, conocedor de misterios que afectaban a la vida de la gente. El barbudo con lupa con voz engordada, tal como se satiriza en los relatos de la época, era, para los crédulos lo más parecido a un sacerdote de un poder que los demás no comprendían pero que, esta vez, sí que era palpable en su vida cotidiana. El largo y tedioso método científico de observación, teorización y refutación que eran consecuencia del fiero excepticismo entre ideas encontradas, y del ansia de gloria que eran típicas de las sociedades científicas de la época, eran algo celebrado por los entendidos, pero lo que quedaba patente para el común de la gente era el poder de la ciencia y sus sacerdotes. Era de esperar que todo tipo de gente bienintencionada , obrando por imitación, o, más frecuentemente, los aprovechados y los "iluminados" que querían dar un mejor pasar a sus ideas personales, utilizaran el adjetivo "científico" a todo lo que se les ocurría.

Lo primero que hará un hombre por sus ideas, es mentir, -decía Schumpeter-. Probablemente, la palábra "científico" ha sido infinitamente más utilizada, aún hoy en día, por charlatanes de ciencias ocultas y vendedores de crecepelos que por cualquier persona amante de la verdad. No solo esta gente hace un uso bastardo de la ciencia: los hay que la han prostituido para sus ideas, como veremos.

La utilización a gran escala de los ritos y hábitos de la ciencia para dar apoyo a creencias con intenciones más o menos benevolas y por talto, fácilmente digeribles, pero sin el espiritu escéptico y autocrítico típico de la ciencia (precisamente por la bondad intrínseca de esas ideas, para toda la humanidad o para un grupo de ella), ha dado lugar a los episodios más sangrientos de la Humanidad, especialmente en el siglo XX`(nazismo, y marxismo). A esa perversión de la ciencia y a ese conjunto de creencias que se niegan a si mismas como religiones, lo llamo "cientifismo".

Este post va dedicado, con cariño, a todos los progres, algunos de los cuales son amigos míos. Como dijo alguien, seguro que Churchill, "el enemigo de la humanidad son unos pocos hombres y la mayor parte de las ideas", así que este post, como todos, no va dirigido contra ninguna persona de ninguna creencia y si contra las ideas que no funcionan.

Aviso si eres progre convencido: puede que tu no seas un experto en la escolástica de tu ideologia y todo esto te suene a chino. En realidad, para comprendér tu fé no hace falta mucho rollo, simplemente tu eres el bueno, el que te preocupas por los pobres pueblos explotados de un planeta esquilmado por las Multinacionales y los politicos teledirigidos por USA y no hay más mandangas. Pero para convencer a los que te fabrican comecocos naif como estos, en los que tu puedes creer o no, se necesita un poco más de finura intelectual y a su vez los que fabrican comidas de coco para éstos necesitan más y así sucesivamente hasta la gente más intelestualisé de la Izquierdé. A las ideas de esa gente me refiero, así que tu estate tranquilo y no te preocupes por el rollo este, que esto es para los teólogos que ofician en tu fé y para los que queremos entender el secreto de tanta voluntad empobrecedora y tanta agresividad, tanto vértigo autoculpabilizador y destructivo. Aunque, como casi siempre, todo ese mal venga de las mejores intenciones.

Nota del Amanuense: El hecho de que estas ideas aparezcan mucho mejor explicadas y detalladas en el libro titulado "La Tabla Rasa" ("The Blank Slate") de Steven Pinker, no quiere decir nada, simplemente quiere decir que lo he plagiado descaradamente y he aportado mis propias conclusiones.

Asimismo, probablemente, no encontrareis ningun rastro de las tres "deidades" que voy a mencionar en los artículo y análisis e incluso libros de intelectuales izquierdistas. Es normal. Realmente tampoco los intelectuales marxistas habian leido a Marx ni incluso no se declaraban marxistas.

Comenzons, como diría Tip: Empecemos por la primera persona de esta deidad trina: Este es un viejo mito, creado por Juan Jacobo Rousseau, que ya produjo sus masacres durante el periodo jacobino de la Revolución Francesa (se mató mas gente durante el periodo jacobino de la Revolución Francesa que durante toda la historia de la Inquisición en toda Europa), pero ahora, el buen Salvaje ha sido ascendido a la categoría de Deidad por medio de su canonización por la ciencia:

Primera deidad: El Buen Salvaje (reloaded):

Corrian aquellos maravillosos años en en que yo era estudiante de Ciencias Físicas en la UCSB (Universidad de Cantabria en Santander Bahía). En la biblioteca de la facultad había toda clase de progradas. Desde la vida y milagros de Herman Hesse hasta marxismo de la A a la Z pasando por la S de Sartre y hasta pasando por revisionistas como Bertrand Rusell. En fin, lo típico en el Panorama talibán de la Universidad en su infatigabe búsqueda de la "verdad", una verdad que en Física difícilmente se podía amoldar a las conveniencias de ningún ideólogo (la ley de la gravedad podía ser fascista e ir contra la Clase Trabajadora, pero no habia forma de derrocarla). Pero en ciencias humanas había un ámplio margen para convertir las conveniencias en realidad, y muchas cosas eran artículo de fé más allá de toda cuestión.

Lo que no sospechaba era que la cosa venia de hacía tiempo. Un día en la biblioteca vi un libro de antropología: "Adolescencia, sexo y cultura en Samoa" de una tal Margaret Mead. Me pareció sugerente el título, aquellos mares cálidos con esas tías al sol... Luego me enteré que el título original era algo así como "Adolescencia en Samoa". Se conoce que la editorial de aqui quiso darle más impacto a la cosa citando la palabra mágica (aqui nunca cambiaremos).

Lo cual que me puse a leerlo, y realmente parecía un estudio riguroso (tenía tablas de frecuencia y tal) y documentado caso por caso. El libro me convenció de lo que me temía: El maldito mundo occidental con sus represiones estaba esclavizándome a sufrir una vida sexual inexistente. La iglesia inquisitorial y el capitalismo global estaban creando una realidad que ocultaba la placidez, la abundancia, la ausencia de represión, de esas samoanas en celo permanente. Concluí pues, que el fin de la civilización capitalista es esclavizarnos y alejarnos del buen salvaje. Ese buen salvaje pacífico y bronceado, que solo tiene que alargar el brazo para coger el fruto carnal y sabroso de la madre naturaleza.

El paraíso existía y Reagan me lo negaba. No hay derecho. Desde entonces he estado esperando que alguna aprendiz de samoana se me tire encima sin gran éxito. Y alguna vez que me ha pasado, me ha dado grima la muy guarra y he salido corriendo. Dios mío, mi represión es irreversible!. Viviré condenado a esto! no a Reagan! paz si, guerra no!. No a los curas!. Eso no se le hace a un post-adolescente!.

Aquel libro no recogía la ideología Hippie que coleaba todavía entonces. resulta que antes de nosotros, aunque parezca increíble, había gente que había pensado así. Aquel libro era de los años 30.

En, efecto el estudio de Margaret Mead, un estúdio completamete falso, como veremos, ha establecido, desde hace de 60 años, la verdad absoluta acerca de los aspectos relacionados con la sexualidad, así como la agresividad humana en el ambiente "natural" . En realidad viene de mucho antes, pero la escuela de la Antropología dominante hoy en día la estableció un tal Frank Boas, mentor de Mead y que encargó a ésta ese estudio para demostrar su indemostrada hipótesis de que todo fenómeno humano es consecuencia de un condicionamiento cultural.

La caida del Ídolo eregido por Mead se inició cuando Derek Freeman, un antropólogo impresionado por Mead y completamente convencido por su trabajo, acudío a Samoa esperando seguir su estudio. Tenía la idea de permanecer una parte sustancial de su vida en Samoa, familiarizarse de una forma más profunda con los nativos para dar más fundamento al estudio que Mead realizó durante unos meses. Lo que encontro, le fué alejando progresivamente de las ideas de su predecesora. Freeman conversó con la gente ya mayor que había hablado con Mead, especialmente, las Samoanas, ya mayores que habían sido sujetos de su estúdio. Leyendo asimismo la correspondencia entre Mead y su mentor Boas, descubrió que Mead no habia hecho estudio de campo alguno, que falsificó los datos y que mintió a Boas diciendole lo que quería oir. Mead hizo el trabajo a toda prisa entrevistando a dos de las samoanas que tuvo más a mano sin ningún cuidado para verificar las afirmaciones. Esas mismas samoanas explicaron a Freeman, muchos años después que ellas se sentían incomodadas ante las preguntas de Margaret acerca de sus costumbres sexuales, como los reprimidos occidentales ,y, para no defraudarla, se inventaban las historias que contaban a Mead entre ironicas y reverentes ante esa becaria de 25 años tan impaciente, que debía anunciar la buena nueva a Occidente acerca de la liberación sexual y la Paz como algo connatural a la naturaleza humana. Con este estudio, santificado por el stablisment de la intelectualidad universitaria norteamericana, El mito del Buen Salvaje que venía de Rousseau quedó insertado, como un concepto de pleno derecho, en una creencia que es la más fanatica y letal de todas las creencias y religiones: el cientifismo. Nadie, antes de Derek Freeman se había molestado en comprobar los resultados de Mead. Nadie quería, porque la fé ya estaba establecida antes de que Mead se inventara el cuento. El mismo Derek Freeman quería corroborarlo. Desde Mead, todos los antropologos han buscado y los sociologos han estudiado, los condicionamientos culturales y las diferencias entre culturas, retratando las culturas primitivas y tradicionales como pacíficas, ligando todo proceso de civilización con la represión y la agresión.

Otro antropólogo, Napoleon Chagnon, que ha estudiado los Yanomamos del Amazonas ha sido recientemente (año 2000) sometido a un proceso inquisitorial por atreverse a publicar lo que es patente cada vez más por otros antropólogos una vez el velo de silencio se va rompiendo: Los yanomamos, como todos los cazadores-recolectores, que se suponían eran gente guay, resulta que son altamente agresivos, mucho mas agresivos que la cultura occidental. En realidad son igualmente agresivos, pero no tienen las instituciones de la civilización occidental para reprimir la agresión. Napoleón se preocupó de comprobar estadísticamente que los hombres yanomamos tienen más acceso a favores sexuales de las mujeres y mas desdendencia en función del número de sus víctimas. Los yanomamos suelen guerrear, hacen armas lo mas dañinas que permite su tecnología, hacen incursiones para saquear y raptar mujeres y tienen carreras de armamento y guerras preventivas. pero todo esto está siendo ocultado por un proceso inquisitorial que intenta mantener las creencias de una religión: La creencia es el Buen Salvaje, la Religión es el cientifismo establecido. Narraremos mas persecuciones recientes como esta.

Todo esto es un buen ejemplo de cómo la ideología puede permear el conocimiento incluso en la forma de Ciencia y convertirse en algo muy parecido al fanatismo religioso.

Sin el trabajo de Mead, no se entiende el mundo ni la izquierda porst-marxista, empezando por las películas sobre los mares del sur a partir de los años 30, la liberación sexual de los 60, el altermundismo, la teoría de empobrecimiento del planeta por culpa del capitalismo, el feminazismo que ha sustituido al feminismo de principios del siglo XX. los documentales de National Geográphic, el naturismo, el Ecologismo, la No-Violencia, la LOGSE y tambien explica la mirada mesiánica de un tonto llamado Jose Luís Rodriguez Zapatero.

Todos estos desafíos al sentido común y a la cordura, incluyendo el frankenstein acretinado que nos ha tocado de presidente, son producto no sólo de la cientifización del mito de Buen Salvaje, sino de otras dos deidades de la religión cientifista progre, una religión sin Dios, como el Budismo, pero una religión y una religión letal.

Segunda deidad: La tabula rasa
La cientifización del Buen Salvaje es indirecta, ya que Franz Boas lo que postuló en el campo de la Antropología, fué el caracter determinante del condicionamiento cultural, que sus sucesores establecieron como absoluto. En realidad, en el campo de la Sociología Augusto Compte había establecido el marco metodológico y la agenda para el estudio de las sociedades humanas. La idea era hacer de la sociología una ciencia natural, descubriendo las leyes inexorables de la evolución de esos entes difusos llamados "sociedades" humanas, de manera que se predijera inequivocamente el futuro a partir del pasado, de la misma forma que las leyes de Newton predicen las órbitas futuras de los planetas. Por otro lado, Durkheim había establecido la completa independencia de los fenomenos sociales con respecto a la psicología y la biología. Es decir, los fenómenos sociales eran independientes, generaban hechos culturales que perduraban y causaban (en lugar de ser causados por) fenómenos psicológicos. Esto está de acuerdo con las teorías antropológicas de los sucesores de Boas y todo estaba preparado para cierta rama de la psicología que se puso en boga desde mediados del siglo XX: el Conductismo.

El conductismo parte de un modelo de la mente que es sometida a estímulos y que elabora respuestas. dependiendo del efecto de este proceso, que puede ser positivo o negativo, la secuencia recibe un refuerzo positivo o negativo de manera que se refuerza o no ese comportamiento. Con este par de cosas, el Conductismo propone el explicar no sólo la mente animal, sino la humana. Su principal teórico fué Skinner. No el Skinner de los Simpson, sino el psicólogo más conocido despues de Freud. Miren lo que decía el pavo este:

"¿Que queremos decir cuando decimos que queremos ser libres?. Normalmente queremos decir que no queremos ser una sociedad que nos castiga por hacer lo que queremos hacer. Ok -- los refuerzos negativos no funcionan bien, luego no los usaremos!, en su lugar usaremos refuerzos positivos para controlar la sociedad. Si conseguimos los refuerzos adecuados, nos sentiremos libres, porque estaremos haciendo lo que creemos que necesitamos."

Resulta clarificador: todo ese conjunto de ideas y conceptos se reforzaban entre sí y daban vía libre a algo que a la gente que va de lista les molaba: la ingeniería social, el moldeamiento de la mente. El hombre es una hoja en blanco, una tabula rasa, una pizarra en blanco que debe ser escrita por las condiciones sociales. Si no lo hacían ellos los elegidos: los sociologos, antropólogos, psicólogos y después, los pedagogos, los sexólogos y todos tipo de movimientos y sectas liberadoras que crecieron al socaire del invento, lo harían los capitalistas represores y agresivos. Las condiciones sociales de los pueblos primitivos hacen crecer personas liberadas y pacíficas, osea, progres. Las condiciones de la civilización occidental capitalista crea seres egoistas y agresivos y ellos, los buenos, los solidarios, eso iban a cambiarlo. Punto pelota.

En realidad la sociología de Marx ya había enunciado el determinismo de los condicionamientos sociales y económicos sobre la psicología, pero, a partir de los 60, Marx parecía pelín pasado para los ideólogos de la izquierda occidental y esto sonaba mas nuevo y además no hablaba nada de la desastrosa economía Marxista, que había sido refutada teóricamente y que ya en aquella época era tambien un desastre patente también en la práctica.

 

Por otra parte, el éxito de las ciencias naturales y su aplicación a la ingeniería invitaba a realizar el programa de Compte asumiendo el punto de partida de Durkheim y utilizar el conductismo para realizar unas
intervenciones en la sociedad que obtuviesen los mismos éxitos de la ingeniería al ámbito social.

De la misma forma que un científico aplica presión a las moléculas de un gas produce un aumento cuantitativamente predecible de temperatura en las moléculas de éste, lógicamente, un intelectual de izquierdista quiere que los ingenieros sociales del Estado realicen las manipulaciones educativas y los refuerzos positivos y negativos correspondientes para lograr fenómenos sociales positivos y conseguir gente más solidaria, más social, mas eficaz al mismo tiempo que desinteresada, más obediente, más cohesionada, e incluso más guachipiruli, en el caso de nuestro Gran Dirigente Rodriguez Zapatero.

Todo eso es equivalente a asumir que el ser humano, el individuo no existe, no tiene naturaleza. La negación de la naturaleza humana ha sido y es la mayor fuente de ataques a la libertad y a la dignidad del hombre; Al no permitirse al ser humano la satisfacción de las necesidades innatas y al imponérsele otras que le son ajenas o, siendo propias, se exigen de la manera y en el momento en que no son deseadas, aun siendo para la consecución de un buen fin, todo lo que se imponga más allá de proteger la libertad de los demás, no hace más que disminuir la libertad y aumentar la coacción, una coacción que NO deriva en nuevas conductas deseadas a la manera conductista, sino que degenera en hipocresía sumisa, corrupción, y rebeldía, el triunfo del conformismo estéril y la laminación del genio creador, que es siempre diferente. La negación de las diferencias innatas entre hombres y mujeres crea autoengaño, confusión, cinismo y una hipocresía de la liberación sexual que degenera en las peores conductas sociales y personales, aparte de desintegrar la familia etc, Todo eso ya lo he desarrollado anteriormente en artículos previos. Asimismo, la imposibilidad de explicación de estos fenómenos como la rebeldía, la hipocresía etc. dentro del modelo llevan a una moralización irracional y a una demonología que estudiaremos bajo la última persona de esta deidad trina.

Con posterioridad al desprestigio del Conductismo como explicación de todo fenómenos psicológico, el Conexionismo propuso nuevos mecanismos de aprendizaje genéricos distintos del condiconamiento reflejo del conductismo, pero partiendo de la misma base: hoja en blanco junto con mecanismos de aprendizaje genéricos, y por tanto, cerebros moldeables a voluntad.

No importa que la teoría sea incorrecta y que cualquier madre sabe que es incorrecta; Según esta gente, el ser humano no tiene naturaleza, hay que dársela: Desde sus inclinaciones sexuales hasta toda su personalidad a través de refuerzos positivos, es decir, educación. Pero no una educación facha de esas, sino una educación chachi. hay que guiar la niño en su proceso de aprendizaje, no forzarlo, no hay que usar "refuerzos negativos", como decía Skinner: No hay que olvidar que, por el primer postulado progre, el niño es un buen salvaje y la educación clásica remeda la civilización de los pueblos primitivos, que, para esos amigos de la humanidad, les infunde represión y violencia. Por ello, nacen las técnicas educativas tipo LOGSE. Asimismo, es necesario recompensar las acciones "positivas" mediante subvenciones e "incentivar" otras actividades que la gente, tonta ella, no inicia por si misma porque no percibe su utilidad, cosa que si perciben los jerarcas que se arrogan el privilegio de tener esa omniscencia.

Una conclusión importantísima de la teoría de la tabula rasa es el siguiente: La igualdad de oportunidades es igual a la igualdad de resultados. En efecto, dado que todos somos hojas en blanco, nadie es más inteligente que nadie. todos tenemos las mismas capacidades. Son las oportunidades de aprender, trabajar, relacionarse y en general todos los estimulos externos los que nos hacen distintos. Por lo tanto ante las mismas oportunidades, los resultados deben ser los mismos. Como consecuencia: una desigualdad de resultados implica la evidencia de una discriminación. Sin embargo, se oculta que las personas tienen distintas capacidades y aptitudes, y , aún a igualdad de voluntad y perseverancia, los resutados son distintos, debido a esa diferencia de habilidades. Por tanto, debido a estas diferencias innatas de partida, la igualdad de resultados no solo no tiene por que indicar discriminación, sino que dicha igualdad de resuntados solo se puede conseguir a través de acción coercitiva del estado para la ayuda a los peores y la penalización de los mejores. Debido a que es más facil destruir que crear y a que los peores son presentado como víctimas de los mejores, no siendo por tanto los peores acreedores de exigencia alguna, a menudo el proceso se convierte en la penalización de los mejores para la igualación por abajo.

La misma definición de peor y mejor y en qué ámbito se mide la bondad y maldad tambien queda al arbitro de los que se arrogan el papel de planificadores sociales y legítimos ostentadores del derecho a la coacción. Las personas son orientadas a los valores y habilidades que estos gerarcas consideran como buenas sin importar sus propos y legítimos deseos e inclinaciones. La solidaridad, el pacifismo, la tolerancia, la no discriminación y todo tipo de valores demagógicos absolutos son introducidos sin ninguna consideración de la naturaleza humana, que reacciona a esta manipulación desarrollando rebeldía e hipocresía. Además, dado que elegir implica discriminar, tomar partido, asumir unas cosas y otras menos y ser solidario más con unos que con otros, la misma capacidad de elegir es perseguida de una manera u otra. El normativismo moral totalitario y el totalitarismo físico mismo es el horizonte al que se dirige este tipo de ideologías.

Sin embargo, esta misma diferencia de capacidades es al mismo tiempo importante ya que estas distintas inclinaciones y habilidades llevan a una especialización de actividades de las que todos nos beneficiamos a través de los intercambios voluntarios.

Y hablando de gerarcas, de gente guay, de "expertos" y de gente alternativa, solidaria y guachipiruli, tenemos que hablar de la tercera persona de la trinidad progre, un ente que se niega en el aspecto científico pero que se invoca implícitamente, porque la deidad de la tabula rasa crea una trampa que se cierra sobre si misma incluyendo a los iluminados que pretendidamente nos quieren salvar. Veamos por qué los progres necesitan/necesitais el Alma humana para existir:

Tercera deidad: El Alma (o: ellos son los iluminados, el Bien y Occidente el Mal)

"Resulta, osea, tronko" -me dirás- "qué bien lo que me estas contando osea que... pero tengo una duda: si los fenómenos psicológicos son creados por fenómenos sociales, Estamos metidos, osea, en una especie de determinismo social en el cual la libertad humana se queda en la nada y aunque eso se la suda a gente como Skinner, Lenin y algun otro ideólogo de la izquierda, resulta que esos mismos ideólogos y la gente maja y solidaria también son un producto del determinismo social, de manera que nadie tiene por un lado culpa de los males del mundo y, por otro lado, nadie tiene libertad de acción para cambiar esta situación, sino que, al contrario, cualquier reformador social será manejado por el entorno de acuerdo con las leyes inexorables de la evolución social hacia hechos sociales y psicológicos posteriores que no obedecen a las intenciones iniciales del reformador, sino que seguirán las leyes ciegas de la sociología y la evolución cultural".

Bien pensado. En realidad estamos ante la misma trampa que se tendió a si misma el Marxismo y su sociología, ya que las leyes inexorables de la evolución social, en este caso fundamentadas en la lucha de clases, impedían cualquier acción voluntarista para forzarlas. Marx, no así sus sucesores, fué muy consciente de estas implicaciones y su única salida fué incluir en su tratado cientifista, un aspecto de Fé genuinamente religioso, teológico y teleológico: su fé en la inexorable inevitabilidad del triunfo de la "clase trabajadora" y la instauración de un cielo en la tierra llamado "Dictadura del Proletariado" cuya forma y organización ni siquiera podia intuirse.

Los modernos izquierdistas en cambio, no llegan a formular una salida explicita para esa trampa conceptual en la que se han metido. Sabiendo que su nueva ideología es mas soft y está mas llena de retazos, que el Marxismo, y además conscientes de que toda ideología cerrada como cuerpo de fé no es operativa para conquistar el coco de las personas en un mundo cambiante en el que la gente ha pasado ya de creer en los cuentos de la Lechera, ni siquiera se molestan en salir de la trampa y confían en ese mismo pensamiento blando para amoldar la teoría de la tabula rasa anterior así como las asunciones de la Sociología para apretar más o menos el modelo y permitir resquicios por los cuales se cuela el libre albedrío, capaz de transformar la situación a través de la voluntad de la gente buena como ellos. Los demás somos, por supuesto y en principio, fruto del capital, la especulación y somos seres sin alma, moldeados por los condicionamientos de la sociedad capitalista, su publicidad y sus necesidades creadas. Ellos, sólo ellos son los que tienen... que? una esencia interior que les permite el libre albedrío, la capacidad de discernir entre el Bien absoluto y el Mal absoluto, una especie de conciencia interior, esta vez fuera de condicionamientos sociales (incluyendo condicionamientos físicos por tanto) que les permite ver claramente, sin nuestra ceguera y ser fuente y motor de la historia y no meros engranajes del hecho social. Esta gente suele ser atea, pero en realidad admiten implícitamente la existencia, en si mismos de un ente que cumple todos los requisitos que desde siempre todos los filósofos y teólogos han asociado al alma humana.

Al mismo tiempo, para admitir los efectos emocionales de la furibunda moral asociada a sus creencias, deben admitir implícitamente el hecho de que los malos, ósea, los capitalistas y los no adheridos, tenemos libre albedrío como ellos, porque, si no, seríamos inocentes robots y no podíamos ser objeto de sus diatribas y represalias. Asimismo necesitan la existencia de una agencia del mal en el mundo, una especie de diablo que también sea creador de hechos sociales malignos para explicar la existencia del mal en el mundo: Si el hombre de entrada es un buen salvaje, con un cerebro capaz de aprender cualquier cosa, ¿cómo aprende la represión y la agresión si no es por la existencia de una instancia maligna que enseña/condiciona esas conductas?

Así que la tercera instancia de la trinidad progre no es más que una necesidad conceptual que han sentido como necesaria todos los seres humanos que han querido justificarse como seres libres para obrar y como seres actores en un plano moral.

Asimismo, como decía antes, queridos parroquianos, la imposibilidad de explicación de ciertos fenómenos psicológicos dentro del modelo de la Tabula rasa/buen salvaje, como el
egoísmo, la rebeldía, la hipocresía etc llevan a una moralización irracional y a una auténtica
demonología, con la forzosa conclusión de la existencia de una instancia maligna, de manera que emerge una gran cantidad de aspectos psicológicos irracionales sin soporte intelectual, ni siquiera teológico, ya que la negación explicita del alma humana y el libre albedrío lo impide.

Conclusión: una pena

De esta manera, esa moral y esa religión, al quedar quedar sus aspectos metafísicos fuera del modelo conceptual, se convierte en algo visceral sin un atemperamiento ni un límite teológico o al menos mitológico oficial, que frene la deriva hacia aspectos extremos, y por tanto, surgen todo tipo de recetas y sectas para llenar esos vacíos en forma de una espiritualidad primitiva: parapsicología, Ovnis, horóscopos y demás parafernalia pseudocientifica que se "vende" junto con las tres "verdades" mitológicas núcleo del cientifismo progresista, ya que parten de la misma confusión de ciencia y fé. Si un manipulador con
grandes conocimientos de memética pudiera generar una idea para conquistar las mentes, idearía un fin bondadoso claramente identificable en primera instancia (como por ejemplo, la paz, la ecología, el fin de la lucha de clases, un mundo alternativo, el cielo-en-la-tierra, para resumir) y ,a continuación, mostraría como ese fin bondadoso es alcanzable a través de unos dogmas camuflados de Ciencia, para asociar todo el conjunto con el (falso) prestigio de infalibilidad y poder de ésta. Esto es el cientifismo.

los
continuos fracasos del cientifismo en sus acciones encaminadas a hacer "progresar" a la sociedad refuerza en la psique del creyente la idea de esa agencia del Mal, ya que algo malvado debe oponérseles para que no consigan sus objetivos. por supuesto no se cuestionan la falsedad de sus dogmas que llevan a resultados insatisfactorios. Como resultado, esto refuerza una mentalidad conspirativa y una mitología primitiva de lucha de agencias supra-humanas, que se adueña de sus creyentes.

Por otro lado, la tensión insoportable entre su pretendido cientifismo explicador de todo y por tanto con la omnipotencia que promete la ciencia y por otro lado, y la lucha de agencias supra-humanas (ellos son el BIEN, los demás, el MAL), Justifica la escalada de métodos cada vez más virulentos y anti-éticos utilizados para el triunfo final de su bien absoluto. La mentira que sin duda utiliza el contrario -ya que es el Mal- justifica la mentira propia en nombre del bien. Con la violencia ocurre otro tanto. De manera que esta religión sin Dios de hecho se convierte, como se han convertido todos los cientifismos, en el tipo de religión o creencia más letal de todas las que han existido. Y además, dado que la instancia del Mal está en todas partes, incluido uno mismo, en forma de fenómenos como el egoismo, la mentira, la
hipocresía etc. se hace inevitable la confusión, el sentido de culpa individual y colectivo y la autodestrucción dado que simplemente, se niega la propia naturaleza de uno mismo como individuo.

Uno de los efectos más dañino de este tipo de ideas es la destrucción de la personalidad; Por lo comentado anteriormente, un fenómeno psicológico típico de la mentalidad progre para la vida personal, es la asunción de que el mundo en el que vive, la sociedad occidental capitalista, es un mundo salvaje en el que opera la fuerza bruta y la imposición, ya que percibe como violencia la misma libre competencia, que es inseparable de la libertad de elección personal. Bajo esa visión, así como en la visión de la acción
política se instala el "todo vale", también este tipo de proceder se instala en su vida personal. A ello contribuye la visión de que cada uno es producto de la sociedad y por tanto, no dueño de sus actos. Como consecuencia, no es extraño que este tipo de personas acaben siendo deshonestas, desleales y, finalmente, tremendamente
egoístas, corruptas e irreflexivas. Si son reflexivas, acaban en una profunda infelicidad e insatisfacción fruto de sus contradicciones al no poder ser capaces de vivir de acuerdo con sus ideas.

En el fondo, todo parte de los rescoldos de la idea del Hombre como centro del Universo: Aunque la tierra no es el centro del universo ni el hombre el centro de la creación, el cientifismo ha asumido el antropocentrismo, en el sentido de que subsiste la idea de que el hombre, al contrario que el resto de los seres de la naturaleza ,en la que todo es necesidad, conflicto y renuncia entre fines alternativos, en el caso del hombre, y por medio de la ciencia, éste puede aspirar y tiene derecho a una felicidad y perfección absoluta, debido a que el hombre, al contrario que los animales puede, al parecer tener una libertad para dirigir su destino sin atadura alguna. Y, como esa perfección se da como garantizada, cualquier represión, compromiso o limitación es producto de un mal que subsiste y se aparece en forma de
obstáculos al "progreso social".

No se admite en cambio, que el hombre, como cualquier animal, es limitado, imperfecto y está sometido a las mismas leyes de necesidad, comportamientos egoistas, de colaboración y lucha, que no está destinado a ser feliz, sino que la felicidad es un estado transitorio, una recompensa temporal antes de
reanudar la lucha por un estado de satisfacción mejor. que esos estados de satisfacción obedecen a la satisfacción de unas necesidades innatas por todos reconocibles y que, para la satisfacción de esas necesidades cuenta con una serie de conductas innatas, aunque grandemente flexibles, quizá mucho más sofisticadas que las de cualquier otro animal pero sin diferencia de grado y por tanto, el ser humano está sujeto al conflicto entre intereses a corto plazo y a largo plazo, a colaborar con otros o a no colaborar etc según el ambiente, su historia y su personalidad, de manera que, no existe una varita mágica que derrame el bien sobre la tierra. Asumir esto es asumir la revolución Darwiniana para el Hombre en todos los contenidos que se aceptan para los animales, y por tanto, derribar le la idea del ser humano como ser excepcional. Darwin eliminó a Dios como centro absoluto de todo lo existente y el cientifismo elevó al Hombre como ser excepcional sin querer percatarse de que Darwin
también excluía esa posibilidad.


El Antropocentrismo, en lugar del Deocentrismo de las religiones tradicionales nace con la revolución científica que precedió a la revolución industrial. Esta revolución expandió la idea de la omnipotencia del
conocimiento y la idea del progreso inexorable. Con la idea de progreso como algo indefectible, la utopías cientifistas que surgieron establecen a qué lugar se dirige ese progreso. Según van desechándose por su fracaso, nuevas utopías cobran fuerza. Marx edificó su comunismo en gran parte animado por la revolución científica y técnica que producia, de una forma aparentemente milagrosa (inexorable, diria él) grandes corporaciones industriales con organizaciones complejas que utilizaban las ultimas técnicas y descubrimientos. No queria saber que el motor de todo ese progreso era la misma esencia de lo que el quería, y quieren, cargarse: el mercado. El cientifismo progresista es aún más impaciente y se focaliza directamente en cargarse la naturaleza humana reinventándola.
Quieren ignorar que no es la moral religiosa tradicional la que no se lo impide, sino el mismo Darwin.

El cientifismo como mixtificación de la ciencia que promete el cielo en la tierra no solo es equivocada, sino infinitamente más peligrosa, ya que las bases en las que se asienta secuestran la
ciencia conocida y la ponen a su servicio. Como la ciencia ,tal como se entiende popularmente, tiene leyes inexorables aceptadas por todos, los dogmas sociológicos del cientifismo, como por ejemplo, la lucha de clases como motor de la historia, en el Marxismo, el papel de la raza Aria como conquistadora proveniente de los primeros indoeuropeos y la selección natural basada en razas de Nazismo, o el cientifismo progresista del buen salvaje en
armonía con la naturaleza y los métodos para volver a él luchando contra la civilización represora occidental con métodos de manipulación social para volver a él, todas estas ideologías, al asentarse bastardamente en el poder de el mismo cuerpo sancionador de la verdad que es la ciencia, cobran un poder que destila un mandato moral irresistible e
que se permite a veces conductas inquisitoriales y que auto-justifica cualquier método para imponerse.

La filosofía cristiana y la de otras religiones tradicionales, que no toma propiamente al hombre como centro sino a Dios en sus
múltiples formas, está más cerca de una idea más real y falible del ser humano, según se va descubriendo por la ciencia de la teoría de la evolución que el propio progresismo Homocéntrico del buen Salvaje y sus métodos para regresar a él. Por tanto el progresismo es un sistema de creencias profundamente equivocado y lo es profundamente en cuanto es equivocado en la misma esencia de lo que es importante: la esencia misma de la naturaleza humana y la manera de conseguir un mundo mejor.

Y el triste resultado ya lo conocemos y lo sufrimos, algunos, en sus carnes. Desde
aquí mi sincero pésame.

Que tienes que hacer para desengancharte?. Lee las prédicas de este hermano y mantente fuerte ante la tentación de lanzar ladrillazos a los comercios y mangar jamones en el Corte Inglés. Los males del mundo tienen remedio pero las soluciones no son tan simples, por desgracia. Contentate, querido feligrés, con pensar que gran parte de las cosas que te atormentan: tu egoismo, tu represión, tu insolidaridad pecaminosa, no son aberraciones, sino que forman parte de tu naturaleza innata. Eso liberará fuerzas positivas en ti y te dará cuartelillo para descubrir otras formas de pensar.

Adéntrate pues en el conocimiento sincero, sin atajos fáciles. Quien dijo que esto va a ser un chollo?. La gente admira y secretamente envidia a los que van contra corriente. Lo primero es bueno, lo segundo, muy peligroso. La verdad está ahí afuera.