La primera palabra (entrevista a Christine Kenneally)

El Evangelio de San Juan comienza con una enigmática frase: “En el principio fue el verbo”. Muy probablemente es el don de la palabra, y la capacidad para expresar con ella movimientos, cambios y acciones, y la correlativa caída en el tiempo y la causalidad, lo que nos ha hecho humanos. Es el verbo lo específicamente humano. No es empero el verbo el mejor candidato a haber sido la primera palabra. Seguramente fue precedido de sustantivos e interjecciones, y estos a su vez de vocalizaciones protolingüísticas. El lenguaje, como toda otra cualidad o capacidad, ha evolucionado. No se trata de algo que haya aparecido súbitamente, por intervención divina en el curso de los acontecimientos, ni por una reorganización cerebral drástica por la mutación de un gen.

La evolución del lenguaje que estudiaban los lingüísticas hasta fecha muy reciente era la de las lenguas. Se buscaban parecidos y diferencias entre las distintas lenguas, se veían sus ubicaciones geográficas y su desarrollo en el tiempo, se agrupaban por familias, especulando después sobre una lengua o conjunto muy reducido de lenguas originarias.

Noam Chomsky revolucionó la ciencia de la lingüística y la psicología al poner de manifiesto la universalidad de algunos aspectos esenciales del lenguaje. Más tarde Philip Lieberman comenzó el estudio del habla desde una perspectiva anatómica, comparativa y evolucionista.

Pero el gran hito y punto de inflexión en el debate sobre la naturaleza del lenguaje se produjo a principios de los 90, cuando Paul Bloom y Steven Pinker publicaron un artículo conjunto en el que argumentaban que el lenguaje era un instinto.

A partir de ahí han proliferado los estudios de lingüística acordes con el paradigma darvinista, y la evolución del lenguaje se ha situado en el centro del debate siempre apasionado (linguistics wars, lo llama Randy Allen Harris) de los lingüistas.

La también lingüista Chistine Kenneally nos cuenta amena y documentadamente la evolución del debate sobre la evolución del lenguaje en su obra “The First Word”, traducida al castellano por Alianza Editorial (La Primera Palabra). En esta obra repasa las aportaciones teóricas de los grandes lingüistas y psicólogos del lenguaje de nuestros tiempo, así como las investigaciones etológicas y de cognición animal que nos han puesto en el camino de entender un poco mejor cómo comenzó y se desarrolló a lo largo del tiempo esa facultad de la que estamos dotados y que nos ha permitido crear la cultura, la tecnología y los grandes grupos sociales.

La Profesora Kenneally ha tenido la cortesía de responder a las preguntas que le hemos formulado. Mis balbuceos han sido puestos en un correcto inglés por José M. Guardia, así como las ilustradas respuestas de Kenneally en castellano por Marzo. La primera pregunta que formulamos es la que la Profesora Kenneally formuló a su vez a los lingüistas, neurocientíficos, psicólogos y etólogos de los que habla en su obra.

En inglés:

1.If we shipwrecked a boatload of babies on the Galapagos Islands --assuming they had all the food, water, and shelter they needed to thrive-- would they produce language in any form when they grew up? And if they did, how many individuals would you need for it to take off, what form might it take, and how would it change over the generations?

This question has intrigued me for years, so when I interviewed researchers The First Word, I asked a lot of them what they thought. Almost all of them said that the babies would indeed end up producing language, the implication being that humans are wired for language. Note, this doesn't mean we have a language gene or that there's a specific part of our brain that produces language, it means that the way our brains and bodies are configured strongly push us towards language-making behavior. Most researchers felt that we only needed a few generations for language to take off and that if you began with a handful of people, maybe a village's-worth, it would arise pretty fast. Some thought you would only need two humans. One believed language would not arise, and his position is worth considering. The implication is that even though we are exquisitely tuned for learning and using language--for example, in the way we sequence words when we create sentences and the way we break sentences down into separate words when people speak to us--we still need to have a language-environment for these traits to be utilized. In this view, the Galapagos babies may have had an emotion-filled, meaningful life, but a wordless one.

2. What kind of word could have been "the first word"?

The first word, that potent combination of sound and meaning that started the language avalanche, would not have looked much like what words look like today. Some people believe the first word was more like a whole sentence--a group of sounds with very complicated meaning that can't be broken down. It may have been pantomimed, and it's easy to believe that it was a combination of bodily movement and sound. A lot of scientists think that meaningful linguistic behavior sprang up in the communication between mother and child, and having two young children myself, I am easily persuaded that the endless repetition in parent-child communication, combined with the occasional but real sense of urgency, were a solid platform for language. I like to think the first word could have been any of the following: "Stop!" "Don't do that!" "Watch out for the cliff!" "That berry is poisonous!" "Stop poking the saber-tooth!!" "A snake is not a toy!"

3.What do you think is specifically human in language? What parts of it do we share with other species?

It seems pretty clear that our facility with structure--the way we combine words, the way we embed clauses, the incredible architecture of a long speech, is very human. But this is not a difference of kind, rather it is one of degree. Chimpanzees in the wild or in lab settings have shown that they can put word-like items together in meaningful ways. Other animals, like some monkeys, may use structure to shade meaning. The way we create meaning is similarly both human-specific and shared with animals. So far, no one has found evidence that other animals create the entire worlds of meaning we do when we write books, or blog posts, or argue with each other about abstract things like environmentalism or the legal system. But we cannot say that meaning is human-specific, many different animals seem to live by meaningful social rules. No one has convincingly shown that any part of language is something that only humans have.

4. What relationship do you see between language and music? What do you think about Steven Mithen’s hypothesis of music as a prelinguistic form of communication?

I think Mithen is absolutely right to argue that the world of Neanderthal cognition was way more complicated than we've previously imagined. The idea that pre-linguistic communication was holistic--that is, it packed a lot of meaning into one, unbreakable utterance makes sense, too. And it makes sense that language and music arise from the same place, or the same predisposition. Clearly even now they overlap. Mithen attributes the final stages of language development, the way it became very complicated, to social pressures--and this is really important. Language didn't spring forth because one day a child was born with a lucky genetic mutation. Language as we know it today has been shaped by the human environment, and somewhat recursively, the human environment for hundreds of thousands of years has included language. However, I think it's unlikely that music was ever the only way any human-like creature has communicated about any topic.

5. When you talk about the coevolution of language and genome, and Terrence Deacon’s work in this issue, I remembered a chapter of “The Meme Machine”, of Susan Blackmore, in which she speaks about the coevolution of memes an genes in the growth of our brain in evolution. What do you think about memetics?

I plan to write about memetics soon, so I won't say too much here, except to comment that I think the idea of the meme is a wildly compelling way to talk about what happens when cultural information is passed on.

6. What are, in your opinion, the milestones of language evolution?

Well, many of them occurred before we were recognizably human. When we became apes we developed an incredible sensitivity to meaning, the ability to recognize other individuals, and we developed not just the capacity for, but in a way 'the passion' to live a life with social rules. Additionally, millions of years ago we started using tools. This capacity is so closely intertwined with human language and the creation of abstract structures that it seems likely they also help create each other. We became physically modern about 250,000 years ago, and I think that the final stages of sophisticated meaning and linguistic structure have happened since then.

7. What are you now working on? What is your highest challenge? What is the mystery you would dream to unveil?

I am completely fascinated by the segment of human evolution that I explored the least in The First Word--the last 250,000 years. We looked like modern humans this long ago, and we lived in Africa for over one hundred thousand years before we left--what was life like then? In what ways and how much did different groups of humans in that time differ from each other? Slowly but surely, the evidence is building that we were both technologically and socially very sophisticated all that time ago. And then we left Africa around 60,000 years ago, and it took about 50,000 years for us to fully settle across the whole globe (except, of course, for Antarctica). I'd like to know a lot more about the grand journey of the human race.

En castellano:

1.Si hiciéramos naufragar un barco cargado de bebés en las Islas Galápagos, suponiendo que tuvieran todo el alimento, agua y cobijo necesarios para salir adelante ¿producirían alguna forma de lenguaje cuando crecieran? Y de hacerlo ¿cuántos individuos harían falta para despegar, qué forma podría tomar, y cómo cambiaría a lo largo de las generaciones?

Esta pregunta me ha intrigado durante años, así que cuando entrevistaba a científicos para "La primera palabra" pregunté a muchos de ellos qué opinaban. Casi todos dijeron que que los bebés ciertamente acabarían produciendo lenguaje, lo que supone que los humanos estamos "cableados" para el lenguaje. Advierta que esto no significa que tengamos un gen para el lenguaje o que haya una parte específica de nuestro cerebro que produzca lenguaje; significa que el modo en que están configurados nuestros cerebros y nuestros cuerpos nos impulsa con fuerza hacia conductas de producción de lenguaje. La mayor parte de los investigadores creen que sólo necesitamos unas pocas generaciones para despegar, y que empezando con un puñado de gente, tal vez el tamaño de la población de una aldea, surgiría con bastante rapidez. Algunos pensaban que sólo harían falta dos humanos. Uno creía que no surgiría lenguaje, y su posición es digna de tener en cuenta. Significa que aunque estamos exquisitamente sintonizados para aprender y usar el lenguaje, por ejemplo en el modo en que encadenamos palabras al crear frases y el modo en que dividimos las frases en palabras cuando alguien nos habla, aún así necesitamos un entorno lingüístico para utilizar estos rasgos. En su opinión los bebés de las Galápagos podrían tener vidas significativas y llenas de emoción, pero sin palabras.

2.¿De qué clase pudo haber sido "la primera palabra"?

La primera palabra, esa potente combinación de sonido y significado que desencadenó la avalancha del lenguaje, no habría tenido un aspecto muy parecido al de las palabras de hoy. Algunos creen que la primera palabra fue más bien como una frase entera; un grupo de sonidos con un significado muy complicado que no puede descomponerse. Puede haber sido mimada, y es fácil creer que fue una combinación de movimiento corporal y sonido. Muchos científicos piensan que la conducta lingüística surgió en la comunicación entre madre e hijo, y a mí, que tengo dos hijos pequeños, me convence con facilidad que la interminable repetición de la comunicación padres-hijos, combinada con el ocasional, pero real, sentido de urgencia, fueran una sólida plataforma para el lenguaje. Me gusta pensar que la primera palabra pudo haber sido cualquiera de las siguientes: "¡Quieto!" "¡No hagas eso!" "¡Cuidado con el barranco!" "¡Esa baya es venenosa!" "¡Deja de pinchar al dientes de sable!" "¡Una serpiente no es un juguete!"

3. ¿Qué cree usted que tiene el lenguaje de específicamente humano? ¿Qué partes compartimos con otras especies?

Parece bastante claro que nuestra facilidad con la estructura —el modo en que combinamos palabras, el modo en que subordinamos oraciones, la increíble arquitectura de un largo discurso, es muy humana. Pero no es una diferencia de clase, sino de grado. Los chimpancés han mostrado en la naturaleza y en laboratorio que pueden combinar elementos similares a las palabras de maneras significativas. Otros animales, como algunos monos, pueden usar estructura para matizar significados. El modo en que creamos significado es, de manera parecida, tanto específicamente humano como compartido con animales. Hasta ahora nadie ha hallado evidencia de que otros animales creen mundos enteros de significado como hacemos nosotros cuando escribimos libros, o entradas en blogs, o discutimos entre nosotros sobre cosas abstractas como el ecologismo o el sistema legal. Pero no podemos decir que el significado es específico de los humanos, muchos animales parecen seguir en sus vidas normas sociales significativas. Nadie ha mostrado convincentemente que alguna parte del lenguaje sea algo que sólo los humanos tengan.

4. ¿Qué relación ve usted entre lenguaje y música? ¿Qué piensa de la hipótesis de Steven Mithen de la música como una forma de comunicación prelingüística?

Creo que Mithen tiene toda la razón cuando arguye que el mundo de la cognición neandertal era mucho más complicado de lo que habíamos imaginado. La idea de que la comunicación prelingüística era holística, esto es, que empaquetaba mucho significado en una sola emisión no analizable, también tiene sentido. Y también tiene sentido que el lenguaje y la música surgieran del mismo lugar, o de la misma predisposición. Es claro que aun hoy día se solapan. Mithen atribuye los estados finales del desarrollo del lenguaje, el modo en que se hicieron tan complicados, a presiones sociales; y esto es verdaderamente importante. El lenguaje no surgió porque un día naciera un bebé con una afortunada mutación genética. Al lenguaje tal como lo conocemos hoy le ha dado forma el ambiente humano, y, un tanto recursivamente, durante cientos de milenios el ambiente humano ha incluído el lenguaje. Sin embargo, opino que es improbable que la música fuera nunca el único modo en que alguna criatura similar a un humano se haya comunicado acerca de cualquier asunto.

5. Cuando habla usted de la coevolución de lenguaje y genoma y del trabajo de Terrence Deacon sobre el tema, recordé un capítulo de "La máquina de memes", de Susan Blackmore, donde habla de la coevolución de memes y genes en el crecimiento de nuestro cerebro a lo largo de la evolución. ¿Qué piensa used de la memética?

Planeo escribir pronto sobre la memética, así que no diré demasiado aquí, salvo para comentar que opino que la idea de meme es un modo enormemente convincente de hablar sobre lo que ocurre cuando se transmite información.

6. ¿Cuáles son, en su opinión, los hitos en la evolución del lenguaje?

Bueno, muchos de ellos ocurrieron antes de que fuésemos reconocibles como humanos. Cuando devinimos antropoides desarrollamos una increíble sensibilidad a la significación, la capacidad de reconocer a otros individuos, y desarrollamos no sólo la capacidad, sino en cierto modo 'la pasión' de vivir una vida con normas sociales Además, hace millones de años empezamos a usar útiles. Esta capacidad está tan íntimamente entelazada con el lenguaje humano y la creación de estructuras abstractas que parece verosímil que también ayudaran a crearse mutuamente. Devinimos físicamente modernos hace unos 250.000 años, y opino que los estados finales de elaborada significación y estructura lingüística ocurrieron después.

7. ¿En qué trabaja ahora? ¿Cuál es su máximo reto? ¿Cuál el misterio que soñaría con desvelar?

Estoy completamente fascinada por el segmento de la evolución humana que menos exploré en "La primera palabra": los últimos 250.000 años. Ya parecíamos humanos modernos, y vivimos en África durante más de cien mil años antes de salir de ella. ¿Cómo era la vida entonces? ¿Cómo y cuánto diferían entre sí en aquella época distintos grupos de humanos? De manera lenta pero segura se están acumulando evidencias de que, hace todo ese tiempo, éramos tecnológica y socialmente muy sofisticados. Y entonces dejamos África hace unos 60.000 años, y nos costó unos 50.000 años establecernos del todo por todo el globo (salvo, por supuesto, la Antártida). Me gustaría saber mucho más sobre el gran viaje de la raza humana.