He añadido material al final del artículo sobre evolucionismo y prepotencia racionalista. Contiene el texto de una discusión que empieza por la aparente imperfección de la fóvea del ojo de los vertebrados y la ventaja que puede conferir para la supervivencia si uno se toma la molestia de considerar mas factores, dando por falto de explicación el diseño evolutivo y prosiguiendo la indagación, en vez de despreciarlo como hace el especialista y sus seguidores, con la típica prepotencia racionalista, que es el oscurantismo de la era moderna.
La discusión continua con los mecanismos del mercado como un proceso de selección natural para ilustrar la (para mi absoluta) similitud entre el caso de los especialistas en óptica con el ojo humano en contra de la evolucion por un lado, con, por otro lado, el caso de los juicios a posteriori de los tecnologos a favor de sistema Beta en contra del mercado, que prefirió el sistema VHS .
También se plantea el balance entre azar y necesidad en los productos de la evolución, los límites de lo que la evolución puede crear (que siempre están minusvalorados) y atendiendo a la queja de que la evolución nunca puede crear un diseño óptimo absoluto, yo planteo que mucho menos puede hacerlo la razón desnuda, además de sugerir convincentemente que un diseño optimo absoluto de ser vivo debe haber salido de la rueda de reencarnaciones que produce la evolución y en caso de existir debería ser omnimodo, omniscente y deberia estarnos observando.
Se habla tambien acerca de la relacion entre entropia, evolucion, teoria de juegos y la fisica Aristotélica.
La discusión continua con los mecanismos del mercado como un proceso de selección natural para ilustrar la (para mi absoluta) similitud entre el caso de los especialistas en óptica con el ojo humano en contra de la evolucion por un lado, con, por otro lado, el caso de los juicios a posteriori de los tecnologos a favor de sistema Beta en contra del mercado, que prefirió el sistema VHS .
También se plantea el balance entre azar y necesidad en los productos de la evolución, los límites de lo que la evolución puede crear (que siempre están minusvalorados) y atendiendo a la queja de que la evolución nunca puede crear un diseño óptimo absoluto, yo planteo que mucho menos puede hacerlo la razón desnuda, además de sugerir convincentemente que un diseño optimo absoluto de ser vivo debe haber salido de la rueda de reencarnaciones que produce la evolución y en caso de existir debería ser omnimodo, omniscente y deberia estarnos observando.
Se habla tambien acerca de la relacion entre entropia, evolucion, teoria de juegos y la fisica Aristotélica.
'Fóvea', no 'fobea'.
ResponderEliminarTienes raz'on. Siempre se me olvida pasar el spell checker. Por otro lado, la conversacion la he escrito en un teclado ingles, as'i que nada de acentos tampoco.
ResponderEliminarVoy a corregirlo ahora mismo
Me gusto el siguiente parrafo
ResponderEliminarCon respecto al mercado, es un sistema que funciona segun el mismo sistema de la seleccion natural: solo hace falta un elemento que produzca variación y otro elemento que seleccione. En el mercado la variación la produce la oferta y la selección la demanda. El entorno evolutivo, la demanda, son los millones de decisiones individuales pequeñas a cada momento. En el entorno natural el entorno evolutivo (la demanda) son los millones de factores que intervienen en cada momento. En ninguno de los dos casos nadie puede perver ni conocer todos los factores, es el sistema de selección ahí afuera el que se encarga de ello. La similitud es perfecta.
Hermoso