miércoles, junio 29, 2005

Experimentos con niños

El experimento con los niños empezó cuando la mujer se "incorporó" al "mundo" del "trabajo" como si antes la mujer no trabajara en casa por ejemplo criando a los niños....dentro del contrato matrimonial, que entre otras cosas es para proteger una division del trabajo que implicita o explicitamente existe desde que al bebé humano le empezó a crecer el cerebro.

La homosexualidad es el resultado del estress de la madre durante el periodo de formación del embrión, los tres primeros meses, donde la estructura cerebral, ademas de la estructura corporal se forman. Se ha comprobado, en el caso de las ratas, que llegan a invertir el sexo de los embriones (de macho a hembra) cuando se encuentran en situacion de estress extremo: hambre, peligro etc. La razón adaptativa es la siguiente: una cria hembra débil tiene mas posibilidades de reproducirse que un macho débil. Se conocen muchos casos de Mujeres bien formadas con genes de hombre. La evolucion por tanto favorece las hembras en situacion de estress de la progenitora. En el caso del ser humano, no conozco la utilidad evolutiva del termino medio llamado homosexualidad, o quiza si, pero me lo guardo. En cualquier caso, parece que la parte del cerebro al menos, que codifica la atracción sexual, ha sido afectada en la embriogénesis de manera que reconoce como objetivos sexuales a los del mismo sexo con el que nace.

Ambas cosas estan relacionadas:el estrés de las madres actuales no esta provocado por el hambre y el peligro, sino por la vida laboral urbana que parece ser incluso moralmente obligatoria en la sociedad actual. No solo eso afecta al mayor número de hijos homosexuales, sino que el abandono sentimental relativo en el que viven los hijos, debido a la incorporación de las madres al trabajo, provoca otra reacción adaptativa: el déficit de atenciones afectivas parentales provoca una psique orientada a un entorno hostil en el que el niño se prepara para vivir a corto plazo; lo cual provoca conductas antisociales, gusto por el riesgo y desdén por prepararse para el futuro. Esto no tiene que ver con el nivel económico de la familia sino con el nivel afectivo. La razón evolutiva es sencilla pero un poco compleja de explicar ahora.

Las relaciones de pareja de poca duración tan características de la vida actual provocan algo parecido a la poligamia: los hombres menos atractivos economicamente encuentran más dificl encontrar una pareja mínimamente estable. No hay situacion que provoque mas violencia en un hombre que eso. La violencia "basal" de las sociedades occidentales no han dejado de aumentar conforme disminuye el tiempo medio de duracion de las parejas. Es una correlacion, no una prueba de causalidad, pero mi argumento a mi me convence de la relación.

Bien, Los "avances" sociales nos han llevado a un situación en la que tenemos unas mujeres neuroticas, unos niños confusos sexualmente y/o antisociales y/o delincuentes y unos hombres con una vida desordenada y/o violenta.

En estas circunstancias, por qué no permitir que los homosexuales adopten niños?. Además hay una larga cola de aberraciones que dentro de poco seran consideradas como normales. Si hay que irse a la mierda por el camino de la estupidez, démonos prisa, que esto ya me aburre.

19 comentarios:

apfner dijo...

Oye, Memetic, no te has cortado un pelo. Las cosas mejor claras.
Además una cosa es la evolución, la antropología o la psicología y otra la moral y hay muchos que se empeñan en mezclar los temas. Imagina que algún día se demostrara que la homsexualidad la causa un virus: bien ¿y qué? ¿qué relevancia moral tiene que sea un virus, un gen o una hormona o una madre posesiva y un padre distante?
Una vez dijo Bono que la igualdad entre sexos se justificaba porque genéticamente hombre y mujer coinciden en más de un 99%. Puesno señor, no es esa la justificación, pues si lo fuera y sólo coincidieran en un 40%, entonces ¿estaría moralmente justificada la discriminación?
Los que se dedican a censurar tesis psicológicas o antropológicas debieran de pensar un poco sobre este tema y mitigar su afán censor.
Por cierto, estoy ansioso por conocer cuál es esa utilidad evolutiva de la homosexualidad a la que te refieres y que te reservas. No seas cicatero y dila, anda.

Memetic Warrior dijo...

bueno Apfner, el evolucionismo no sirve para dictar normas morales u otras, pero ayuda de forma determinante a conocer las consecuencias de cada una de esas normas antagónicas. Para mi está claro que la moral de lo que tiene mucha gente por moderno o "al día" o progresista está fundado en una ignorancia voluntária de muchas evidencias científicas. Allá ellos los que no quieren saber y los que lo ocultan. Así que el evolucionismo no dicta, pero ilumina. Escribí algo sobre eso: http://nocorrecto.blogspot.com/2005/02/mas-sobre-la-teora-de-las-visiones-y.html .
Pero todas estas cosas son sutilezas para la pandilla de patanes provincianos que nos gobierna. Aunque bien pensado, este tipo de tontos voluntariosos cumplen tambien un cometido. Si no existieran, seguro que hubieramos colonizado la galaxia y eso no es bueno para la ecologia del universo.

Kantor dijo...

Existe una linea de pensamiento entre ciertos sectores de la derecha consistente en aplicar la Sharia en nombre de la lucha contra el Islam. Ultimamente esta más de moda que nunca. Esta variante "darwinista" es particulamente insidiosa.

A ver, boss, centremonos:

"experimento con los niños empezó cuando la mujer se "incorporó" al "mundo" del "trabajo" como si antes la mujer no trabajara en casa por ejemplo criando a los niños"

Anda, o sea que en casita cambiando pañales. Será que las pobres no dan mas de si?

Verás, las mujeres se icorporaron al mercado laboral por propia inicitiva. Supongo que tu te imaginas una campaña progre contra la amas de casa, pero eso es como decir que la gente consume Coca-Cola porque la publicidad les ha lavado el cerebro.

Lo cierto es que desde que las mujeres han tenido la oportunidad de trabajar fuera de casa, lo han hecho.Por que? Por la misma razón que lo haces tu, y por ninguna otra. Porque son igual (más!)de inteligentes que los hombres (lo cual constato cada dia en un trabajo altamente competitivo)Y quieren hacer lo mismo que los hombres, por las mismas razones que los hombres.(Entre ellas, que la independecia economica es un bien que todo ser racional quiere)

Desde luego que eso esta en el corazon del problema demográfico, pero es que la factura reproductiva es enorme en la especie humana, y desde que las mujeres pueden elegir, tampoco quieren pagarla ellas. Si todo esto te parece tan mal, te invito a que cambies tu profesión por los pañales y los potitos.

No claro, tu tampoco quieres. Como ellas!

Por supuesto hay una forma de devolverlas a la cocina: A hostias. Porque de otra forma no volveran. Volverias TU?

Kantor dijo...

Hasta aqui la mera miseria moral: a partir de aquí la maguferia.

No se si eres biologo (como Ana Obregon), pero si el caso, esta claro que se justifica el 40
% de paro.

"Se conocen muchos casos de Mujeres bien formadas con genes de hombre."

Tio, deja el News of the World y dedicate al Reader´s Digest!

Todo tu argumento sobre el stress es ridiculo por dos razones evidentes y casi contraditorias:

1.-Crees que las mujeres en sociedades pre-feministas tenían menos stress? Bien se ve que no eres de pueblo

2.-Acaso en las sociedades no Occidentales hay menos homosexuales? Pasea tu culo por Marruecos y "enjoy the moment". Y esas si que NO estan liberadas!

Aparte de que tu opnion peregrina no incluye un link como Dios manda. El debate cientifico se centra hoy entre causas directamente genéticas y factores psicologicos en la infancia temprana.

Esto no es retorcer la ciencia para ponerla al servicio de tu agenda ultra-ultra-conservadora; esto es inventarse teorias.

Kantor dijo...

"La violencia "basal" de las sociedades occidentales no han dejado de aumentar conforme disminuye el tiempo medio de duracion de las parejas"

La violencia "basal" de las sociedades occidentales no ha dejado de aumentar conforme ha aumentado la INMIGRACIÓN desde sociedades tradicionales.

O es que los chicos blancos de clase media con madres ejecutivas tienen niveles altos de violencia. No claro, son los marroquies y los gitanos, es decir los que viven en estrucuras sociales ultra-conservadoras.

Esta sociedad no es poligama: es monogama sucesiva, de forma que los hombres encunetran facilmente nuevas parejas despues de la ruptura. No hay una acumulación de mujeres en unas pocas manos, sino un alto "turnover", con un nivel máximo de liquidez en las sociedades más avanzadas: las escandinavas y las anglosajonas.

Las mas prosperas y las más demograficamentre sostenibles.

Por cierto, NO ME EXTRAÑA QUE HAYA POCAS MUJERES LIBERALES!

Kantor dijo...

Me he quedado a gusto.

Memetic Warrior dijo...

Kantor:
te propongo una cosa: por que no se lo preguntas directamente a ellas?

la monogamia sucesiva tiene el mismo efecto final en la violencia de las capas desfavorecidss similar al de la poligamia. Robert Wright (the moral animal

Otra cosa, antes de verter tu erudición en los tópicos mas resobaos que se pueden escuchar en cualquier parte, por que no te enteras un poco sobre estas cosas? Lo digo para hablar de algo que merezca la pena

Kantor dijo...

"por que no se lo preguntas directamente a ellas?"

Yo veo las preferencias que revelan. Actuando.

Sigo esperando el link sobre la mujer barbuda!

Memetic Warrior dijo...

Kantor me dice:
"1.-Crees que las mujeres en sociedades pre-feministas tenían menos stress? Bien se ve que no eres de pueblo."

Coño! un argumento! te felicito.

mmmmm "haber..." :

las mujeres en sociedades pre-feministas claro que tenían estress. sin embargo, Ahora muchas pueden elegir la opcion de no tenerlo y eligen tenerlo. Esto es algo a favor de la idea del mantenimiento de la proporción de homosexuales.

Por otro lado, no solo de links vive el hombre. hay otras cosas como los libros etc. si quieres links, busca "homosexuality stress mother" en google. y así todo. no sé, creo que es facil.

No tengo el cuerpo para insultos mas o menos tontorrones, asi que date por insultado. Y además hazme el favor y ponme a cada parrafo insultante tuyo el "y tu mas" de rigor por mi parte. Es que no tengo mucho tiempo, perdona.

Kantor dijo...

Por lo que se refiere a la monogamia sucesiva, no se, ni me interesa su efecto sobre las "capas más desfavorecidas".

Esta es sobre todo una sociedad de clase media. Si a las clases más desfavorecidas no le conviene, solo tienen que pasarse a otro sistema. La libertad sexual es un derecho SAGRADO, cada cual la usa como quiera.

Y sigo esperando la comparación entre la "violencia basal" (notese el tipico concepto estructuralista marxista) en las sociedades occidentales comparado con las sociedades tradicionales.

Seguro que voy a descubrir que los marroquies son unos pacifistas incomprendidos.

Kantor dijo...

Tomate el que necesites. Luego empieza con los argumentos.

Las mujeres eligen ese stress. Pueden quedarse en casa si quieren.

Era un pais libre, no?

Kantor dijo...

"Esto es algo a favor de la idea del mantenimiento de la proporción de homosexuales"

Pero no era que había más? Total, si hay los mismos, por qué preocuparse. Que lo disfruten, y en paz.

Memetic Warrior dijo...

jejeje.
Kantor:
Por supuesto que esto iba siendo un pais libre. La libertad ciudadana se puede ejercer incluso cuando la mayor motivación es la estupidez.

Por lo demás, aqui tienes este blog para desahogarte con tus fobias y tus asuntos sagrados cuando quieras, compañero.

por cierto, basal se usa mucho en medicina y otras muchas disciplinas

y tu mas.

Kantor dijo...

"basal se usa mucho en medicina y otras muchas disciplinas"

En otras disciplinas se usa con sentido. En todo caso sigo interesado en ver ese dramático incremento en la famosa "violencia basal".

En los USA la criminalidad lleva una decada reduciendose. Desde que meten a los delincuentes en prision.

No hacía falta burqua!

Memetic Warrior dijo...

Kantor dijo:

"Verás, las mujeres se icorporaron al mercado laboral por propia inicitiva. Supongo que tu te imaginas una campaña progre contra la amas de casa, pero eso es como decir que la gente consume Coca-Cola porque la publicidad les ha lavado el cerebro."

Ahora que no me llora la niña y tengo tiempo, no me puedo resistir a comentar esto porque es interesante:

Si has preguntado a muchas mujeres por qué trabajan por un salario, te habrán dicho la mayoria que es porque no tienen suficiente para vivir con el dinero de su pareja o bien por el dia de mañana quien sabe lo que pasará ( se romperá la pareja). Por supuesto algunas no diran eso.

No es por propia iniciativa sino por obligación Y porque esta bien visto (una ley de la memética). Tu que eres liberal deberías desarrollar argumentos mas acordes con ello: el aumento desorbitado de la presión fiscal desde la segunda guerra mundial ha obligado a las parejas a tener dos sueldos. No es como el anuncio de Cocacola (El mecanismo de los anuncios lo explica perfectamente la memetica, no hace falta recurrir al marxismo). Es por imposición estatal en una parte sustancial. Pregunta, preguntalas.

Las politicas fiscales y el estado del bienestar han hecho mucho, muchisimo para destruir la familia como sociedad económica para la mútua ayuda. Y con ello, la han fragmentado. El resultado? la incorporación de la mujer al trabajo para pagar al estado y mantener su estandar material de vida. desvinculación económica, rupturas matrimoniales mas frecuentes.

El feminismo solo hizo de la necesidad virtud y el progresismo aceleró ésto y el proceso de estatalización y atomización de lo que no es Estado. una acción destructiva de la sociedad civil, de la que no se escapó la familia. Al fondo, los niños, víctima de todo esto.

Esto kantor si es un desarrollo liberal y no lo tuyo, compa.

Un saludo sin acritú

Kantor dijo...

"Tu que eres liberal deberías desarrollar argumentos mas acordes con ello: el aumento desorbitado de la presión fiscal desde la segunda guerra mundial ha obligado a las parejas a tener dos sueldos."

Bueno, esto si es un argumento y esta expresado como un argumento, asi que merece el respeto que siempre doy a los arguemntos.

Sin embargo si esto fuese así veriamos un indice de participaciñon femenina muy positivamente correlacionado con la presión fiscal. Lo cierto es que paises de bajos impuestos como los USA tienen una participacion femenina relativamente alta.

Por lo demás si los occidentales tenemos problemas para llegar a fin de mes, que me dices de los marroquies?

Da la sensación de que la participación femenina crece con la renta. Fuertemente.

Ya te he dado una explicación bastante agnostica de porque las mujeres participan en el mercado laboral: por lo mismo que los hombres (sea lo que sea). Y como los hombres, ellas tambien se quejan de trabajar, aunque se quejan aun más de estar en el paro.

Nadie en su sano juicio quiere depender economicamente de otro. Nadie quiere obedecer pudiendo ser libre.

En cuanto al numero mas alto de rupturas matrimoniales, es un hecho, pero aunque tu explicación es convincente (que las condiciones ambientales del postfeminismo destruye matrimonios), mi interpretacion lo es igualmente: que teniendo dinero y capacidad para divorciarse las mujeres , que antes aguantaban matrimonios horribles y a veces abusivos, ahora se divorcian.

Si mi interpretacion es correcta, el numero de matrimonios disfuncionales es mas o menos el mismo, solo que antes, no se revelaban.

Si esta hipotesis es cierta, el numero de divorcios mas alto implica un mayor bienestar, por el mismo motivo que la democratización de la cirujia implica mejor salud.

Google Page Rank 6 dijo...

Increase your Adsense Earnings

I noticed you have adsense ads on your page, Would you like to increase your earnings from them, Free and Legitimate way to make your clicks increase.
Come see my Blogger blog and it will tell you more.

Anónimo dijo...

Hola Memetic

Un link al respecto del cambio de sexo por causa del estres

http://www.genciencia.com/2006/01/25-el-estres-causa-mas-abortos-.php#more

Tu dices

"En el caso del ser humano, no conozco la utilidad evolutiva del termino medio llamado homosexualidad, o quiza si, pero me lo guardo..."

Dale no te lo guardes que muchos queremos conoser tu opinion sobre este tema

Memetic Warrior dijo...

Gracias por tu link es muy interesante, y es lógico, aunque tambien hay constancia de inversión de sexo en humanos.

La utilidad evolutiva de la homosexualidad consiste en que en el pasado un hijo de una madre estresada es un hijo debil que nace en un mundo hostil que por tanto no podrá luchar con otros hombres para tener una mujer, por tanto es mejor que sea homosexual y ayude a sus hermanas. Con ello tendrá mas posibilidades de legar sus genes a la siguiente generación a través de sus sobrinos (Robert Trivers)

El mito de la hija pobre que se casa con un principe rico es tipico de todas las culturas: las hijas son mas valiosas para los padres pobres mientras que es al reves para los ricos. La razón es que un hijo fuerte tiene un potencial reproductivo mucho mayor que una hija rica y al reves en el caso de la pobreza. Nuestros gustos por los hijos se acomodan a esa utilidad porque los genes mas exitosos que codifican esos gustos son los que hemos llegado a tener.