martes, diciembre 22, 2009

Genios (entrevista a Dean Keith Simonton)

Algunos seres humanos parecen estar dotados de un talento natural para las ciencias o las artes. A diferencia de otras personas también capacitadas y creativas estos individuos aprenden con una facilidad y celeridad increíbles y dominan las herramientas y conceptos del campo en el que centran su interés de tal forma, que se permiten jugar a combinarlos de novedosas y paradójicas maneras, hasta dar con soluciones que cambian por completo el modo de ver o expresar la realidad.

Estas personas excepcionalmente dotadas reciben el nombre a un tiempo genérico y enormemente restrictivo de genios. Determinar quién es genial y quién simplemente creativo y brillante no siempre es fácil. Existen, en efecto, muchas personas que impresionan con su intelecto, sus habilidades y los productos de ambos, que algunos etiquetarían sin dudarlo como geniales. Pero su genialidad sería genialidad con “g” minúscula. Una “g” que podría corresponderse acaso con un coeficiente de inteligencia “g” elevado, pero que no bastaría para explicar el gran genio, desbordante y por ello tantas veces cercano a la irracionalidad y la locura.

Los grandes genios de cada época podrían contarse con los dedos de una mano. Hay una parte no desdeñable de historia en su genialidad: dejan casi sin advertirlo una huella más profunda y duradera en los campos en los que se implican que el resto de los partícipes, y de paso lo hacen en el conjunto de la sociedad.

Dean Keith Simonton, de la Universidad de California en Davis, ha comprobado cómo los genios no sólo hacen importantes descubrimientos, proponen revolucionarias hipótesis y teorías e introducen nuevas formas de hacer y de ver las cosas, sino que son extraordinariamente prolíficos. Su efervescencia creadora se traduce en una inmensa cantidad de aportaciones a sus respectivos campos, aparte de algunas de las aportaciones que cambian por completo la faz de los mismos, por las que son más y mejor recordados.

En su obra Origins of Genius, Simonton presentaba la creatividad como un proceso de variación y selección, al estilo darviniano. Lo que distingue a un ser humano genial de otro que no lo es tanto es la capacidad de generar una gran cantidad y diversidad de ideas, de entre las cuales se preservan solamente aquellas que mejor se adaptan tanto dentro de la mente del genio como en su traducción en obras útiles o bellas en su medio ambiente social.

El Profesor Simonton ha tenido la amabilidad de respondernos unas preguntas. Gracias a José M.Guardia por ponerlas en inglés.

En inglés:



1 .- What is creativity? Do you suggest that it’s the result of a selection process, as natural diversity?


I think it best to borrow a definition used by the United States Patent Office. Creativity then entails producing an idea that is novel, useful, and surprising. Novelty separates the idea from the routine or ordinary, whereas utility separates the idea from the insane or maladaptive. The surprise criterion marks the idea as a nonobvious development from previous ideas. Albert Einstein's special theory of relativity illustrates all three attributes. It was certainly novel as it provided an entirely different basis for problems in classic physics. It was also useful, because it actually solved those problems and yielded new concepts that were to reshape physics. Finally, relativity theory was surprising insofar as it led to predictions that could not have been anticipated, such as the famed relation between matter and energy.

Creativity researchers usually find it useful to study the phenomenon from three perspectives: the process, the person, and the product. In a nutshell, creative persons use creative processes to produce creative products. Hence, some investigators may focus on creative thought, others on the creative personality, and still others on the characteristics of the resulting products that make them novel, useful, and surprising.

Following Donald Campbell (1960), I have developed the argument that the creative process can best be understood as involving blind variation and selective retention, or BVSR. The blind variation is what generates the novelty and surprise, while the selective retention is what guarantees the utility. BVSR is not a single cognitive process but rather a set of processes that can achieve blind variation in different ways, both conscious and unconscious, deliberate and involuntary, systematic and stochastic. Although BVSR operates in the same generic manner as what occurs in biological evolution, the two processes are not identical, nor is BVSR based on an analogy with Darwin's theory of evolution by natural selection.

2.-Socrates, Galileo, Newton, Shakespeare, Mozart, Darwin, Julius Caesar ....¿What do they have in common?

Quite a list! With the exception of Caesar, they all can be considered as highly creative individuals. Researchers often distinguish between Big-C Creators and little-c creators. The former are the creative geniuses whereas the latter are practitioners of everyday creativity, such as appears at home or in the workplace. What Big-C Creators have in common is an intense interest in a particular domain of interest, sufficient intelligence to master the knowledge and skills in the domain, an imaginative capacities that enables them to transform what they have learned into new, useful, and surprising ideas, and the motivation to devote a whole life to realizing a unique vision. As a result, these creative geniuses change the nature of their chosen discipline in profound ways. Philosophy would not be the same without Socrates, nor physics without Newton, nor music without Mozart, etc.

Now Julius Caesar is an interesting case because we most often see him as a leader rather than creator. However, leaders often have to be creative to lead effectively. Certainly Caesar exhibited creativity both in politics and in war - his creativity as a general was perhaps most striking. Yet he also wrote a classic work on his military campaigns, the Gallic Wars, and so in that respect he can be considered a creative individual, even though his literary product is certainly not on the same level as the greats in literature.

3 .- What's innate and what’s acquired in genius?

Let us start with the easy part. Nobody can become a Big-C Creator without first acquiring the necessary domain-specific expertise. This normally takes about a decade of intense training and practice. Even Mozart had to go through this apprenticeship period, as witnessed in his earliest works, which were more imitative than innovative. There are certainly other environmental experiences that facilitate creativity in certain domains.
For example, artistic creators, especially poets, tend to come from unconventional, unstable, and culturally diverse home backgrounds.

At the same time, we know that creative genius also depends on having a set of cognitive abilities and personality traits appropriate for a given domain of achievement. For example, artists do not have the same makeup as do scientists. Moreover, the evidence is clear that many if not all of these abilities and traits have strong heritabilities, sometimes 50% or higher. Because the heritabilities are so high, there has to be a genetic foundation for genius. Indeed, part of this genetic basis may be responsible for accelerating the acquisition of domain-specific expertise.
If you're born with the right constitution, you can master the relevant knowledge and skill in less than a decade.

4.-Neuroscience is revealing that much of our mental processes are unconscious and many of our decisions are intuitive, with little reflection. Is it so with genius?

Cognitive neuroscientists have made some headway toward understanding the mental basis of creativity. Of course, these investigations all involve little-c creativity. It's not easy to get a Nobel laureate to lay down in a magnet and then have them come up with a major scientific breakthrough.


Even so, we have good reason that a portion of the creative process does take place unconsciously. Indeed, for some problems intuitive processing is much more effective than conscious processing. These results support the introspective reports of creative geniuses who often mention the importance of intuition. But, of course, conscious processes are always involved as well. In the BVSR theory, the unconsciousness is more responsible for the blind variations while consciousness is more responsible for the selective retention.

5 .- Would you say that what distinguishes man from other species is that he is, compared to them, a genius ? Is creativity a specifically human quality?

Many animals can engage in creative problem solving. This capacity is especially conspicuous in our nearest phylogenic relatives, such as the chimpanzees. However, it is clear that this problem-solving behavior is little-c rather than Big-C Creativity. There are no creative geniuses who are not also Homo sapiens. In fact, when you think about it, geniuses are even rare among members of our own species! One of the reasons why only humans display genius certainly has to do with our unique possession of symbolic behavior, including language and mathematics. Furthermore, because human culture is largely cumulative, each genius can build upon the creative achievements of the past. As Newton said, if he's seen farther than others it's by standing on the shoulders of giants. In contrast, the best a chimp can do is imitate the tool use of another chimp.

6.-Who is great for some things may well be awkward for others. This can be seen in “idiot savants". Is geniality modular? Does creativity challenge the brain as general processor of information?

Savants are very interesting, particularly when compared to child prodigies. Both tend to concentrate very early on establishing expertise in a single domain. Furthermore, that domain is often relatively abstract, precise, and finite. In the case of prodigies, the domain might be mathematics, music, or chess. The abilities of savants, however, are much more limited. Where a prodigy might become a violin virtuoso at a fantastically young age, the savant may only prove proficient in playing reasonably well music heard just once. Or where a math prodigy might be proving their own theorems, the savant may be confined to calculating the day of the week for any given date. Furthermore, the savants are much more deficient in social development. These findings have often been taken as support for the notion that the human mind in modular, so that some modules can develop independent of other modules, and in the case of savants modules may develop at the expense of other modules (e.g., calculation surpassing social skills).
Nevertheless, creative genius requires a more integrated, even balanced intellect. One of the reasons why many prodiges never become geniuses is that they develop too asymmetrically, so part of their personality is atrophied. The latter then becomes a handicap preventing them from fully realizing their talents.

7.-What are you now working on?

Wow, what a question! I normally work on a lot of varied projects simultaneously, going back and forth as I encounter obstacles (which can include boredom). Anyhow, my inbox includes a major book on cinematic creativity and aesthetics (to be published by Oxford University Press), the mathematical development of the BVSR theory of creativity, a meta- analysis of research on the relation between the domain in which a creator is active and that creator's personality and development, an empirical study of the early growth of eminent African Americans, etc., etc. I'm on a year-long sabbatical leave right now, so I have freedom to pursue lots of different projects, including many things that have been on the back- burner for some time.


En castellano:
1 .- ¿Qué es la creatividad? ¿Sugiere que es el resultado de un proceso de selección, como la diversidad natural?

Creo que es mejor pedir prestada la definición utilizada por la Oficina de Patentes de Estados Unidos. La creatividad entonces implica producir una idea que es nueva, útil y sorprendente. La novedad separa la idea de lo rutinario u ordinario, mientras que la utilidad la separa de la locura o inadaptación. El criterio de la sorpresa remarca la idea como un desarrollo no evidente a partir de las ideas previas. La teoría especial de la relatividad de Albert Einstein ilustra los tres atributos. Sin duda fue novedosa, ya que proporcionaba un fundamento totalmente distinto para los problemas de la física clásica. Fue asimismo útil, ya que de hecho resolvió esos problemas y proporcionó los nuevos conceptos que iban a remodelar la física. Por último, la teoría de la relatividad fue sorprendente en la medida en que llevó a predicciones que no podían haber sido previstas, como la famosa relación entre materia y energía.

Los investigadores de la creatividad suelen encontrar útil estudiar el fenómeno desde tres perspectivas: el proceso, la persona, y el producto. En pocas palabras, las personas creativas usan procesos creativos para producir productos creativos. Por tanto, algunos investigadores pueden centrarse en el pensamiento creativo, otros en la personalidad creadora, y aún otros sobre las características de los productos resultantes que los hacen nuevos, útiles, y sorprendentes.

Siguiendo a Donald Campbell (1960), he desarrollado el argumento de que el proceso creativo puede ser mejor entendido como un proceso que involucra variación ciega y retención selectiva, o BVSR (Blind Variation, Selective retention). La variación ciega es lo que genera la novedad y la sorpresa, mientras que la retención selectiva garantiza la utilidad. BVSR no es un proceso cognitivo único, sino más bien un conjunto de procesos que pueden alcanzar variación ciega de diferentes maneras, tanto conscientes como inconscientes, deliberada o involuntariamente, sistemática y estocásticamente. Aunque BVSR opera en la misma forma genérica que se da en la evolución biológica, ni los dos procesos son idénticos, ni BVSR está basada en una analogía con la teoría de Darwin de la evolución por selección natural.


2.-Sócrates, Galileo, Newton, Shakespeare, Mozart, Darwin, Julio César ....¿Qué tienen en común?

¡Toda una lista! Con la excepción de César, todos ellos pueden ser considerados como individuos altamente creativos. Los investigadores suelen distinguir entre los Creadores con mayúscula y los creadores con minúscula. Los primeros son los genios creativos mientras que los segundos son los profesionales de la creatividad cotidiana, tal como aparece en el hogar o en el lugar de trabajo. Lo que tienen los Grandes Creadores en común es un intenso interés dentro de un campo particular de interés, la inteligencia suficiente para dominar sus conocimientos y habilidades dentro de ese campo, una capacidad imaginativa que les permite transformar lo que han aprendido en las nuevas, útiles y sorprendente ideas, y la motivación para dedicar toda una vida a la realización de una visión única. Como resultado, estos genios creativos cambian la naturaleza de la disciplina que eligieron de manera profunda. La filosofía no sería la misma sin Sócrates, ni la física sin Newton o la música sin Mozart, etc

Ahora, Julio César es un caso interesante porque a menudo lo ven como un líder más que como un creador. Sin embargo, los líderes a menudo tienen que ser creativos para dirigir de manera eficaz. Ciertamente, César exhibió creatividad tanto en la política como en la guerra - su creatividad como general fue tal vez lo más impactante. Sin embargo, también escribió una obra clásica de sus campañas militares, la Guerra de las Galias, y así, en ese sentido puede ser considerado una persona creativa, aunque su producción literaria no está ciertamente en el mismo nivel que están los grandes de la literatura.

3 .- ¿Qué es innato qué adquirido en el genio?

Empecemos con la parte fácil. Nadie puede convertirse en un Creador con C mayúscula sin adquirir los necesarios conocimientos técnicos específicos de un dominio. Esto normalmente lleva alrededor de una década de intenso entrenamiento y práctica. Incluso Mozart tuvo que pasar por este período de aprendizaje, como lo demuestra en sus primeras obras, que fueron más imitativas que innovadoras. Sin duda hay otras experiencias ambientales que facilitan la creatividad en ciertos dominios.

Por ejemplo, los creadores artísticos, sobre todo los poetas, tienden a provenir de hogares no convencionales, inestables, y culturalmente diversos.

Al mismo tiempo, sabemos que el genio creativo también depende de tener un conjunto de habilidades cognitivas y rasgos de personalidad adecuados para un dominio dado de ejecución. Por ejemplo, los artistas no tienen el mismo temperamento como sucede con los científicos. Por otra parte, hay pruebas claras de que muchas, si no todas estas habilidades y características tienen fuertes heredabilidades, a veces del 50% o más. Debido a que las heredabilidades son tan altas, tiene que haber una base genética para el genio. De hecho, parte de esta base genética puede ser responsable de la aceleración en la adquisición de conocimientos de dominio específico.

Si naces con la constitución correcta, puedes dominar los conocimientos y destrezas relevantes en menos de una década.

4.-La neurociencia está revelando que gran parte de nuestros procesos mentales son inconscientes y muchas de nuestras decisiones son intuitivas, tomadas con poca reflexión. ¿Pasa esto con el genio?

Los neurocientíficos cognitivos han hecho algunos avances hacia la comprensión de la base mental de la creatividad. Por supuesto, todas estas investigaciones se refieren a la creatividad con minúsculas. No es fácil conseguir que un premio Nobel se tumbe en una máquina de resonancia magnética y luego esperar a que llegue un gran avance científico.

Aun así, tenemos buenas razones para creer que una parte del proceso creativo se lleva a cabo inconscientemente. De hecho, para algunos problemas, el procesamiento intuitivo es mucho más eficaz que el consciente. Estos resultados apoyan los informes introspectivos de los genios creativos que a menudo mencionan la importancia de la intuición. Pero, por supuesto, los procesos conscientes están siempre igualmente involucrados. En la teoría BVSR, el inconsciente es más responsable de la variación ciega, mientras que la consciencia es más responsable de la retención selectiva.

5 .- ¿Diría usted que lo que distingue al hombre de otras especies es que él es, en comparación con ellas, un genio? Es la creatividad una cualidad típicamente humana?

Muchos animales participan de la capacidad de resolver problemas de forma creativa. Esta capacidad es especialmente visible en nuestros parientes más cercanos filogenéticamente, los chimpancés. Sin embargo, es claro que este comportamiento de solución de problemas es más creatividad con minúsculas que con mayúsculas. No hay genios creativos que no son también Homo Sapiens. De hecho, si piensas en ello, los genios son raros, ¡incluso entre los miembros de nuestra propia especie! Una de las razones por las cuales solo los seres humanos muestran el genio sin duda tiene que ver con ser los únicos poseedores de comportamiento simbólico, incluyendo lenguaje y matemáticas. Por otra parte, puesto que la cultura humana es en gran parte acumulativa, cada genio se puede construir sobre los logros creativos del pasado. Como dijo Newton, si él vio más lejos que otros fue por estar subido sobre los hombros de gigantes. En contraste, lo mejor que un chimpancé puede hacer es imitar el uso de herramientas de otro
chimpancé.

6.-Quien es grande para algunas cosas bien puede ser torpe para otras. Esto puede ser visto en los “sabios idiotas” (idiot savants). ¿Es la genialidad modular? ¿Pone en duda la creatividad al cerebro como procesador general de información?

Los savants son muy interesantes, especialmente cuando se comparan con los niños prodigio. Ambos tienden a concentrarse muy temprano en hacerse expertos en un único dominio. Además, ese dominio es a menudo relativamente abstracto, preciso y finito. En el caso de los prodigios, el dominio pueden ser las matemáticas, la música o el ajedrez. Las capacidades de los savants, sin embargo, son mucho más limitadas. Dónde un prodigio podría convertirse en un virtuoso del violín a una edad increíblemente joven, el savant sólo puede probar ser competente en tocar razonablemente bien una música escuchada una sola vez. O mientras un prodigio de las matemáticas podría demostrar su propios teoremas, el savant se limitará a calcular el día de la semana para cualquier fecha determinada. Además, los savants son mucho más deficientes en el desarrollo social. Estos descubrimientos se utilizan frecuentemente como apoyo a la idea de que la mente humana es modular, de ahí que se puedan desarrollar módulos independientes de otros módulos, y en el caso de los savants unos módulos pueden desarrollarse a expensas de otros (por ejemplo, el cálculo sobrepasando las habilidades sociales). Sin embargo, el genio creativo requiere un intelecto más integrado y equilibrado. Una de las razones por la que muchos prodigios nuca se convierten en genios es que se desarrollan demasiado asimétricamente, por lo que parte de su personalidad queda atrofiada. Este último se convierte en una desventaja que les impide desplegar plenamente sus talentos.

7.-¿En qué trabaja ahora?

¡Guau, qué pregunta! Normalmente trabajo en una gran cantidad de diversos proyectos al mismo tiempo, que van y vienen según me encuentro obstáculos (que pueden incluir el aburrimiento). De todos modos, mi bandeja de entrada incluye un importante libro sobre la creatividad cinematográfica y la estética (que será publicado por Oxford University Press), el desarrollo matemático de la teoría BVSR de la creatividad, un meta-análisis de la investigación sobre la relación entre el dominio en el que un creador es activo y que la personalidad del creador y su desarrollo, un estudio empírico de las primeras fases de crecimiento de eminentes afroamericanos, etc, etc Estoy a punto de iniciar un año sabático, así que tengo libertad para emprender montones de proyectos diferentes, incluyendo muchas cosas que han estado en un segundo plano durante algún tiempo.