Abordar el estudio conjunto del sistema global, con sus múltiples vínculos tanto sociales como ecológicos, exige una combinación de conocimientos formidable: física, química, genética, geología, ecología, economía y la capacidad de combinar una sólida intuición sobre el funcionamiento de sistemas complejos con una profunda perspectiva histórica. Este mezcla de conocimientos concretos y multi-disciplinaridad está solo al alcance de unos pocos científicos, que deberían ser considerados los verdaderos intelectuales públicos de nuestra época (ocupando el lugar de los presuntos humanistas y demagogos que hoy en día son considerados como tales).
Entre los verdaderos expertos en la evolución y riesgos que afronta el sistema global, destaca Vaclav Smil, Profesor de Ciencias Ambientales en la Universidad de Manitoba, y autor de decenas de libros y artículos que utilizan su sólida formación científica y su fenomenal intuición sobre sistemas complejos para abordar entre otros los siguientes temas: transiciones energéticas, producción y comercio agrícola a nivel global, flujos de energía en la biosfera y la economía humana, historia y bases tecnológicas de la sociedad industrializada global, y grandes riesgos globales. Toda su obra se caracteriza por una sinceridad insobornable y un conocimiento enciclopédico y estructurado de las cuestiones que aborda, y se esté o no de acuerdo con él, es una referencia imprescindible para entender la Globalización como mucho más que el resultado de ciertas políticas económicas.
Agradecemos al Profesor Smil sus amables respuestas a nuestras preguntas, preparadas por el equipo de Desde el Exilio y La Nueva Ilustración Evolucionista. Esta introducción (así como la traduccíón de las respuestas al castellano) han corrido a cargo de nuestro colega Kantor, y la revisión del correcto inglés de las preguntas formuladas, como siempre, al imprescindible José Miguel Guardia.
En castellano:
1.-¿Cómo de importantes son los microbios en los flujos de materia y energía a escala de la biofera? Los microbios llevaban aquí 4000 millones de años cuando aparecimos nosotros y seguirán aquí cuando la civilización moderna basada en el uso intensivo de la energía ya no esté. Mirando desde el espacio es claro que el planeta debería llamarse “Agua” en vez de “Tierra”, y de la misma forma no son los humanos sino las bacterias y arqueo-bacterias quienes realmente dominan el planeta.
2.-¿Cree usted que hay un riesgo real de catástrofe climática como consecuencia del calentamiento (o enfriamiento) global? ¿Qué valor atribuye usted a los modelos que predicen estos cambios?
Pocas cosas han sido tan engañosas, contra-productivas y dañinas como la creencia en la casi infalibilidad de los modelos climáticos actuales. Por supuesto son mejores que cuando se empezaron a desarrollar a finales de los sesenta, pero todavía les queda mucho camino hasta ser inputs sólidos para el diseño de políticas.
3.-¿Qué conclusiones extrae usted del accidente nuclear de Japón y la decisión alemana de cerrar las centrales nucleares?
Japón va a encontrar muy difícil deshacerse de su capacidad de generación nuclear—y por tanto no lo hará. Los alemanes son distintos, pero para ellos también será difícil (pregunte usted a los empresarios alemanes que piensan de la decisión ideológica de cerrar todas las centrales).
4.-Casi la mitad de la energía consumida por los países de la OCDE es petróleo utilizado para el transporte. ¿Espera usted el pico de la producción de petróleo y si es así, como cree que se realizará su reemplazo en el sector del transporte para mejorar la eficiencia del sector energético? Será el petróleo sustituido por coches eléctricos, por la liquefacción de carbón con el proceso de Fischer Tropsch, con el uso del hidrógeno, los biofueles o quizá el gas natural?
El pico de la producción petrolera no es algo demasiado importante. Hay múltiples fuentes de petróleo no convencional (arenas asfáticas) y aún más gas natural—y el gas puede hacer todo lo que hacen los derivados del petróleo excepto en el campo de la aviación, e incluso ahí, también mediante la liquefacción. A nivel global no solo no estamos utilizando menos gas, sino al contrario, cada vez lo utilizamos más: fíjese en la tendencia del precio,
5.-¿Cree usted que la generación de electricidad se basará en pequeños generadores dispersos sobre la geografía de un país? ¿Le parece viable? El lobby solar español ha argumentado que ese futuro energético es más “democrático”. ¿Que opina usted?
¿Qué sentido dispersar la generación de energía necesaria para las mega-ciudades donde pronto vivirá la mayoría de la población mundial? La idea de fuentes de energía más o menos democráticas es extremadamente ingenua en vista de las restricciones ingenieriles: ¿cómo se va a producir esa energía con pequeños generadores cuando más de 30 millones de tokiotas o 6 millones de madrileños enciendan el aire acondicionado en noche cálida? ¡Buena suerte para la ingeniería ideológica!
6.-Algunos bioquímicos y físicos del estado sólido están trabajando para imitar el proceso de fotosíntesis y obtener mejor energía solar. Sabemos sin embargo que la fotosíntesis tiene una baja eficiencia (4%) frente al ciclo de Brayton (50%). ¿Tiene sentido imitar un proceso natural cuya eficiencia sabemos muy mejorable?
Hace más de tres mil millones de años que existen cianobacterias fotosintéticas. Creer que podemos mejorar, diseñar y aplicar a gran escala en unas décadas un proceso que la evolución lleva perfeccionando eones es de una arrogancia ridícula.
7.-¿En que está usted trabajando?
Tengo tres libros en producción: sobre la transición en la dieta de Japón, en nuestro nivel de utilización de la biosfera (cuanta fitomasa y zoomasa cosechamos) y en el ascenso y caída de la producción manufacturera en Estados Unidos (el último es el más triste de los tres). También en mi web (http://www.vaclavsmil.com) se pueden encontrar varios papers de 2011, que abarcan desde Fukushima al ciclo global del nitrógeno y desde la cuestión energética global a las exportaciones de Estados Unidos.
En inglés:
1 .- How important are microbes in the flows of energy and matter at the scale of the biosphere? They were here some four billion years before we showed up; they will be here long after the modern high-energy civilization is gone. A look at the planet from space makes it clear that this planet should be called AQUA and not TERRA; similarly, in terms of life forms it is not humans but archaea and bacteria that, ultimately, rule.
2.-Do you think there is a real risk of climate catastrophe from global warming (or cooling)? What is the value you attribute to the models that forecast these changes?
Few things have been so counterproductive, so misleading and so unhelpful as a belief in the near-infallibility of current models. They are, obviously, better than when they started during the late 1960s, but they have a long way to go before they can be taken as solid inputs into policy-making.
3 .- What conclusions would you extract from the nuclear accident in Japan and the German decision of closing nuclear power plants?
Japan would find it very, very hard to do away with all of its nuclear generation — and so it will not. Germans are always different but, they too, will find it hard going (ask how the German industrialists feel about that ideologically-based decision to shut down everything).
4.-Nearly half of primary energy consumed by OECD countries is petroleum for transportation. If you expect the peak of oil production, How do you expect gradual replacement of the fuel in the transport sector, in order to improve the energy and energy efficiency to take place? Will it be with electric cars, with the process of Fischer–Tropsch carbon liquidificación, with hydrogen use, with biofuels, or with the generalization of natural gas to power cars?
The peak oil production is not a very interesting matter. There is plenty of nonconventional oil (in sands, shales) and even more natural gas — and gas can do everything refined fuels can do, except to power jetliners, but that, too, after liquefaction. Notice that worldwide we have not been “running out” of natural gas, we have been running “into it”: just check the price trend.
5 .- Do you think the future of electricity generation will be based on a distributed production of small generators scattered throughout the geography of a country? Do you think this is viable, for example, in the US? The Spanish solar lobby argues that this will be the future energetic model because it is more “democratic” Do you share this opinion?
How can you scatter generation needed for megacities where most of the world’s people will live? The notion of “democratic” energy sources is an extremely naive view of engineering realities: how all that electricity will be produced by small generators when more than 30 million people in Tokyo, or more than 6 million people in Madrid crank up their air conditioning and keep it running through a hot night? Good luck with ideological engineering!
6.-Some biochemists and solid state physicists are now working on ways to mimic photosynthesis to take better advantage of the great amount of energy that comes from the sun. We know, however, that photosynthesis is a process with a very low efficiency (about 4%) compared with the Brayton cycle which is around 50%. Do you think it wise to try to base the energy production in the imitation of natural processes whose efficiency can be significantly improved using other technologies?
There were photosynthesizing cyanobacteria more than three billion years ago; to think that we will design, and deploy on a truly mass scale, in a matter of years or decades what the biospheric evolution has perfected over eons is nothing but ridiculous hubris.
7.-What are you now working on?
Three new books in different stages of completion: on Japan’s dietary transition; on how much humans have taken from the biosphere (all the harvests of phytomass and zoomass); and on the riser and retreat of American manufacturing (the last one being most depressing of the three). There are also new 2011 papers (in pdf) on my website http://www.vaclavsmil.com, ranging from Fukushima to global nitrogen cycle, and from the global energy to US exports.
No hay comentarios:
Publicar un comentario