Si le preguntan a una persona al azar sobre qué es un
psicópata muy probablemente les responderá que es un tipo malvado que disfruta
torturando y matando a sus semejantes. Esta imagen común responde a las
truculentas y mediáticamente difundidas expresiones extremas de una
constelación de personalidades con ciertos rasgos atenuados o exacerbados en
función de la fisiología subyacente. Nuestra genética está en el origen de
nuestra personalidad, y tiene un papel bastante destacable en la misma. Sin
embargo el ambiente -empezando por el intrauterino (un ambiente en el que
hormonas y otras moléculas provenientes de la madre interactúa con el juego
hormonal desplegado por los genes en el desarrollo), continuando por el de la
primera infancia (en el que se graban experiencias en la psique a gran
profundidad) y las subsiguientes etapas de la vida, en las que la consciencia y
la volición ya juega un papel más importante- tiene un papel de gran
importancia en determinar si alguien genéticamente predispuesto a desarrollar
rasgos psicopáticos, lo hará en mayor o menor grado, o desarrollará unos más
que otros, en beneficio o en detrimento de si mismos y de su comunidad.
Sobre los psicópatas se han hecho numerosos estudios
y éstos han centrado su atención no sólo en aquellos que tienen comportamientos
criminales violentos, sino también en personas razonablemente integradas en el
entramado social que, careciendo de empatía, temerarias, indiferentes al
sufrimiento ajeno, frías y templadas en situaciones en las que la mayoría de la
gente pierde el control, son, sin embargo, eficaces profesionales en
determinados ámbitos en los que sus supuestas “taras” resultan ser ventajosas,
o, en términos evolucionistas, adaptativas.
Y es que a lo largo de nuestra larga historia
evolutiva en grupos sociales, como señala el psicólogo social moral Jonathan
Haidt, las personas nos hemos vuelto moralmente un 10 % insectos sociales y un
90 % chimpancés, puesto que hemos necesitado de diversas herramientas
cognitivas para prosperar como individuos y familias dentro de los grupos de
supervivencia de los que formábamos parte, que superaban el ámbito
estrictamente genético, incluso frente a otros grupos de nuestra misma especie
que competían por los recursos contra nosotros. Así hemos necesitado héroes,
guerreros, aventureros, obsesivos, miedosos (o prudentes), reflexivos…etc etc.
Pero a la hora de afrontar peligros externos y de establecer la jerarquía que
permitiese un cierto orden social, los denominados machos alfa y también las
hembras alfa, que se observan en los grupos sociales de los chimpancés, han
sido más determinantes que los honrados cooperadores más predispuestos a
organizar la sociedad al estilo de los insectos sociales.
Las cualidades requeridas en los líderes de una
manada que se encuentra en territorio hostil nos hacen pensar mucho a las que
se encuentran en grado más o menos intensificadas en las personas clasificadas
a día de hoy como psicópatas o, para ser precisos, a la inversa: las cualidades
que se encuentran en los psicópatas nos hacen pensar en las que fue preciso que
desarrollasen determinados individuos dentro de los grupos sociales humanos
ancestrales para contribuir a la supervivencia del grupo en entornos difíciles.
Como al final se trata nada más que de adaptación, es
comprensible que los adaptados del pasado puedan resultar inadaptados hoy. O
bien, para ser más precisos, que lo que en el pasado pudo ser funcional para
los grupos humanos resulte hoy funcional solamente en ciertos ámbitos y en
ciertos rasgos.
¿Puede una persona con personalidad psicopática ser
un hombre de negocios, un político o incluso un científico brillante que
desarrolle su labor con eficacia? ¿Puede acaso ser que en parte tal vez su
eficacia se derive de algunos de sus rasgos presumiblemente malévolos?
La respuesta es que sí, que indudablemente sí. Un
psicópata no es un ser monolítico y pétreo que repite conductas estereotipadas,
inflexible, y es completamente racional, egocéntrico y carente de emociones. Es
un animal mucho más complejo. Tiene mucho de depredador, pero para ello ha de
ser un sutil perceptor de las emociones de los demás, lo que invalida la idea
de que no tiene empatía. Y persigue sus objetivos dando muestra de una gran
flexibilidad mental, en muchas ocasiones de una inteligencia brillante, porque
hay muchas formas de obtener lo que uno desea sin tener que forzar las cosas
con violencias desmedidas o engaños sofisticados. Son aquellos que sufren
situaciones familiares terribles, por lo general los que, de entre este grupo
humano susceptible de desarrollar rasgos psicopáticos, se convierten en los
famosos asesinos en serio. El resto permanece en una penumbra amoral de la que
asoman comportamientos ambiguos o en ocasiones malévolos, que pueden ser vistos
como capullos integrales, malas parejas, egoístas, retorcidos, dados al
autobombo, etc etc, e incluso pueden pasar razonablemente desapercibidos.
James Fallon es un neurocientífico estadounidense con
publicaciones reconocidas sobre la esquizofrenia, la enfermedad de Parkinson,
la enfermedad de Alzheimer así como en investigación básica sobre
neurotransmisores, conexiones neuronales y neuroimagen. Sin embargo, es
mundialmente famoso por su vida personal ya que en 2005 cuando estaba
estudiando el cerebro de los psicópatas decidió estudiar los cerebros de su
propia familia incluido el suyo y allí se encontró con que su propia cerebro
tenia todas las características que observaba en los psicópatas graves.
Decidió hacerse otras pruebas, como análisis
genéticos del gen de la Monoaminooxidasa A (MAO-A) y descubrió que tiene la
variante que predispone a un comportamiento más agresivo cuando se asocia a
experiencias traumáticas infantiles (si no se añade ese elemento ambiental
negativo entonces la predisposición a la violencia no se manifiesta). Cuando le contó el
tema a su madre, ésta le dijo que en la familia de su padre
había habido siete asesinos. Una de estos asesinos fue Lizzie Borden, que mató
a su padre y a su madrastra con un hacha y luego los descuartizó en cuarenta
trozos.
Fallon suele decir que lo que le salvó a él de haber
desarrollado una psicopatía grave fue el buen ambiente familiar en la infancia
y la ausencia de malos tratos o experiencias traumáticas. Como nos explica en
esta entrevista, considera que los primeros tres años de vida son importantes y
que si se sufre abuso en esa época se producen alteraciones en genes
reguladores que actúan sobre otros genes que tienen una influencia más directa
en la agresión, el estrés, la empatía, etc.
Verdaderamente, tiene que ser impactante para alguien
tener la información con la que se encontró Fallon y tiene que ser inquietante
ser que se cuenta con el potencial para una conducta violenta grave. Tal vez
pueda generar un inseguridad en uno mismo y un miedo a perder el control. Y no
menos impactante tiene que ser para las personas que tiene alrededor, por
ejemplo su esposa. Pero parece que Fallon lo ha gestionado muy bien y ha
desarrollado una carrera interesante y productiva. Nos hemos puesto en contacto
con él y ha sido tan amable de conectarnos unas breves preguntas sobre los
psicópatas y sobre su trabajo.
Alvaro Cortina nos ayudó con sutilezas del inglés de
las preguntas formuladas y, entre Pablo Malo y un servidor preparamos esta
introducción y estas preguntas para James Fallon.
1.- Dr. Kevin Dutton wrote a book
"The Wisdom of the Psychopaths" in which he argued that the
psychopathic personality is not something monolithic, but composed of numerous
features with its high or low dials, and that according to which contexts or
environments it could be adaptive and good for society. When do we exceed the
thin red line that separates a personality considered normal from a
psychopathic one?
Basic personality traits are coded
for and driven by genetics. Each of these and the related 350 complex adaptive
behaviors are each influenced by an average of about fifteen genes, with very
minor influences from the combination of hundreds of genetic regulators. Just
looking at one example, aggressive behavior, is discussed publicly as being
controlled by a warrior gene, more correctly fifteen or so forms of genes
called alleles, one allele being inherited from your mother, one from your father. All of these combine to
determine where on the aggression/violence spectrum one is coded for. This
entire spectrum ranges from completely passive to extremely aggressive, however
none of these are considered abnormal, or clinical, or psychiatrically deviant.
or immoral or criminal. But you might be absolutely no fun to play competitive
games with, if you are on either extreme of behavior.
It now appears that beyond this
spectrum, one might jump to another, pathological spectrum of clinically
abnormal violence. The jumps occur when someone who is genetically wired to be
susceptible, is abused or abandoned in the first three years of life. This
abuse triggers alterations in the regulators of the specific genes related to
aggression, stress, anxiety and empathy, so that instead of being appropriately
angry or aggressive (in reaction to, for example, one someone attacks you or
your family), one is permanent altered by epigenetic alterations carried out by
stressors causing methylation or acetylation, two very simple molecules that
can block or stimulate the actions of the regulators, which are like gas pedals
and brakes on a car. These very early epigenetic markings tend to be permanent,
so for the life of the person, they are inappropriately triggered to violence,
even when it is culturally, socially inappropriate and frankly criminal.
2.- How does it feel to study
psychopaths being yourself a psychopath?
Great fun, and I get the joke of it
all. However, my wife doesn’t.
3.- Usually, psychopaths are
considered morally and legally responsible. It is said that they can tell right
from wrong so they are accountable. We think that this argument is too simple:
to know cognitively something is one thing and the ability to act according to
this knowledge is another very different thing (self control, motivation, etc.)
Do you thing that psychopaths have free will, that they could have done
otherwise? if psychopaths are not responsive to punishment, what can we do to
change their behavior? and in a more
general way ... do you really believe that there is such a thing as free will,
to varying degrees?
Psychopaths do not understand “morality," as the brain circuits
mediating such understanding, and inhibition of behavior, are dysfunctional,
made so from birth to three years of age when these brain areas in the
prefrontal, cingulate and insulotemporal brain areas mediating social behaviors
fail to develop normally because of the epigenetic
(nature-nurture/genes-environment combination of genetics and early abuse.
Sociopaths, on the other hand, may have the same overt behaviors (“Phenotypes”) but for different reasons than the
psychopaths. Sociopaths know what they are doing is immoral, and they show
anxiety and remorse for carrying out these antisocial behaviors, whereas
psychopaths possess none of the feelings. So in one sense, only the sociopaths can
be considered immoral or legally responsible for their actions, whereas in all
Abrahamic and really most all Western (and many Eastern) traditions,
psychopaths are simply amoral.
4.- Where are the female psychopaths?
Now we are hearing that autism is more prevalent in women than we thought,
could it be the same with psychopathy? Do women express a psychopatic
personality in a female way that make it more adaptable?
There are genetic reasons (X and Y
chromosomes have different warrior genes in them) there are fewer female
psychopaths but beyond that, we are starting to see some classic “female” behaviors of manipulation as being
truly psychopathic, as they tend to conscript and manipulate weak, usually
angry loser type people to do the actual
killing. This may be a principle component of terrorists too; the true
psychopaths manpulate the young angry losers to do the killing, both being
satisfied in exacting revenge against the world, their perceived tormentor.
5.-In the television series Dexter,
indeed very well interpreted, extraordinarily entertaining and with an
attractive script, it shows a psychopathic protagonist who in many ways does
not seem very psychopathic. Have you seen the series? And un case hoy fue,
what's tour opinion about the psycopathic's mind reflected in the series?
Dexter is not psychopathic and
virtually no villains in film and TV are ever true psychopaths and most
characters in these stories are completely false psychiatrically, principally
due to the writers not knowking any real psychiatry. Also at play are the
constrained time elements in film and TV storytelling, so impossibly mixed
psychiatric traits are mashed in individual characters in quite unrealistic and
rather impossible ways. Actually true psychopaths meke for terrible “bad guys” as they are really amoral, rather
than immoral. Psychopaths are simply predators, like great white sharks or
viruses. The only film(s) I know
of that truly and accurately
represent psychopaths in all in their forms is DAU, which just opened as 15
films in Paris .
6.- An evolutionary perspective puts
us before an evident fact: psychopathy is an evolutionarily stable strategy.
Human society needs its psychopaths, at least as a small population group, or
at least, many people with high dials in
traits that can result in addition to psychopathy, so that psychopathy itself
could not disappear from the gene pool . Some even suggest that in modern and
impersonal society, being psychopathic is more attractive than in the past, in
which a psychopath could be expelled from the tribe. How do you see psychopathy
from an evolutionary perpective?
Basic truism; genes and behaviors that are “good” for individuals and families are “bad” for the species, and genes and behaviors that are “bad” for individuals and families are “good” for the species. We desperately need
psychopaths for the survival of the species: Who else will climb every mountain
to have sex with everyone on the other side of that mountain?
7.- What are you working on now?
How the brain creates virtual
realities, predictions of tomorrow’s reality, ever night. Also looking at the evolution of language and psychiatric traits by comparing brains,
genes, behaviors of modern humans vs paleolithic humans, vs Neanderthals and
other hominins.
example pubs last month
El lado oscuro de la psicopatía |
En español:
1.- Kevin Dutton escribió un libro, "The Wisdom of the Psychopaths”, en el que
defiende que la personalidad psicopática no es algo monolítico sino
compuesta por numerosas características con diales más altos o más bajos, y que
según los contextos o ambientes podría ser adaptativa para el bien de la
sociedad. ¿Cuándo pasamos la línea roja que separa una personalidad considerada
normal de una patológica?
Los rasgos básicos de personalidad están codificados
e incluidos por la genética. Cada uno de ellos y de las 350 conductas complejas
adaptativas están influenciadas de media por unos quince genes, con otras
influencias menores procedentes de una combinación de cientos de reguladores
genéticos. Por poner un ejemplo, la conducta agresiva se debate públicamente
que es controlada por un gen guerrero, más correctamente unos 15 variantes de
genes llamadas alelos, un alelo heredado de de tu madre y otro de tu padre.
Todos ellos se combinan para determinar en qué lugar del espectro
agresión/violencia cada uno es codificado. Este espectro va de completamente
pasivo a extremadamente agresivo , sin embargo ninguno de ellos es considerado
anormal, o clínica o psiquiátricamente desviado. O inmoral o criminal. Pero no
te resultaría divertido en absoluto
jugar a juegos competitivos si estás en cualquiera de los extremos de la
conducta.
Ahora parece que más allá de este espectro, uno
podría saltar a otro espectro patológico de violencia clínicamente anormal. El
salto ocurre cuando alguien que está predispuesto a ser susceptible, es abusado
o abandonado en los primeros 3 años de vida. Este abuso dispara alteraciones en
los reguladores de genes específicos relacionados con la agresión, el estrés,
la ansiedad y la empatía de mantra que en lugar de mostrarse enfadado o
agresivo de una manera apropiada (en reacción, por ejemplo, a que uno te ataque
o a tu familia) uno está permanentemente alterado por los cambios epigenéticos
ocasionados por por metilación o acetilación, dos moléculas sencillas que
pueden bloquear o estimular las acciones de los reguladores que son como el
pedal del acelerador y el freno de los coches. Estos cambios epigenéticos
tempranos tienden a ser permanentes por lo que durante toda la vida de la
persona esta se ve impelida de forma inapropiada a la violencia, incluso cuando
es culturalmente o socialmente inapropiada y francamente criminal.
2.- ¿Cómo es estudiar a los psicópatas cuando uno
mismo es un psicópata?
Muy divertido y entiendo el chiste de la situación.
Sin embargo, mi mujer, no.
3.- Normalmente, los psicópatas son considerados
moral y legalmente responsables. Se dice que son capaces de diferenciar el bien
del mal y que por lo tanto son imputables. Creemos que este argumento es
demasiado simple: conocer cognitivamente algo y tener la capacidad de actuar en
base a ese conocimiento son dos cosas diferentes (autocontrol, motivación,
etc). ¿Cree que los psicópatas tienen libre albedrío, que podrían haber actuado
de otra manera? Si los psicópatas no responden la castigo, ¿qué podemos hacer
para cambiar su conducta? y de una manera más general…¿cree que existe el libre
albedrío con grados diferentes?
Los psicópatas no comprenden la moralidad porque los
circuitos cerebrales que median ese conocimiento, y la inhibición de la
conducta, son disfuncionales desde el periodo del nacimiento a los tres años de
edad cuando estas áreas cerebrales en las zonas prefrontales, cingulada e
insulotemporal no se desarrollan normalmente por una combinación de epigenética
y maltrato temprano (naturaleza-crianza/genes-ambiente) Los sociópatas, en
cambio, pueden tener las mismas conductas externas de los psicópatas
(fenotipos) pero por diferentes razones. Los sociópatas saben que lo que están
haciendo es inmoral y muestran ansiedad y arrepentimiento, mientras que los
psicópatas no tienen estos sentimientos. Así que , en cierto sentido, sólo los
sociópatas pueden ser considerados inmorales o legalmente responsables de sus
aciones, mientras que en todas las tradiciones abrahámicas y realmente en la
mayoría de Occidente (y gran parte del Este), los psicópatas son simplemente
amorales.
4.- ¿Dónde están las mujeres psicópatas? Ahora se
está diciendo que el autismo es más prevalente en mujeres de lo que se creía ,
¿podría ocurrir lo mismo con la psicopatía? ¿Expresan las mujeres la
personalidad psicopática de una manera más adaptativa?
Hay razones genéticas (Los cromosomas X e Y portan
diferentes genes guerreros) por las que hay menos psicópatas mujeres pero más
allá de eso, estamos empezando a ver que algunas conductas clásicas “femeninas”
de manipulación son realmente psicopáticas ya que tienden a reclutar y
manipular a los débiles, normalmente el tipo de perdedor airado que comete el
asesinato. Esto puede ser un componente
importante en el terrorismo, también; los verdaderos psicópatas manipulan a los
jóvenes perdedores airados a hacer los asesinatos, estando ambos satisfechos en
vengarse contra el mundo, el atormentador percibido.
5.-En la serie de televisión Dexter, realmente bien
interpretada, extraordinariamente entretenida y con un guión muy atractivo,
aparece un protagonista psicópata que en muchos ocasiones no parece muy
psicopático. ¿Ha visto la serie? Si la ha visto , ¿cuál es su opinión de la
mente del psicópata reflejada en la serie?
Dexter no es un psicópata y virtualmente ningún villano de las
películas o TV son verdaderos psicópatas y la mayoría de los personals de estas
historias son completamente falsos psiquiátricamente, principalmente devoid a
que los escritores no saben nada de psiquiatría. También se debe a los
elementos temporales constreñidos en las películas y series de TV por lo que
rasgos psiquiátricos imposibles son mezclados en personajes individuales de una
forma no realista y más bien imposible. En realidad, los psicópatas verdaderos
serían unos desastrosos “malos de película” porque son amorales más que inmorales.
Los psicópatas son simplemente depredadores, como los grandes tiburones blancos
o los virus. La única película que conozco que realmente representa bien
psicópatas en todas sus formas es DAU, que acaba de abrir en 15 salas en Paris.
6.- Una perspectiva evolucionista nos pone delante de
una realidad evidente: la psicopatía es una estrategia evolutivamente estable.
La sociedad humana necesita a sus psicópatas o al menos una pequeña proporción,
o un pequeño grupo de población con altas puntuaciones en rasgos que pueden resultar en psicopatía , de manera que
la propia psicopatía no podría desaparecer del pool genético. Algunos sugieren
incluso que en la sociedad moderna e impersonal ser psicópata es más atractivo
que en el pasado , en el que los psicópatas eran expulsados de la tribu. ¿Cómo
ve la psicopatía desde una perspectiva evolucionista?
Axioma básico: genes y conductas que son “buenas”
para los individuos y las familias son “malas” para la especie, y genes y
conductas que son “malas” para los individuos y familias son “buenas” para la
especie. Necesitamos desesperadamente psicópatas para la supervivencia de la
especie: ¿quién si no subiría cualquier montaña para tener sexo con todo el
mundo al otro lado de la montaña?
7.- ¿En qué está trabajando ahora?
En cómo el cerebro crea realidades virtuales,
predicciones de la realidad de mañana, cada noche. También en la evolución del
lenguaje y los rasgos psiquiátricos
comparando cerebros, genes y conductas de humanos modernos con las de
humanos del Paleolítico y neandertales y otros homininos.
3 comentarios:
Lovely blog. Thanks for sharing with us.This is so useful.
Thanks for another great post.This is so amazing.
Voy a tomarme el atrevimiento de corregir al señor Fallon en un punto y exponer algunas reflexiones concisas.
El hecho de que un psicópata pueda comprender que otros tienen emociones no significa que tenga empatía. La capacidad de imaginar a otros individuos como seres que experimentan emociones y sentimientos y pensamientos se denomina teoría de la mente. Quizás no sea el término más apropiado, pero es el que se utiliza académicamente.
Empatía significa que tienes la capacidad de imaginarte en el lugar de la otra persona, como si pudieras experimentar su situación. Esto está vedado para un psicópata. El psicópata tiene emociones pero carece de empatía. Por eso puede torturar y asesinar y cometer toda clase de abusos sin escrúpulos ni remordimiento alguno. Lo que nos pueda suceder a nosotros le afecta lo mismo que le afectaría lo que le sucede a una piedra. Es completamente incapaz de situarse en el lugar de otra persona.
Si un sicario te lanza un cuchillo porque sabe que te va a doler demuestra poseer teoría de la mente pero no demuestra empatía. Empatía significaría que imagina sentir el dolor que significa estar en esa situación. Por eso la empatía es un componente central en la moralidad, porque nos ayuda a salir de nuestra perspectiva egocéntrica.
El psicópata no se caracteriza pues por carecer de emociones ni tampoco por tener un instinto o deseo de asesinar, como suelen pintarlo en la ficción, sino que es su absoluta incapacidad para la empatía lo que lo define. Tal vez imaginar como se puede vivir completamente sin empatía puede ser para nosotros tan difícil como imaginar cómo se puede vivir sin experimentar nunca dolor. O tal vez no.
Excepto los psicópatas, el resto por lo general somos seres empáticos, pero la empatía no funciona las 24 horas a pleno rendimiento, sino que puede ser gradual, selectiva y mínima. Ser empático a pleno rendimiento puede ser un desgaste mental importante y una gran dificultad a nivel práctico. Lo mismo que si estuviéramos forzándonos a hacer operaciones matemáticas a cada minuto. Por eso, la empatía suele estar focalizada y tiende a aplicarse preferentemente a los individuos más allegados: familia, amigos, compañeros. Así, la educación y socialización moldean la expresión de nuestra empatía; al igual que moldea la expresión de otras facultades innatas.
Se supone que la psicopatía es un defecto genético pero hay ideologías o doctrinas que pueden volvernos virtualmente psicópatas en nuestra conducta. Aquellas que nos inculcan la total desconsideración por determinados individuos, y que los cosifican como objetos para servir a nuestras necesidades sin tener en cuenta su voluntad ni sus intereses. ¿Podríamos hablar quizás de una psicopatía cultural o doctrinal? Ninguna doctrina nos vuelve psicópatas, pero la doctrina en sí misma, podría ser considerada psicópata en el sentido de que sus postulados conducen necesariamente a los mismos efectos que tiene la psicopatía.
Publicar un comentario