Resulta interesante constatar cuántas polémicas absurdas nos podríamos haber ahorrado con sólo un poco de profundización en la ciencia. Esta nos provee de un conocimiento bastante aproximado de los fenómenos del mundo natural, y estima con bastante exactitud sus límites.
El tema-marco que se aborda hoy en la entrevista de Pablo Malo a Miguel Pita, la genética de la conducta, ha dado lugar a muchos malentendidos. Esto se debe a la trascendental lucha entre el fantasma del determinismo genético frente al fantasma en la máquina. Ambos son solamente eso, y la ciencia rigurosa está aún muy lejos de estudiar a los fantasmas y a los gamusinos.
La genética de la conducta nos proporciona, a través de rigurosos análisis estadístico, medidas de heredabilidad de los rasgos de conducta presentes en nuestros padres. Y dichas medidas no sugieren casi nunca que un rasgo del carácter sea 100% heredado (determinismo genético) ni 100% ambiental (tabla rasa y fantasma en la máquina).
Al nacer, usemos una metáfora bella, somos diamantes sin pulir, pero en todo caso somos diamantes, y siempre lo seremos. La forma que tomaremos y los colgantes, pulseras y sortijas en los que nos engastaremos son cosa de la cultura, de la mano del joyero (que, todo sea dicho, es una "mano invisible", salvo en casos de adoctrinamiento).
Es inevitable acudir al fantasma en la máquina, al homúnculo dentro del cerebro que determina las conductas que no tienen un ápice de determinación (que no determinismo) genética. El ambiente siempre actúa sobre una materia prima natural como el alfarero trabaja la arcilla para hacer una vasija o un jarrón: y esta son nuestras predisposiciones, siquiera sean las elementales, las de cubrir nuestras necesidades fisiológicas, que tan imperativas son. ¿Determinismo genético? si, a un nivel muy elemental, nada preocupante para quien busca su libertad una vez cubiertas las necesidades básicas. Pero como la pirámide de Maslow la jerarquía de las necesidades asciende mientras lo más imperativo es satisfecho. Eso, obviamente, no explica una huelga de hambre o una inmolación yihadista. Pero para hacer una huelga de hambre hay que pasar hambre y para inmolarse por Dios hay que superar nuestra natural tendencia a preservarnos vivos e intactos. Un homúnculo no tendría contradicciones internas para llevar a cabo el plan que ha elaborado al margen del organismo del que ha tomado las riendas.
Pero todas estas cosas las explican mejor el genetista de la conducta Miguel Pita y el Psiquiatra Pablo Malo, en intercambio fructífero de larga duración y gran profundidad (los cobardes y poco interesados que se retiren), en el vídeo que el segundo hace al primero una entrevista para los anales de la psicología.
Dado que Miguel Pita se ha centrado, dentro de su actual área de especialización, en las extrañas y enigmáticas mentes de los psicópatas, también se habla sobre ellos: un psicópata ¿nace o se hace?... veremos que la respuesta nunca es sencilla, como ninguna otra, de hecho, en el área de la genética de la conducta.
Miguel Pita nos concede, con esta, una segunda entrevista, y se lo agradecemos especialmente porque va más allá de la divulgación (de calidad, sea dicho) para adentrarse en las complejidades de su trabajo científico cotidiano.
Atención espectadores: ¡ comienza el espectáculo!
No hay comentarios:
Publicar un comentario