 |
| Mark Olshaker |
En nuestra anterior entrevista al Dr. Russil Durrant, abordábamos el siempre presente asunto de la violencia. Por mucho que simpaticemos con el pacifismo y la no violencia, lo haremos desde un diseño biológico que lleva inserta la violencia no sólo como último recurso, sino como un recurso cotidiano del que apenas somos conscientes.
Sea como sea hay una gran variabilidad en la violencia que los seres humanos ejercen en sus respectivas existencias, en particular sobre otros seres humanos.
Si tuviéramos que hacer una clasificación, muy pocos dudarian en colocar en lo más alto de esta a los asesinos en serie y a los genocidas.
Por la magnitud de las masacres, los genocidas ganan en los grandes números. Como señaló el gran maestro de los genocidios sistemáticos Iosef Stalin: "un muerto es una tragedia, un millón de muertos una estadística".
John E. Douglas decidió escribir, con la inestimable ayuda de Mark Olshaker, un libro que alcanzaría un gran éxito (especialmente cuando sacaron una serie televisiva basada en él): Mindhunter (que, inciso aparte, afortunadamente tendrá tercera temporada) En él contaba la historia de la creación y puesta en funcionamiento de la UCC del FBI y algunos casos notables que resolvieron.
La fascinación del público por la violencia y sus más crueles y despiadados representantes explica parte del éxito de esta serie, pero probablemente otra parte no desdeñable sea debida a nuestro deseo de entender cómo funciona la mente de aquellos que se desvían de la norma social y cometen delitos cruentos y perversos que hacen que el término monstruo les resulte apropiado.
Mark Olshaker, además de colaborar con John E. Douglas lo ha hecho con un científico que es uno de los primeros espadas de la epidemiología, el Dr. Michael T.Osterholm, conocido por muchos como "el agorero", por señalar, casi siempre acertando, la que se venía encima con distintos brotes epidémicos.
Todavía se recuerda la gripe de 1918, que mató, se estima, a 100 millones de personas, las mismas (millón arriba, millón abajo, mera estadística) que los genocidios del comunismo del siglo XX y más que las dos guerras mundiales juntas.
Sin duda el más peligroso enemigo de la humanidad, el más mortal, como reza el título original de la obra de Osterholm y Olshaker (Deadliest Enemy) han sido las enfermedades infecciosas. Ya sólo las transmitidas por mosquitos, se estima, han matado a más personas que todas las guerras de la historia juntas.
Mark Olshaker, nuestro invitado en esta ocasión, no deja de repetirlo una y otra vez: nuestras prioridades a la hora de protegernos contra los peligros que nos acechan como especie deben cambiar.
Agradecemos al brillante novelista y ensayista Mark Olshaker que haya encontrado un hueco para respondernos unas preguntas sobre su ensayo más letal.
En inglés:
1.-What predictive power does epidemiology have today?
It seems to me there are two components to the predictive power of epidemiology. One is the study and knowledge of the past. Knowing what has happened can give us a good idea of what is likely to happen sometime in the future. For example, we know how devastating the 1918-20 worldwide influenza pandemic was, and there is no reason to believe we will not suffer another one of similar severity in the future.
The second predictive power of epidemiology is based on a robust worldwide surveillance system to identify newly emerging or recurring pathogens as early as possible so they can be contained before they spread and cause great damage and hardship.
2.- You worked hand in hand with John E. Douglas co-writing Mindhunter. As Dr. Osterholm and you point out in Deadliest Enemy, the work of an epidemiologist has much in common with that of a detective. Are epidemiologists partly Microbe hunters (like in Dr. Paul de Kruif's book title)? What similarities have you found between John E. Douglas and Dr. Osterholm works and procedures (profiling, field work...etc)?
This is a very interesting question. Both John Douglas and Mike Osterholm are detectives trying to identify and stop potentially deadly killers. For Douglas they are human; for Osterholm, they are microbial, but in both cases they both often keep going until they are detected and forcibly stopped. I also find the techniques to be somewhat similar, and also dovetail with what I do for a living. That is to say, we are all involved in taking pieces of evidence and things that happen and constructing a story around them. A profiler like Douglas has to use evidence - whether it is physical, scientific or behavioral - to figure out what happened in a particular crime, and then be able to tell the story of what happened and describe the participants. When the case gets to trial, the story has to make enough sense that the jury believes it and is willing to convict. When an epidemiologist investigates an outbreak, he or she has to collect al the evidence and eyewitness reports and make a coherent story out of it just as a detective does, so he or she can figure out where it started, how it spread, and who is affected. That story will also help predict what is likely to happen next and what actions and measures should be taken, and how the story is to be conveyed to the public’s they will act in a helpful and appropriate manner.
I think one of the great failures of the American response to Covid-19 has been that the story has been muddled and that the president and administration have not been telling it in a logical and truthful manner, so we have not developed a national plan for going forward.
3.-Yes, If there is one thing that Sars-Cov-2 has revealed, it is the lack of foresight on the part of governments, more aware of the electoral cycle than of long-term problems, and the incapacity of the economic system, as it works, with its Just In Time functioning, to provide resources when and where these are more necessary in a Pandemia. What should we do, as society, as individuals, to change this Road to ruin for our species?
As leaders and as a society, we need to prepare for infectious disease outbreaks in the same way we prepare for wars against human enemies, because demonstrably, the microbes are a much greater threat to our safety and wellbeing than any human enemy. For example, it is inconceivable that any terrorist attack could bring our society to a standstill. The Covid-19 virus accomplished this in a matter of weeks. We would not think of going to war and then developing and building the fighter jets, aircraft carriers and other weapons system we would need to fight the war. And yet, that is exactly what we do for pandemics. We hope they won’t happen, and then we go back to our old ways afterward. If there is any good to come out of this pandemic crisis, I hope it is that governments and the public will take the threat more seriously, develop robust medical countermeasures, put in the necessary resources ahead of time, and believe that the threat is real. Because the one thing Covid-19 has proved is that the cost of any preparation and allocation of resources is far, far less than the cost in lives, human suffering and economics of the pandemic once it arrives.
4.- Some people have called Dr. Osterholm alarmist, but he has almost always, unfortunately, been right with his worst omens, based on scientifically based evidence and predictions. However some misfortunes not so terrible that the ones he anticipated have sparked fears, magnified by the media, and promoted large public and political campaigns. What does that tell us about human nature? Do you think that human nature failure on skills in statistical and rational thinking about risks and opportunities in the long term?
Human nature wants to avoid anything unpleasant, which is natural. It is also difficult for most ordinary people and government leaders to imagine and prepare for an eventuality that is high impact but low likelihood. Any epidemiologist who observes the evidence is not going to be right all the time, but it is the same as for a weather forecaster. If a giant low pressure system is forming off the African coast and moving across the Atlantic, into the Gulf of Mexico and heading ferociously for land, it might or might not hit with great force and do great damage. But a meteorologist cannot take the chance of not informing the public and telling them what might happen. It is in the nature of nature that we cannot always predict with accuracy what is going to happen, but we must be prepared. Far better to plan for a pandemic that does not happen than not to prepare for a pandemic that does. I have never understood why this principal is so well accepted with national defense against potential human enemies, but not against infectious ones.
5.- Which do you think are the known pathogens with the most potential to cause the next big pandemic? What are the most important public health enemies (microbial or human), the most wanted by One Health?
We did not know that the next deadly pandemic would be a coronavirus, but we certainly knew it was a possibility, given the experience with SARS and MERS. Had we heeded those warnings, we could have already developed a vaccine platform and been many months ahead of where we are now and saved hundreds of thousands of lives worldwide. Though we can’t predict the next pandemic, the greatest threat we see is another 1918-20-style influenza pandemic. That pandemic likely killed about 100 million people worldwide. Today, we have more than three times the global population, air travel to almost anywhere, more than a billion international border crossings a year, encroachment on natural habitats that isolate animal hosts, a globally interconnected supply chain, developing world megacities with no physical distancing and inadequate sanitation and nutrition, and many millions of people living in close proximity with domestic birds like chickens and pigs, which becomes the perfect genetic mixing bowl for new viral strains. It is ironic that in the hundred years since 1920, with all of our scientific advancements, we are still having to deal with the pandemic in the same nonmedical ways, because we haven’t prepared properly.
6.-Microbes are living proof of ongoing biological evolution. In fact, in contrast to us, they hyperevolve and are more than one step ahead of us with their mutations and resistance to stress, as you point out in your book. Are we facing a new arms race between biological evolution and human cultural and technological evolution?
We certainly are. It is our brains, imagination and will against their numbers, reproductive timeframe and adaptability.
7.- What are you working on now?
Mike and I continue to closely monitor the Covi-19 situation and write about it. John Douglas and I have just finished a new book which is also unfortunately timely and relevant, entitled The Killer’s Shadow, about the FBI’s hunt for Joseph Paul Franklin, a racist and antisemitic serial killer and the inspiration for many of the hate groups operating today.
En castellano:
1.-¿Qué poder predictivo tiene hoy día la epidemiología?
Yo diría que el poder predictivo de la epidemiología se basa en dos componentes. Uno es el estudio y el conocimiento del pasado, puesto que saber las cosas que sucedieron nos puede dar una buena orientación sobre lo que probablemente sucederá en algún momento en el futuro. Por ejemplo, tenemos conocimiento de cuán devastadora fue la pandemia mundial de gripe de 1918-20, y no existe razón alguna para creer que no sufriremos otra de gravedad similar en el futuro.
El segundo componente del poder predictivo de la epidemiología tiene su base en un robusto sistema de vigilancia mundial para identificar los patógenos emergentes o recurrentes lo antes posible para que podamos contenerlos antes de que se propaguen y nos causen un gran daño y nos pongan en serías dificultades.
2.- Usted ha trabajado mano a mano con John E. Douglas co-escribiendo Mindhunter (Cazadores de Mentes). Como el Dr. Osterholm y usted señalan en Deadliest Enemy (La Amenaza más Letal), el trabajo de un epidemiólogo tiene mucho en común con el de un detective. ¿Son los epidemiólogos en parte cazadores de microbios (como en el título del libro del Dr. Paul de Kruif)? ¿Qué similitudes ha encontrado entre los trabajos y procedimientos de John E. Douglas y el Dr. Osterholm (elaboración de perfiles, trabajo de campo ... etc.)?
La pregunta es muy interesante. Tanto John Douglas como Mike Osterholm son detectives que tratan de identificar y detener a los potenciales asesinos más mortíferos. Para Douglas estos son humanos; para Osterholm, son microbianos, en ambos casos, sin embargo,se trata a menudo de agentes que siguen actuando sin frenos hasta que son detectados y detenidos a la fuerza. También encuentro sus técnicas de investigación más bien similares, y encajan asimismo con las de mi propio trabajo. Quiero decir que todos estamos abocados a unir retazos de evidencias con las cosas que suceden y construir con todo ello una historia.
Un perfilador como Douglas tiene que usar evidencias, ya sean físicas, científicas o conductuales, para hacerse a la idea de lo que pudo suceder en un crimen en particular, y de esto modo poder contar la historia de lo que aconteció y describir a quienes estuvieron involucrados. Y cuando el caso llega a juicio, la historia debe tener suficiente sentido como para que el jurado la crea y esté dispuesto a una sentencia condenatoria. Cuando un epidemiólogo investiga un brote, debe asimismo recopilar todas las pruebas e informes de testigos oculares para construir una historia coherente sobre lo sucedido, tal y como lo haría un detective, para poder determinar dónde comenzó, cómo se propagó y quién se vio afectado. Esa historia además ayudará a predecir lo que es probable que suceda a continuación y qué acciones y medidas convendría tomar, así como el mejor modo de transmitirla al público para lograr que este se comporte de la manera más útil y apropiada.
Creo que uno de los grandes fracasos en la respuesta estadounidense al Covid-19 ha sido que la historia se ha confundido y que el Presidente y la Administración no han sido capaces de contarla de manera lógica y veraz, lo que ha impedido desarrollar un plan nacional para afrontarlo.
3.-Sí, si hay una cosa que Sars-Cov-2 ha revelado, es la falta de previsión por parte de los gobiernos, más pendientes del ciclo electoral que de los problemas a largo plazo, y la incapacidad del sistema económico, tal como funciona, con su ejecución Just In Time, para proporcionar recursos cuando y donde son más necesarios en una pandemia. ¿Qué deberíamos hacer, como sociedad y como individuos, para cambiar el curso de este camino hacia la ruina para nuestra especie?
Tanto los líderes como las sociedades, debemos prepararnos para brotes de enfermedades infecciosas del mismo modo que lo hacemos para las guerras contra enemigos humanos, porque está más que demostrado que los microbios son una amenaza mucho mayor para nuestra seguridad y bienestar que cualquier enemigo humano. Por ejemplo, es inconcebible que por un ataque terrorista nuestra sociedad quede paralizada. El Covid-19 logró esto en cuestión de semanas. No se nos ocurriría ir a la guerra y, ya en ella, ponernos a diseñar y construir los aviones de combate, los portaaviones y otros sistemas armamentísticos que precisaríamos para la lucha. Y, sin embargo, eso es exactamente lo que hacemos con las pandemias. Nos confiamos en que no sucedan, y cuando pasan volvemos a nuestras viejas costumbres.
Si hubiera algo bueno que pudiéramos sacar de esta crisis pandémica, esperaría que fuera que los gobiernos y el público se tomaran la amenaza más en serio, desarrollaran contramedidas médicas robustas, dispusieran de los recursos necesarios con anticipación y creyeran firmemente que la amenaza es real. Porque lo único que Covid-19 ha puesto de manifiesto es que el costo de cualquier preparación y asignación de recursos es mucho, mucho menor que el costo en vidas, sufrimiento humano y económico de la pandemia una vez que llega.
4.- Algunas personas han llamado alarmista al Dr. Osterholm, pero casi siempre, desafortunadamente, ha estado en lo cierto con sus peores presagios, basado en evidencia y predicciones científicamente fundamentadas. Sin embargo, algunas desgracias no tan terribles como las que él anticipaba provocaron temores, magnificádos por los medios de comunicación y promovieron grandes campañas públicas y políticas. ¿Qué nos dice eso sobre la naturaleza humana? ¿Crees que la naturaleza humana falla en las habilidades de pensamiento estadístico y racional sobre los riesgos y las oportunidades a largo plazo?
En la naturaleza humana existe una tendencia a evitar cualquier cosa desagradable, lo cual es - natural. También resulta difícil para la mayoría de la gente común y para los líderes de los gobiernos imaginar y prepararse para una eventualidad de alto impacto pero de baja probabilidad. No todo epidemiólogo que observe las evidencias disponibles va a tener siempre la razón, pero sucede lo mismo que con un predictor del tiempo. Ahora, si un sistema gigante de baja presión se está formando frente a la costa africana y se desplaza atravesando el Atlántico hacia el Golfo de México, y parece dirigirse ferozmente hacia tierra, podría o no golpear con gran fuerza y causar un gran daño. Pero un meteorólogo no puede optar por no informar al público sin ponerles en aviso sobre lo que podría suceder. Está en la naturaleza de la propia naturaleza que no siempre podamos predecir con precisión lo que va a suceder, pero debemos al menos estar preparados. Es muy preferible planificar una pandemia que no va a acontecer que no estar preparado siquiera para una que sí sucederá.
Nunca me ha entrado en la cabeza por qué éste o aquel dirigente es tan bien aceptado por su defensa nacional contra potenciales enemigos humanos, pero no contra los infecciosos.
5.- ¿Cuáles cree que son los patógenos conocidos con mayor potencial para causar la próxima gran pandemia? ¿Cuáles son los enemigos de salud pública más importantes (microbianos o humanos), los más buscados por One Health?
No sabíamos que la próxima pandemia mortal sería un coronavirus, pero ciertamente sabíamos que era una posibilidad, dada la experiencia con el SARS y el MERS. Si hubiéramos escuchado aquellas advertencias, podríamos haber desarrollado una plataforma de vacunas y haber estado muchos meses por delante de donde estamos ahora y haber salvado cientos de miles de vidas en todo el mundo. Y aunque no podemos predecir la próxima pandemia, la mayor amenaza que vemos es una nueva pandemia de gripe del tipo de la de 1918-20. Esa pandemia probablemente mató a unos 100 millones de personas en todo el mundo. Hoy en día, tenemos una población mundial más de tres veces que la de entonces, viajes aéreos a casi cualquier lugar, más de mil millones de cruces fronterizos internacionales al año, hemos invadido hábitats naturales en los que los hospedadores animales estaban aislados, una cadena de suministros globalmente interconectada, megaciudades en el mundo en desarrollo en las que no existe el adecuado distanciamiento físico, ni los saneamientos ni la nutrición adecuados, y muchos millones de personas que viven cerca de aves domésticas como pollos y cerdos, los cuales son los perfectos receptáculos genéticos para nuevas cepas virales. Resulta irónico que en los cien años transcurridos desde 1920, con todos nuestros avances científicos, todavía tengamos que enfrentar las pandemias de la misma manera médicamente nula, porque no nos hayamos preparado adecuadamente.
6.-Los microbios son la prueba viviente de la evolución biológica en curso. De hecho, en contraste con nosotros, ellos tienen una hiperevolución y están más de un paso por delante de nosotros con sus mutaciones y resistencia al estrés, como señalan en su libro. ¿Nos enfrentamos a una nueva carrera armamentistica, en esta ocasión entre la evolución biológica y la evolución cultural y tecnológica humana?
Ciertamente lo hacemos. Y es entre nuestro cerebro, con su imaginación y su voluntad y los números, el tiempo de reproducción y la adaptabilidad de los microbios.
7.- ¿En qué está trabajando ahora?
Mike y yo seguimos de cerca la situación de Covi-19 y escribimos sobre ello. Con John Douglas acabo de terminar un nuevo libro que, desafortunadamente, también es oportuno y relevante, titulado The Killer’s Shadow, sobre la caza por parte del FBI de Joseph Paul Franklin, un asesino en serie racista y antisemita, que inspira a muchos de los grupos de odio que operan hoy día.
No hay comentarios:
Publicar un comentario