sábado, julio 17, 2004

Mi teoría evolucionista de la auto-conciencia y el Yo

Desde el punto de vista de la psicología evolucionista, (ver anterior articulo sobre esto en este sitio) todo fenómeno psicológico responde a una presión evolutiva, es decir, toda nuestra psique, de la misma manera que nuestro cuerpo, está diseñada por la evolución natural para sobrevivir y tener descendencia. Entreveo una manada de curillas progres y barbudos intelectualoides rasgándose las vestiduras mientras se van corriendo a recitar salmos de los libros sagrados de Margaret Mead, Boas, Durkheim y Augusto Compte. Los curas de siempre, supongo que ya están curados de espanto.

Bien, después de haberme salido del redil , sin no ya respetar a los santones de la psicologia/sociologia, sino que abandonando los catecismos iniciaticos de Scientific American e incluso el Muy Interesante... Que explicación de la conciencia y el yo nos puede dar la psicología evolucionista?.

Parece que hay una línea de pensamiento que se puede resumir en lo siguiente:
A lo largo de la historia de la evolución, hay un primer estado de la conciencia que se desarrolla como el conocimiento de uno mismo para conocer al otro, es decir, parte de una cierta empatía. Por ejemplo, los animales , muchos tienen una conciencia del efecto de sus actos en los demás, al menos los actos simples. Esa especie de empatía sirve para graduar sus acciones y preveer la respuesta del otro, ya sea entre miembros de la misma especie como en la depredación, etc.

En los animales donde se dan unas interacciones sociales frecuentes y complejas y en animales superiores, el conocimiento de los efectos de las acciones de uno mismo en los demás miembros puede ser uno de los factores fundamentales de éxito, ya sea para obtener ayuda mutua, defensa, caza, pareja etc.

la segunda fase de la formación de Yo y de la conciencia viene cuando las interacciones sociales se hacen tan frecuentes y determinantes, que el guardar memoria de acciones anteriores de otros individuos así como de las acciones propias con todos y cada uno se convierte en una ventaja evolutiva, ya que permite predecir mejor el que es de esperar de todos y cada uno según el recuerdo de los hechos anteriores. Probablemente, la memoria de esos hechos no se realiza en crudo, acción por acción, sino que, por economía, el animal va guardando un estracto, una compilación global de por un lado, 1) la forma en la que los demás le ven en general y por otro, 2)la forma en la que, en futuras acciones puede mejorar su éxito, de acuerdo con la experiencia anterior, junto con 3)una memoria pormenorizada de los actos recientes más significativas con los animales más signifiativos de su entorno.

Re-evaluando constantemente 1 y 2, el animal va buscando, en la interacción social las estrategias óptimas de alianzas políticas para sus objetivos de superviviencia y reproducción, teniendo en cuenta la relación coste/beneficio. Contrariamente a lo que se cree, el cálculo de coste/beneficio es algo que no proviene de la economia, sino que a la economía le viene heredado de la biología, donde es algo ubícuo en cuanquier punto en el que hay recursos cualesquiera que optimizar: alimento, fuerza muscular, tejidos etc. Esta optimización, en respuesta al ambiente, la lleva a cabo la selección natural y es mas flexible y responde mejor a ambientes cambiantes conforme aumenta la complejidad del animal.

Un elemento fundamental de 1) es la autoestima. la autoestima mide el cómo el organismo cree que los demás le ven. dependiendo de ese parámetro, el organismo ajustará 2) para acometer metas aceptables sin un riesgo elevado, es decir, si la autoestima es alta, el animal se decidirá por ejemplo, a desafiar a otro, o a solicitar a un miembro del sexo contrario etc. Si la autoestima es baja, el animal ajustará 2) para aspirar a metas razonablemente alcanzables, esta vez, mas bajas. Como derivada segunda, uno de los riesgos a afrontar en cualquier interacción social o personal es, no solo la salud, la vida, las energías las oportunidades de relación, que son la razón principal del mecanismo de la autoestima, sino que la pérdida de la autoestima misma es un riesgo.

Con este complejo de tres componentes que hemos diseñado, se puede ver como la dinámica mental va ajustando la conducta. Pero eso no es ni mucho menos, toda la mente. Existe una parte que responde al estímulo de los instintos y que ejecuta acciones rutinariamente, basicamente inconsciente, para la mayoría de las actividades de la vida diaria. El que sea rutinario e instintivo no implica que sea primitivo o que solo realice actividades primitivas, en absoluto. Segun la PE, el ansia de conocimientos, el amor, el gusto estético son asimismo instintos; Ocurre que los seres superiores tienen mas instintos que los inferiores y el Ser Humano, es el que más.. Bien.

¿Cómo las tres partes que constituyen, como hipótesis, la conciencia, interaccionan con el resto de la mente?. Para empezar, la conciencia, como todo mecanismo recientemente diseñado por la evolución, es ineficiente o no es tan eficiente procesando problemas. Por otro lado, es fácil imaginar la sobrecarga de computación que implica el análisis de la conducta propia, la de los demás y el cómo planificar futuras conductas para optimizar el coste/beneficio, o, dicho en lenguaje hípócrita, las oportunidades de desarrollo y realización en el seno del grupo social . Debido a todo esto, la conciencia es un recurso que se debe aplicar a problemas relevantes, además su carga de procesamiento e interferencia puede afectar a funciones que son vitales y que se deben ejecutar rápidamente. Es lógico que no interfiera en las actividades rutinarias. la conciencia entrará en juego en cualquier momento donde es util para lo que ha sido diseñado: siempre que se de algo relevante para la interacción social: ya sea una nueva actividad o la planificación de una acción futura nueva. Por otro lado, habrá individuos predispuestos genéticamente o educacionalmente para los que la acción evaluativa de la conciencia sea constante, y entonces estamos hablando de sujetos neuroticos. El extremo opuesto serían los psicopatas, aunque estoy hablando con brocha demasiado gorda. (quiza esto lleve a separar en 2) una parte empática irracional y primaria, de la que carecen los psicópatas y una parte racional y planificadora, que sería el resultado de la segunda fase de la evolución).

Y ahi entran los experimentos neurológicos. Conozco dos casos que demuestran algo para mi muy claro: la conciencia es algo tan nuevo, tan lento y tan complejo, que realmente la mayoria de las decisiones son inconscientes y la conciencia es simplemente una receptora y acumuladora de hechos y causas que son algo así como una "historia" que el cerebro inconsceinte le cuenta a la consciencia. Con estos datos, la cosciencia elabora estrategias complejas para el futuro y ajusta la conducta presente de acuerdo con los fines a corto medio y largo plazo, pero sólo en los casos en los que la conducta debe ajustarse fínamente en casos especiales.

La primera prueba de ésta separación de la conciencia de todo el resto de la actividad cerebral en la toma de decisiones, la cita Steven Pinker pero es muy conocida: los lobotomizados son personas a los que se les ha extirpado quirurgicamente la comunicación entre ambos hemisferios cerebrales. Cada hemisferio tiene su control de conciencia y , a su vez controla una mitad del cuerpo. Si a un lobotomizado le dices al oido derecho, (que es controlado por el hemisferio derecho), que se levante y coja un refresco del frigorífico, y a continuación, le dices a su oído izquierdo que escriba con la mano derecha (controladas por el otro hemisferio cerebral, el izquierdo) que escriba la razon de por qué se ha levantado, escribirá algo así: "me apetecía un refresco". Es decir, la concienca del hemisferio izquierdo, desconocedora del mensaje que se le dió al otro hemisferio, ha escrito en su historia mental consciente el "cuento" de que en ese momento le apeteció un refresco. es decir, la conciencia, al menos a veces, se inventa una historia o más bien el cerebro inconsciente suministra una información sobre actos y efectos autónomamente decididos inconscientemente, pero que sobre estos hechos, el cerebro se inventa una historia en el que hay un protagonista, un Yo que decide, cuando en realidad el Yo no es más que un receptor pasivo. Cual es la utilidad evolutiva de esta farsa? evidentemente, ese Yo sumariza el conjunto de los actos decididos y ejecutados por el cerebro sea o no su origen proveniente de la consciencia, es decir: el Yo almacena una historia ficiticia sobre si mismo, como si fuera el origen de decisiones, de las cuales, en realidad es un mero espectador, ya que la mayoría de las decisiones responden a mecanismos automáticos, y eso es así porque es evolutivamente útil, ya que es precisamente la manera en la que los demás le ven desde fuera.

Hay un experimento muy interesante que mide tres cosas (apareció en Investigación y ciencia y es citado por Susan Blackmore en "The meme machine/ La máquina de memes": (a ver si consigo un link). El experimento mide tres parámetros: el impulso que decide una acción en el cerebro, el impulso motor que mueve el músculo y el impulso de consciencia. Creo que el experimento consiste en hacer algo cuando la aguja del segundero del un reloj marca una determinada posicion. Se miden los tres impulsos. Si el impulso consciente es el primero, entonces la consciencia inicia la acción. No ocurre así. la conciencia es informada medio segundo después de iniciada la acción y medio segundo antes de ejecutada. Tengo que buscar mas detalles de este experimento.

Hay personas que tienen incluso esa capacidad fabuladora dañada, de manera que se inventan historias inasumibles. Hay mentirosos compulsivos que elaboran mentiras que son asumibles en principio, pero otros crean historias completamente sin pies ni cabeza pero que ellos mismos asumen como ciertas. Los que se creen napoleón o el rey de un imperio interplanetario. Ninguno de esos locos se cree un gusano o una rata o cualquier cosa inferior. Algunos de ellos han tenido tal éxito que tienen sectas con cientos de miles de seguidores. Esto indica que la actividad fabuladora tambien ha sido objeto de selección natural y elabora y guarda en la consciencia aquellas historias que son mas favorables para la imagen de uno mismo que sea creible, al mismo tiempo, por parte de los demás.

Luego la conciencia y el Yo son un proceso de acumulacion y revisión de historias pasadas y de eleboración de estrategias que interactúa con el resto del cerebro, pero que normalmente no interfiere cuando no es necesario, especialmente, en ocasiones en las que se da una necesidad de procesamiento para dar respuesta urgente a situaciones de estrés, la consciencia se desvincula, como en situaciones de especial concentración en el trabajo o cuando hacemos deporte. Tambien se desconecta cuando salimos de la situación social habitual, ya que los presupuestos de la conciencia no son validos para los nuevos ambientes, por ejemplo, cuando viajamos. En todos esos casos, y tambien en otros, como por ejemplo en los momentos de inspiración artística, se dice que "fluimos" o bien que "el tiempo pasa volando". Son estados en los que la carga de procesamiento e interferencia de la consciencia estan ausentes.

(notese que uso conciencia y consciencia como sinónimos, pero no es así. bueno, voy a publicar lo que hay hasta ahora)

6 comentarios:

Anónimo dijo...

Pero qué analfabeto eres, tupamaro...

Anónimo dijo...

Sigues triunfando como las madalenas... juaaaas!!! El unico que escribio en tu anterior texto fui yo y tu mismo...

Para cuando cierras el chiringuito, burdin...

Por cierto, eso de tupamaro no se que es, pero supongo qu esta relacionado con alguna gilipollez que dijiste en LPD...

Si te apetece me contestas... ves como ahora inicio un debate???

A kutxillo

Anónimo dijo...

Muy interesante...

Lo que describes tiene mucho que ver, con los mecanismos incoscientes que utiliza la publicidad (atracción por colores, formas, motivos sexuales, etc.).
Por otro lado, ¿como crees que encaja este planteamiento con el del Gen Egoísta (Dawkins)?, en el que sugiere que los animales creen que ellos controlan sus decisiones, cuando lo que sucede, es que son máquinas programadas con el fin último de proteger el presente y futuro de sus genes.

Por cierto, desde el punto de vista tipográfico: ¿no podrías poner una letra más grande y el ancho de página más estrecho ?

J M G P

Memetic Warrior dijo...

J.M.G.P.

hola mielmano:
Pues la teoría de Dawkins es una redefinición creo que acertada de la teoría de la evolución que pone en el foco en el elemento replicador, en lugar de en su obra, el ser vivo, y en el medio, pero en realidad no es mas que un cambio de protagonista en el mismo guión y con los mismos actores, aunque es un cambio que hace justicia. En ese sentido, el poner el foco en el gen, el replicador, ha servido a Dawkins para descubrir otros replicadores que ejecutan ciclos evolucionistas, como es el caso de las ideas en el medio social, dando lugar a la Memética como ciencia, todavia naciente y, además a un tipo de algoritmo: el algoritmo genético, el que yo llamo "algoritmo de la creación". Todos los sistemas que evolucionan en un entorno (que debe cambiar menos que el sistema mismo) realizan al fin y al cabo los mismos pasos: replicación con variaciones, selección en el medio y nueva replicación (y en algunos casos, mezcla antes de la replicación)

Pero en esencia, Dawkins respeta escrupulosamente toda la teoria ortodoxa de Darwin. Mas bien, al descubrir a su verdadero protagonista, el replicante, generaliza y va más allá.

Eso es lo que opino

Un abrazo.

Anónimo dijo...

Wohaoo

Que fuerte lo que dices... la verdar es que es muy fuerte.. y brillante

Saludos

Emprendeus dijo...

Es la tercera vez que leo este articulo y cada vez me parece mas hermoso.