domingo, agosto 20, 2006

El Progreso Moral

Todos valoramos a los demás. Valoramos sus capacidades, su actitud ante los demás y su actitud ante nosotros. Gran parte de las conversaciones se dedican a valorar a otros con respecto a uno mismo o con respecto al grupo en el que se está discutiendo. La vida diaria es un complejo mercado de transacciones no monetarias en el que los valores de cada uno se evalúan y re-evaluan en función del momento, las alianzas, los objetivos de cada uno. Lo mismo ocurre en el trabajo como en la vida familiar. Este mercado de información sobre el valor de los demás, de alianzas e intercambios transcurre sin darnos cuenta, en el insconsciente, porque esa actividad es tan natural como el respirar.

En un medio social en el que nuestros antepasados viven desde hace centenares, sino millones de años, nuestra psique ha sido dotada por la Evolución Darwiniana, de mecanismos conscientes y semi-conscientes para realizar todas estas actividades en todo momento, incluso y sobretodo, en nuestro tiempo "libre" que es, por definición el tiempo en el que tenemos tiempo para dedicarnos a otras cosas igual o mas importantes para nuestra vida que el trabajo.

Hay una actividad frenética de intercambio de información siempre que unos amigos o aliados o conocidos se juntan. De todo lo que se habla en grupo sobre los demás, hay tres factores que son igualmente importantes para establecer sus valor oi valores, es decir, para evaluar a los demás con respecto a nosotros. Digamos que el valor de una persona o un grupo de personas para nostros o nuestro grupo está compuesto de tres partes:

valor= capacidades X valores morales X disposición hacia nosotros

Las capacidades corresponde a aquellas cosas que una persona o grupo son capaces de hacer,tener o saber: son factores intrínsecos: sus posesiones, nivel de inteligencia, astucia, liderazgo, capacidad de análisis, sentido del humor, simpatía etc. Los valores morales son todo aquello que hace a las personas fiables y no conflictivas con su propio grupo: la honradez, la seriedad, la empatía, compasión, respeto con lo que es de los demás, lealtad etc. Son tambien factores intrínsecos a la persona. El tercer grupo de factores no es intrínseco a la persona, sino que depende de la relación mútua entre nosotros y esa persona a través de sus alianzas y las nuestras.

A menudo los dos últimos factores se confunden, sobretodo cuando la relación es mas emocional que racional, pero está claro que, por ejemplo, la valoración de un estranjero y un español para el amigo del Español es muy distinta aunque ambos sean muy similares en el segundo factor. Un terrorista puede ser leal hasta la muerte a su propio grupo, pero para los demás, el tercer factor hará que cuanto mas leal sea, mas despreciable será.

Igualmente, cuando hablamos de nosotros mismos, normalmente acentuamos esos tres factores con respecto a los demás, sobretodo si queremos una transacción con ellos en forma de alianza o intercambio o bien cuando queremos intimidar. Estamos aumentando nuestro valor para que las transacciones futuras nos sean favorables. Todo ello ocurre normalmente entre líneas. Exactamente lo mismo ocurren entre grupos, sean estos grupos de amigos, empresas , naciones o cualquier grupo intermedio. Los embajadores estranjeros siempre son mas amigables que la política real de sus paises con respecto a nosotros. Los estranjeros tratan de impresionarnos con respecto a su pais cuando los visitamos y lo mismo hacemos nosotros. Desde que se construyeron los enormes monumento de Piedra hasta los edificios públicos modernos, una de las funciones principales es impresionar: los mandatarios con respecto a sus subditos, el nativo, con respecto a los estranjeros. Lo mismo ocurre en una pareja de novios recién conocidos o entre dos empresas que intentan una alianza.

Hay otro aspecto de nuestras conversaciones acerca de los demás relacionado con las transacciones que realizamos: Además de establecer sus valores respectivos de los demás, hacemos la cuenta de haberes y deberes de esas transacciones: el numero y valor de los favores recibidos y realizados a los demás entre personas o entre grupos. Las transacciones monetarias no tienen necesidad de un calculo complejo una vez realizadas porque el valor monetario es una forma muy eficaz de evitar costes de información, pero los favores entre amigos o entre grupos que no tienen reflejo monetario son complejas de evaluar, pero las evaluamos. Es imposible no hacerlo. A menudo los conflictos son el resultado de disparidades a la hora de valorar las transacciones mutuas. La mayoría de las discusiones tienen como objetivo el expresar los motivos por los cuales la valoración de nuestos costes es superior a la de nuestros beneficios que obtenemos de los otros. Dada la naturaleza humana que se deduce del Darwinismo -la teoría científica que explica la Evolución Natural- No hay nada que se de que no tenga como motivación el recibir algo a cambio a corto, medio o largo plazo. Desde las relaciones de parentesco, hasta el trueque con comodin (dinero) o no, pasando por el altruismo mútuo que hay en las relaciones de grupo o en la amistad, en cualquiera de estas formas de intercambio hay un preciso cálculo de costes y beneficios. Ese cálculo y esa negociación de transacciones se realiza en todos y cada uno a todos los niveles, desde el instintivo hasta el racional, a veces con un enorme coste de tiempo y esfuerzo. Aquel que dice que es desinteresado o es inconsciente o se engaña o es un hipócrita. Todos los santos cristianos describen su lucha contra el Diablo en forma de deseos de notoriedad, poder, exigencia de los demás y todos se confiesan pecadores y solo eso les convierte en personas extraordinarias, pero humanas. Nadie puede escapar a su naturaleza. Ahora vivimos un época donde la hipocresía "solidaria" a cambio de un pretendida superioridad moral llega a la obscenidad, pero eso es otro tema.

Nosotros mismos nos engañamos de una forma sistemática e instintiva al sobrevalorar continuamente nuestros valores: Eso es parte de nuestra naturaleza, ya que al engañarnos a nosotros mismos, somos mas capaces de engañar a los demas. Nuestra percepción no corresponde a la realidad objetiva sino a un compromiso creible entre lo que nos interesa que sea verdad y lo que los demás están dispuestos a creer de nosotros. Algunos son patológicamente autocriticos o patológicamente mentirosos, pero en el intermedio, una persona sana tiene una percepción sobrevalorada de si misma.

A que viene todo esto? Si esos son los factores que determinan el valos de los demás con respecto a nosotros mismos, entonces la suma de estos factores para todos mide el progreso real del mundo. El primer factor mide los aspectos materiales, los otros dos miden aspectos morales. Podríamos decir que el progreso del mundo depende de los factores materiales junto con la forma en que se usan a favor o en contra de los demás.

De los tres factores, solo el primero es acumulativo, es decir, solo el progreso material, entendido como el conjunto de posesiones materiales e intelectuales, se incrementa de forma mas o menos predecible en cada nueva generación, aunque nunca hay seguridad. En la época presente es así, pero esta es un periodo de tiempo insignificante comparado con el tiempo de existencia de la humanidad , donde el estado material e intelectual ha sufrido enormes progresos y retrocesos. Además el progreso material depende de la colaboración y ésta, de los demás factores morales.

Pero el progreso material no es nada significativo para el progreso real percibido por las personas sin los otros dos factores. El mismo conocimiento material e intelectual se puede usar para favorecer a los demás como para destruirlos. El Progreso depende de la mejora de nuestras actitudes ante los demás. Es lo que llamo Progreso Moral. El conocimiento y los medios materiales nos proporcionan confort material, pero es necesaria la buena disposición de los demás para crearnos esos bienes y la nuestra para crearlos para los demás, en todo lo cual entran factores como la confianza en el futuro, la fiabilidad en los tratos, el respeto a lo que es de cada uno, la seguridad de que nuestros seres queridos están seguros mientras trabajamos. En todo ello hay una enorme cantidad de valores morales implicados. Las sociedades prosperas lo son por la acumulación de factores morales, que permiten esa acumulación material.

Algunos, los progresistas y algunos cristianos influidos por el progresismo, piensan que el progreso moral consiste solo en desearlo, en desear la paz y en no hacer nada para defenderse de ataques y ceder siempre. etc. Pero si echamos un vistazo a la ecuación y tenemos en cuenta la naturaleza humana, el mundo no progresa moralmente dejandose vencer por las tiranías, ni cediendo a las peticiones de los terroristas. Porque la expansión de una tirania de cualquier tipo es un retroceso moral en si mismo y la cesión ante unos terroristas, aunque en el caso dudoso de que la sociedad que intentan implantar sea tan moralmente equivalente a la nuesta, la misma cesión les alentará a pedir mas y aumentar su poder.

La fragmentación de un grupo con una convivencia mas o menos armónica interior y con el exterior, una nación democrática por ejemplo España, es un mal moral y una regresión en términos absolutos, ya que se deteriora el tercer factor y no tardará en deteriorarse el primero y el segundo como conscuencia.

El tercer factor es el que hace que el progreso esté sometido a vaivenes. Un líder demagogo puede crear una regresión enorme enfrentando a unos contra otros,a pesar de que la cohesión interna de cada grupúsculo enfrentado haya aumentado temporalmente como consecuencia de su demagogia y el enfrentamiento.

Como generar progreso aumentando los tres factores a la vez?

Los valores implicado en el segundo factor y el tercero dentro de un grupo, mejoran la colaboración interna. Esto hace crecer mas rápido el primer factor, las condiciones materiales . Esa mejora dentro del grupo se puede utilizar para atacar o beneficiar a terceros grupos. Es por eso por lo que los valores morales tienen un doble aspecto que los hace escurridizos y dificiles de evaluar, ya que dependen de la perspectiva del que los valora, (el tercer factor). No son como los factores materiales, sobre los cuales no hay tantas dudas. Por eso nuestro esfuerzo se centra en valorar aspectos morales del mundo, aunque no nos demos cuenta ni los llamemos así.

Sin embargo, si se pueden valorar las ideologías en función de esta teoría del progreso. Todas las ideologías y religiones favorecen valores morales que favorecen la colaboración y la cohesión de grupo, pero unas favorecen valores incompatibles con la naturaleza humana, como el altruismo desinteresado del socialismo o del estado del Bienestar. Otras favorecen el cierre del grupo sobre si mismo (Nacionalismo) cuando no la expansión agresiva del grupo sobre otros grupos (Islam). Otras religiones como el Budismo son pacificas y abiertas, pero favorecen una visión donde lo social , y por tanto la colaboración, son despreciadas. Ninguna de esas ideologias producen progreso. Otras ideologías como el liberalismo o las ramas principales de la tradición Judeo-Cristiana, son mas realistas en cuanto a la naturaleza humana, y favorecen formas de colaboración que ven favorablemente a los estraños.

En un proximo post hablaré de como mejorar los tres factores.

8 comentarios:

Peggy dijo...

uff , buen post , denso , pero interesante :)

soyonosoy dijo...

uff, macho, se nota que eres de ciencias, ¿no?

Personalmente discrepo. La teoría que planteas es interesante y certera... hasta el punto de anular aquello que explica. Como en la definición de Jodorowsky: FILÓSOFO..."con una bombilla de 100.000 watios quiso explicar el enigma de la sombra..."

En la valoración que nos merece una persona están implicados más factores de los que señalas. ¿Dónde está el amor? ¿Amor = f(x)? ¿Qué hay de la rebeldía? ¿Es también un valor moral? ¿Cómo explicas el sentido común imperante o el aburguesamiento? ¿Qué hay del factor sexual? ¿Qué valoración te merece Marylin Monroe?
Es decir, valor no es = a x b x c. Pero sobre todo, al abordar los factores que mencionas desde esa generalidad, estos pierden su importancia.

Los "valores morales" en abstracto son una nebulosa imprecisa de conceptos no matematizables, por cuanto en ningún caso señalan algo cuantitativo, acumulable ni objetivo. ¿Qué harías, poner un signo + al Bien y un - al Mal? ¿Dónde queda la antropología que explica los valores EN SU CONTEXTO? ¿No habría tantas valoraciones como personas? Por otra parte, estos valores no se poseen a priori, sino que se ponen en práctica en las situaciones críticas, con lo que resulta imposible valorar a tantas personas que en toda su vida no se ven sometidos a ninguna encrucijada. Por ejemplo, un héroe adquiriría aquí una puntuación extraordinaria, pero ¿y el héroe que no ha tenido ocasión de ejerecer su hazaña? Por último ¿son estos valores irracionales, heredados, o sólo cuentan los que a través de los sentimientos y la experiencia desarrolla el individuo? ¿Qué quedaría, pues, de quien se ha criado en un clima de abyección? ¿Es comparable al que ha recibido todas las facilidadees?

Las capacidades tampoco son homogéneas. ¿Cuenta lo mismo la excelencia deportiva que la capacidad investigadora? Por otra parte, muchas veces quedan minusvaloradas determinadas capacidades por no ser de interés general. Severo Ochoa fue ignorado al aterrizar de un vuelo entre los vítores que se hacían a la selección de fútbol que viajó con él.

¿Y qué disposición hacia los demás tiene el artista encerrado en su obra? Friedrich Nietzche podía llegar a tener un cero en cuanto a disposición hacia los demás ¿Resulta cero la multiplicación?

Una cosilla más...Puestos a matematizar habría que complejizar más la fórmula, pero además yo creo que los operadores serían más bien "+" que "x". De otro modo, un cero en uno de los factores anularía la operación cuando, en mi opinión, no sería tan relevante. Un hombre de negocios será siempre bien valorado sin escrúpulos, y un músico o un poeta pueden ser auténticos impresentables, insociables, incluso malísimas personas, sin por ello su obra perder calidad.

En cualquier caso me ha encantado tu teoría, me alegro de que a pesar de lo que se ve por todas partes, haya en Madrid gente que se plantea las cosas a fondo.

PD: ¿¿¿"No se da nada sin esperar algo a cambio"???
Las donaciones de órganos
Si te dán un riñón
Si hay padres que se desviven por los hijos
Si hay misioneros con dos cojones
Mencionas a los santos: San Manuel Bueno Mártir no creía en la vida eterna
¿De verdad crees que todo intercambio entre seres humanos es el resultado de una transacción, de un frío cálculo? Qué pena.

PD2: Acabo de llegar de vacaciones y estoy solo en la oficina ¿a que se nota?

Germánico dijo...

Hola M.W.,

Lo que has escrito es de seguro lo más sensato e inteligente que se ha escrito últimamente con título tal como "Progreso Moral".

Como bien sabes las dos palabras que componen el título hace tiempo que forman parte del patrimonio verborreico de la izquierda.

La propuesta de la izquierda es, en esencia, progreso material sin progreso moral. La superficialidad e inexactitud de sus ideas sobre la naturaleza humana les lleva a concebir una moral puramente aparente, y, en definitiva, profundamente inmoral.

Alguien, quizá alguien preparado como tú, debería abordar el análisis del engaño (especialmente en su faceta de autoengaño) como motor de las decadencias, pintar el cuadro siniestro de una fila de bobos ilusos encaminándose al abismo.

Me ha alegrado volver de vacances y ver uno de tus tochos, verdaderamente placenteros de leer.

Memetic Warrior dijo...

Soyonosoy, me parecen pertinentes todos tus comentarios, y hay muchos huecos que explicar en lo que he escrito que pueden dar lugar a malentendidos. Pero he preferido esperar a un comentario como el tuyo tambien para no añadir al tocho todavia mas cantidad de texto:

En la valoración que nos merece una persona están implicados más factores de los que señalas. ¿Dónde está el amor? ¿Amor = f(x)? ¿Qué hay de la rebeldía? ¿Es también un valor moral? ¿Cómo explicas el sentido común imperante o el aburguesamiento? ¿Qué hay del factor sexual? ¿Qué valoración te merece Marylin Monroe?

Lo primero de todo, es evidente que lo que digo no es cierto: todos hacemos cosas desinteresadamente o al menos eso creemos en o mas profundo. Pero lo que quería decir es que en lo mas profundo (las causas ultimas) nuestra psique está diseñada para una finalidad egoista: diseminar el mayot numero de genes iguales a los nuestros en el ambiente de nuestro pasado evolutivo (cuando no habia preservativos, control de natalidad, vida urbana etc). El amor sexual, el amor a nuestros hijos y nuestros padres, la fidelidad a los amigos no son mas que mecanismos que existen PORQUE los sentimientos que despiertan y lo que hacemos por ellos y ellos por nosotros contribuyen a esa finalidad egoista nuestra y de los demás. Ese punto de partida que para mi es inevitable para cualquiera que acepte la selección natural, tiene unas implicaciones determinantes en lo que puede ser o no ser la idea de un mundo mejor.

En el amor como en el sexo intervienen los tres factores que he descrito: lo que la otra persona tiene (atractivo por eejmplo) los valores morales de la persona (merece esa persona nuestra consideracion como pareja?tiene valores positivos?) y el tercer factor es la situacion relativa de uno y otro. Asó que grosso modo, mi especie de ecuación contiene los factores que intervienen en el amor por ejemplo.

Es decir, valor no es = a x b x c. Pero sobre todo, al abordar los factores que mencionas desde esa generalidad, estos pierden su importancia.

Los "valores morales" en abstracto son una nebulosa imprecisa de conceptos no matematizables, por cuanto en ningún caso señalan algo cuantitativo, acumulable ni objetivo. ¿Qué harías, poner un signo + al Bien y un - al Mal? ¿Dónde queda la antropología que explica los valores EN SU CONTEXTO? ¿No habría tantas valoraciones como personas? Por otra parte, estos valores no se poseen a priori, sino que se ponen en práctica en las situaciones críticas, con lo que resulta imposible valorar a tantas personas que en toda su vida no se ven sometidos a ninguna encrucijada. Por ejemplo, un héroe adquiriría aquí una puntuación extraordinaria, pero ¿y el héroe que no ha tenido ocasión de ejerecer su hazaña? Por último ¿son estos valores irracionales, heredados, o sólo cuentan los que a través de los sentimientos y la experiencia desarrolla el individuo? ¿Qué quedaría, pues, de quien se ha criado en un clima de abyección? ¿Es comparable al que ha recibido todas las facilidadees?


Es una "formula" cualitativa y los factores de los que hablo son una forma de dividir los aspectos que apreciamos o detestamos de los demás en tres grupos distintos que para mi estan claramente diferenciados. Por lo demas esta claro que nuestras apreciaciones varian con el tiempo y segun la situacion, la historia de las personas etc. todas las apreciaciones son subjetivas y hay tantas como personas, faltaria mas. de los tres factores, los tres son subjetivos, nadie puede hacer un juicio objetivo sobre lo que tiene o los valores de una persona, pero los dos primeros dependen de factores intrinsecos a la persona, y son valores universales: No hay personas que evaluen con mas dedicacion a sus compañeros que una banda de delincuentes atracadores que dependen unos de otros. Las pandillas, los marginados etc se pasan mas tiempo evaluando el honor y la fidelidad de sus compañeros que las personas de clase media, que dependen mas de relaciones anonimas en el trabajo y en su ocio. El hombre es un ser moral y mucho mas en las situaciones limite o las depravadas como tu dices.


Las capacidades tampoco son homogéneas. ¿Cuenta lo mismo la excelencia deportiva que la capacidad investigadora? Por otra parte, muchas veces quedan minusvaloradas determinadas capacidades por no ser de interés general. Severo Ochoa fue ignorado al aterrizar de un vuelo entre los vítores que se hacían a la selección de fútbol que viajó con él.


una cosa es la lista de caacidades de cada uno y otra el como las evaluan los demás que por fuerza tiene que ser de manera única para cada uno


¿Y qué disposición hacia los demás tiene el artista encerrado en su obra? Friedrich Nietzche podía llegar a tener un cero en cuanto a disposición hacia los demás ¿Resulta cero la multiplicación?

por tanto nietche como persona no creo que fuera muy valorado por los que le rodeaban


Una cosilla más...Puestos a matematizar habría que complejizar más la fórmula, pero además yo creo que los operadores serían más bien "+" que "x". De otro modo, un cero en uno de los factores anularía la operación cuando, en mi opinión, no sería tan relevante. Un hombre de negocios será siempre bien valorado sin escrúpulos, y un músico o un poeta pueden ser auténticos impresentables, insociables, incluso malísimas personas, sin por ello su obra perder calidad.


no es una formula, el signo X entre los factores no es mas que una manera grafica de unir esos factores. La palabra factor en lenguaje comun recoje parte del sentido de factor en el lenguaje matematico y en matematicas los factores son multiplicadores. Pero no es mas que una imagen para exploner esos tres factores. Por tanto la formula es cualitativa y solo es una muleta para presentar la parte siguiente, que es la que me interesaba: el progreso es depende del progreso material de la disposición a usar ese conocimiento con los del grupo o nacion propia y de la disposicion a utilizarlo con respecto a todos los demás.


En cualquier caso me ha encantado tu teoría, me alegro de que a pesar de lo que se ve por todas partes, haya en Madrid gente que se plantea las cosas a fondo.

PD: ¿¿¿"No se da nada sin esperar algo a cambio"???
Las donaciones de órganos
Si te dán un riñón
Si hay padres que se desviven por los hijos
Si hay misioneros con dos cojones
Mencionas a los santos: San Manuel Bueno Mártir no creía en la vida eterna
¿De verdad crees que todo intercambio entre seres humanos es el resultado de una transacción, de un frío cálculo? Qué pena.

PD2: Acabo de llegar de vacaciones y estoy solo en la oficina ¿a que se nota?



Como ya dije, no es cierto que seamos siempre interesados. Pero aun el altruismo mas extremo obedece forzosamente a alguna razón oculta por la cual la seleccion natural ha diseñado tal conducta (excepto en casos aberrantes).
Te doy tres ejemplos de mecanismos que generan altruismo y que tienen un fin claro:

1- el amor desinteresado de padres a hijos: los hijos tienen un 50% de nuestros genes. Cuidarlos es asegurar el futuro de nuestros gentes.

2- altruismo reciproco: yo cuido de mi amigo, vecino, o compatriota y ellos cuidan de mi. Beneficio mutuo.

3- Efecto pavo real: Yo realizo una acción realmente altruista, por ejemplo, me arriesgo a salvar a alguien que se ahoga que supone un peligro para mi; Mi acto demuestra y hace publicidad de mis capacidades y mis valores morales, es decir, los factores 1,2,y 3 de los que he hablado. Eso garantiza un capital de aprecio por parte de los demás enorme. Eso pasa con los héroes.

Marco R. dijo...

Hola Memetic

Bueno primero decir que me encantas y me encanta tu obra. Compraría un libro tuyo sin dudarlo.

Dices
"Otras ideologías como el liberalismo o las ramas principales de la tradición Judeo-Cristiana, son mas realistas en cuanto a la naturaleza humana, y favorecen formas de colaboración que ven favorablemente a los extraños."

Cuanta razón tienes... Cuando dices que la tradición Judeo Cristiana favorece la colaboración entre extraños, no puedo evitar pensar que gran parte de la moral de EEUU (digo sus cimientos) esta creada desde el protestantismo que es muy similar al Cristianismo de sus inicios, mucho mas que el Catolicismo.

Lo digo por que nací en un hogar protestante y toda mi niñez fui criado por valores protestantes. Y aunque no puedo evitar amar la evolución y pensar de manera científica, lo que me hace no ser protestante, si que valoro el aprecio que se le tiene a los terceros. Para ellos es casi su razón de ser. La misión del cristianismo según ellos lo entienden es "Esparcir la Verdad de Jesucristo por las Naciones".

Presencie y fui parte de misiones cristianas a personas necesitadas, como niños indigentes con padres drogadictos y debo decir que uno de los sentimientos que mas motiva estos actos (o el mas básico) es hacer que estos niños se conviertan a su grupo. Ósea, como tu dices tener una moral que aprecia mucho mejor a los Terceros.

La mejor prueba de ello es la parábola del buen Samaritano. No se si la conoces, pero casi se podría decir que en ella se basa el cristianismo. En ella Jesús relata la historia de un Samaritano que ayuda a un Judío herido y agonizante. En la época de Jesús los Samaritanos y Judios eran enemigos que se odiaban. Vamos como tú dices. “Gente que no era de su grupo”. Decir esto era una locura.

Este samaritano ayudo al Judio después que otros judíos religiosos pasaran de largo y no lo ayudaran. Lo llevo a un hotel, sano sus heridas y pago todos los gastos de su recuperación. La revolución que este relato significo en la moral base de los primeros cristianos, puede decirse que es lo que hace que el Cristianismo sea tan efectivo en aumentar la riqueza de un pueblo como tu dices. “valor= capacidades X valores morales X disposición hacia nosotros”

Y esta ideología, mejor encarnada en el protestantismo que en el catolicismo, hizo que el valor moral aumentara dramáticamente en países como EEUU, Inglaterra y hasta cierto grado Alemania. Naciones que hicieron que su religión base fuera el protestantismo. Haciendo, que en estas naciones el nivel de riqueza moral aumentara. Trayendo así, como tú dices, riquezas materiales e intelectuales y haciendo que las relaciones de las personas fuera más favorables para la colaboración.

Dando como resultado un Aumento general en la riqueza de estos países. Pero eso fue hace un par de siglos.

Ahora el puesto y la función de la religión a sido usurpado por la ley de derecho y el estado. Cosa que esta muy bien por razones que ya se saben.

El problema es que hoy en día, ninguna institución ya sea empresa privada o organismo público, cumple otra de las vitales funciones que cumplía la religión. Como era la de la moral del pueblo. Y como pueblo me refiero a ese grupo de 50 a 500 personas en las que todas se conocían entre si y que tenían una reputación que cuidar. En este contexto, como aprendí de ti, es en el que se ha creado nuestra mente. 10.000 años son insignificantes frente a los 4.000.000 de años de evolución del hombre.

Así que hasta que no haya una solución política o empresarial que nutra y satisfaga esa necesidad y instinto humano, de ser y sentirse parte de un grupo, en el que la mayoría de intercambios sean de suma positiva, habrá y seguirá habiendo esos estupidos problemas sociales que plagan al mundo.

Creo que la persona promedio debe sentirse parte de un grupo (en el que se comparte una moral) maximo maximo pero bien maximo de 10 personas. Y es aislamiento social es la cuna de todos los problemas de la sociedad. Desde las células terroristas, pasando por los drogadictos, suicidios, peleas familiares, pandillas, políticos ineptos y puff podría seguir hasta el infinito y más allá.

Memetic, cualquier solución que se te ocurra (creo mas no estoy seguro) debe recuperar la esencia de esta institución.

Yo por mi parte creo que la única solución sensata, tiene que estar basada en un buen Managemen, que este basado en la Psicología evolucionista, en la teoría de Juegos y en la inteligencia emocional.

Cuando un emprendedor cree una institución social con estas características, mucha de la estupidez que impera en el mundo desaparecerá. Y siendo más optimistas, comenzara una nueva revolución comparada con la revolución industrial.

Bueno ojala te lo leas todo y te guste.

Marco R. dijo...

haaaa y que me lo critiques, si no es mucho pedir

Memetic Warrior dijo...

Hola Marco,
Quizá él catolicismo se centra más en la familia y el protestantismo en la comunidad. Quizá también el católico está mas acostumbrado al dogma y a la autoridad de terceros que en el propio critero típico de los protestantes. La ventaja de los protestantes es que la lectura y la interpretación con criterio propio es parte de su tradición religiosa, ya que el protestante lee la biblia y se comunica con Dios directamente e interpreta sus enseñanzas. En cambio los católicos confían en la autoridad interpretativa de la iglesia y son llevados de la mano por ésta. Esa forma de ir por la vida se translada a otras esferas distintas de la religiosa.

Esa diferencia de mentalidades creo que explica en parte la mejor disposición para la confianza de los protestantes en su propio critero, lo cual es la base de la ciencia y las relaciones entre iguales del mercado, sin pasar por una autoridad central.

Dicho esto, creo que los católicos y en general los que tenemos una educación católica tenemos otras cualidades menos evidentes porque son menos prácticas.

De todas formas no existe un abismo entre protestantiso y catolicismo, sino entre cristianismo y el progresismo que niega la libertad individual y exige la felicidad en la tierra.

No hay nada parecido en toda la historia de la humanidad al progresismo. Incluso cualquier religión esta mas cerca del cristianismo que el progresismo, porque las religiones tienen una visíón realista de la naturaleza humana, aunque desprecien al extraño, no dejan de ser recetas para el fortalecimiento de un grupo humano. En cambio el progresismo aspira a un horizonte utópico imposible. Mientras que todas las religiones consideran a cada hombre capaz del mal y del bien, en cambio el progresismo echa afuera de los suyos la capacidad para el mal y la vuelca en los que no piensan como ellos mismos. Es lógico que el progresista quiera eliminar las fuentes de mal en el mundo, ya que para el no somos todos y cada uno sino unas concretas actitudes y grupos de poder, que normalmente coinciden con todo lo que es Occidente: el cristianismo y el Capitalismo.

"El progresista es un ser imbuido de un santidad autoconcedida, que mira como un ángel vengador a quienes no piensan como él". Es lógico que desde Roberspierre, la izquierda haya cometido los mayores crímenes que recuerda la historia.

Para mi, lo principal es luchar contra esa ideología destructora y después, hablamos de católicos y protestantes ;)

Marco R. dijo...

Bueno, la verdad es que no puedo imaginar lo que tienes que soportar haya en España por los progres. Deben estar sacándote varios aneurismas.

Aca en Colombia en parte gracias a las FARC, la izquierda esta apartada del poder. Pero tenemos de vecino una plaga que hay Dios mio…

Aca los progres aunque existen en las universidades donde varios profesores seudo bohemios los crean, no llega a esos niveles descarados que parecen que se sufren en España.

Aunque la estupidez progresista, si no esta contenida por un pueblo con valores sólidos como tu dices, tiene el potencial de joder todo

Bueno gracias por tu respuesta