Evolutionary Psychology [Editor Ian Pitchford B.Sc (Open), B.Sc (Hons), MA, PhD, CBiol, MIBiol]

Evolutionary Psychology [Editor Ian Pitchford B.Sc (Open), B.Sc (Hons), MA, PhD, CBiol, MIBiol]

Una revista cientifica seria acerca de Psicología evolucionista

Orígenes evolucionistas de la rebeldía y su papel como mecanismo psicológico contra la manipulación educativa y la ingeniería social

Siempre se ha hablado de cosas como la rebeldía juvenil ante los padres y ante la enseñanza, del hartazgo casi automático que provocan los líderes políticos, de la desconfianza ante posiciones de monopolio en el mercado, la desconfianza ante el poder... Esas reacciones que son ubicuas en los seres humanos y que son intuitivamente comprensibles, pueden tener una explicación según la teoría evolucionista de la mente, disciplina conocida como "Psicología Evolucionista" (P.E.). Parece que, de acuerdo con los principios de la P.E., la "rebeldía" es un mecanismo imprescindible en cualquier ser que sea capaz de ser enseñado o adoctrinado por los demás. La explicación es fácilmente entendible y demostrable si se acepta el postulado principal de la PE: la mente humana, así como su cuerpo, ha evolucionado para resolver problemas de supervivencia y éxito reproductivo, como cualquier especie viviente o extinguida que ha existido. Además se verá que el mecanismo básico de la rebeldía impide cualquier intento totalitario o no (si es que puede haber algo no totalitario en ese sentido), de ingeniería social encaminada a cambiar a las personas. Symons, en su libro "The evolution of Human Sexuality" hace una introducción a los fundamentos de la Psicología Evolucionista (PE) y entre otras cosas pone de manifiesto algo que desde el punto de vista de la lógica, invalida cualquier teoría basada en el postulado conductista basada, a su vez, en la idea de que la mente es una hoja en blanco moldeable a voluntad por la cultura o la manipulación social, hipótesis que domina en las ideas sociológicas psicologicas, antropológicas y en general , todas las ciencias humanas, sean de inspiración Marxista (quedan pocos científicos que se declaren abiertamenente Marxistas) o no. La idea es la siguiente: El ser humano es capaz o solo de aprender, como otros animales, sino de enseñar. Lo primero puede ser una diferencia de grado pero lo último es crucial: Los primates no humanos, no enseñan, simplemente son observados. Los chimpances aprenden por imitación, no por enseñanza. Desde el punto de vista de la P.E. dicho así, el hecho de tener la capacidad de enseñar llevaría a seleccionar individuos que enseñarían a los demás para su propio beneficio, lo cual, en los enseñados a su vez, desarrollaría tendencias a rechazar aquellas enseñanzas que son perjudiciales para la propia supervivencia y éxito reproductivo. Y estas dos cosas parece que suceden. El intento de manipulación en la enseñanza a todos los niveles para beneficio propio parece una tendencia muy frecuente. Y , qué decir del segundo fenómeno: la tendencia a rechazar aquellas enseñanzas que son en principio perjudiciales para la propia supervivencia y éxito reproductivo?: pues que también existen, sobretodo en la época más intensa de aprendizaje: se manifiestan el la llamada "Rebeldía". Parece ser que hay dos estructuras cerebrales que han crecido y adquirido un tamaño 10 veces mayor en el hombre que en sus parientes primates: la primera es ampliamente conocida, se llama Corteza Cerebral. Se encarga del razonamiento consciente y lógico y el aprendizaje, la imitación, el yo, la autoconciencia etc etc. Son facultades superiores. Y que es de la otra? la otra parte especialmente desarrollada en el ser humano es el Hipotálamo. Es una región primitiva que se encarga de los instintos . es decir: el ser humano tiene mas instintos o son mas fuertes o más elaborados o ambas cosas a la vez. Ambos hechos están en correlación con la siguiente obviedad en sentido evolutivo aplicado a la posibilidad de aprender por medio de enseñanza: No puede haber un ser inteligente que sea capaz de aprender y ser enseñado por otros que no tenga mecanismos de control que prevean la posibilidad de ser manipulado, porque de no ser así, sus posibilidades de reproducción y supervivencia serían menguadas (y por tanto desaparecerían) en favor de los individuos enseñantes de más rango que aprovecharian el hecho de enseñar para sus propios fines por medio de enseñanzas manipuladoras.

Como operan esos mecanismos de control?. Posiblemente operan de una manera similar a la explicación Freudiana: Las tendencias reprimidas afloran con más fuerza modificadas para lograr sus objetivos. Pero Freud no dice por qué. La P.E. dice el por qué: Toda represión cultural de las actividades encaminadas a la supervivencia y a la reproducción son contrarestadas por mecanismos cerebrales que imponen, de una manera imperativa, la desobediencia o el aprovechamiento de esas enseñanzas para sus propios fines. Curiosamente, la constatación de esto no necesita sofisticados mecanismos de experimentación. Son incluso fenómenos fácilmente identificables. Así, por ejemplo. si el manipulador pretende una represión sexual del enseñado, (posiblemente, para beneficio propio, como ocurre en algunas sectas y en muchas tribus). el enseñado reaccionará exacerbando el deseo sexual en ciertas ocasiones propicias. Si el enseñado por su contexto educativo o social, se auto-impone una moral que penaliza el egoísmo y sacraliza el altruismo, el indivíduo desarrollará unos deseos egoístas irresistibles cuando ve recursos a su alcance, como ocurre, al parecer con muchas presonas de actitudes aparentemente "solidarias". Ambas son dos casos fácilmente constatables informalmente, en anécdotas de la vida común.

La manipulación no tiene porque ser para beneficio del enseñante. Por ejemplo, Un padre puede querer que el hijo estudie en lugar de salir con los amigos (opción que para el hijo supone más oportunidades de satisfacer sus metas a corto plazo) lo cual no implica que el padre quiera beneficiarse de ello, sino que desea un bien futuro para su hijo. (La educación es, en gran medida, la represión de metas a corto plazo en favor de metas a largo plazo). Aún así, la rebeldía juvenil opera en contra de ese bien a largo plazo y busca el bien a corto plazo. La razón de la mayor importancia de las metas a corto plazo se debe a que el ser humano ha evolucionado en unos ambientes de gran incertidumbre, donde las metas a largo plazo eran algo que no tenía sentido desarrollar. Habría que hablar incluso de la manera en que la falta de perspectivas futuras y la incertidumbre actúan como mecanismo que favorece más aun las metas a muy corto plazo y por tanto, la rebeldía y el rechazo de toda enseñanza. Esto último es toda una ventana de explicación que se abre de muchas conductas marginales en el mundo civilizado y más aún en los países en desarrollo.

Ingeniería social.

Que decir de la ingeniería social, es decir, la promoción de ciertas conductas desde el poder, para ejercer una especie de planificación de conductas de manera que se favorezcan, a discreción del poder establecido, unas normas de conducta o unas creencias amoldadas a los deseos de los que detentan el poder. Un tipo de manipulación que puede ser light o totalitaria? Se puede decir que en cuanto se dirige a cambiar conductas que responden a motivaciones humanas, esas técnicas fracasaran o, mejor aún, generarán, por lo dicho anteriormente una forma perversa de las conductas contrarias. El maltrato domestico por ejemplo se ha mostrado resistente a décadas de enseñanza antisexista y eso es sólo un ejemplo controvertido que merecería un tema por si mismo. La promoción de la solidaridad como norma de moralidad absoluta probablemente generará una sociedad hipócritamente egoista, que utiliza la solidaridad como forma de justificar la satisfacción de las necesidades propias.

Hay ciertos puntos que se podrían mencionar aquí, como por ejemplo, en cuanto a hablar de una filosofía de la vida coherente con la asunción de la propia naturaleza, la moralidad superior de la busqueda de la felicidad y la perversión, a la larga, que genera cualquier otra finalidad, algo que ya expresa la filosofía de Ayn Rand a la que llega por otros razonamientos: Cada persona tiene una percepción de la realidad objetiva, y una vision particular de como afrontarla. No existe una visión (que por fuerza tiene que ser la visión partucular de alguien) que puedan ser impuesta a los demás con la excusa de que es común a todos, y por tanto, no hay razón para imponer ciertos bienes con la excusa de que son comunes. Más aún cuando esos bienes tienen unos costes que suponen unas renuncias que son valoradas de forma distinta según las personas.

La visión particular de la realidad y el como afrontarla es en realidad algo que es identico a "la satisfacción de las necesidades personales en el contexto en el que vive o que percibe". Y por tanto, ambos razonamientos corren paralelos.

También se podría hablar de los instintos gregarios o de pertenencia que contrarestan la rebeldia. La envidia tiene un papel muy importante en esto. Hablaré más delante de ello en otros artículos.(continuará)

Romance de Rub-Al-Kaaba y los 200 que dormían

Con el ruego de su publicación, Eduardo el Bardo me remite este romance:

(Cualquier parecido con la realidad es pura conincidencia o es que estaba despistado)

Rub-al-kaaba Rub-al-Kaaba
Moro de la morería
que fechorías ficiste
cuando todo el mundo dormía

Fuisteses a las asturias
a la mina fuihte mi vía
a la tierra de Don Pelayo
cuna de la cristianía

Con ayuda de células
del Cuerpo y de Polisía
a los revolusionarioh mineroh
reclutahte pa la vesanía

Y con parte de tus huestes
y la goma de la mina
y los clavos de los altos
hornos de astur acería,

reventahte, boludo, el alma
de la jente que venía
a ganarse el pan de allá lejos
donde nadie les quería.

Ni el Mojamé ni la mafia
de la lejana Rumanía
ni los terroristas colombianos
acabado con ellos habían

Saltó el tren de la esperansa
de soñada mejoría
por ganar unas elesiones
que muchas ganas tenías

Y tu, en un restaurante
de la mejoh Madrilería
Gritahte tu coartada al viento
que to er mundo escusharía:

No ha Sío ETA! No ha sío ETA!
hemos ganado! (Joder!) que alegría!!
(y a los muertos que les den
sirvieron para lo que servían).

Pusihte bombas en el sur
lejos de donde los tuyos vivian
tus iguales, la gente guay
los ricos de tu ideología:

solidarios de Aravaca y Pozuelo
socialistas de chati y piscina
amigos de banqueros y putas
compadres de la Gauche divina

los que quieren subir al poder
con los votos de las víctimas
sembrando en los corazones
el veneno de tus mentiras

sin saberlo te votaron
y aún sabiendolo te votarían
así de mal está el mundo
con tanta gente perdía

pobre gente que comprais
con promesas incumplidas
pero nunca imaginaron
lo que por el poder harías:

A matar y a robar llegaron
los gobiernos socialistas
pero es diferencia de grado
este crimen tan fascista

tan cobarde, tan taimado
tan horrendo, tan golpista
tan salvaje y meditado
tan frio, tan progresista

Romance de Rub-al-Kaaba
y 200 que dormían
no le deseo la muerte
no le deseo la vía

(Eduardo el Bardo)

NOTA: este romance se reproduce aqui por su interes artístico intrínseco, sin prejuzgar el sentido ideológico atendiendo a una objetividad de la que siempre ha hecho gala esta página, siguiendo la deontología de estrellas del firmamento periodístico y luminarias del razonamiento sosegado y objetivo, como El Pais.

Mi teoría evolucionista de la auto-conciencia y el Yo

Desde el punto de vista de la psicología evolucionista, (ver anterior articulo sobre esto en este sitio) todo fenómeno psicológico responde a una presión evolutiva, es decir, toda nuestra psique, de la misma manera que nuestro cuerpo, está diseñada por la evolución natural para sobrevivir y tener descendencia. Entreveo una manada de curillas progres y barbudos intelectualoides rasgándose las vestiduras mientras se van corriendo a recitar salmos de los libros sagrados de Margaret Mead, Boas, Durkheim y Augusto Compte. Los curas de siempre, supongo que ya están curados de espanto.

Bien, después de haberme salido del redil , sin no ya respetar a los santones de la psicologia/sociologia, sino que abandonando los catecismos iniciaticos de Scientific American e incluso el Muy Interesante... Que explicación de la conciencia y el yo nos puede dar la psicología evolucionista?.

Parece que hay una línea de pensamiento que se puede resumir en lo siguiente:
A lo largo de la historia de la evolución, hay un primer estado de la conciencia que se desarrolla como el conocimiento de uno mismo para conocer al otro, es decir, parte de una cierta empatía. Por ejemplo, los animales , muchos tienen una conciencia del efecto de sus actos en los demás, al menos los actos simples. Esa especie de empatía sirve para graduar sus acciones y preveer la respuesta del otro, ya sea entre miembros de la misma especie como en la depredación, etc.

En los animales donde se dan unas interacciones sociales frecuentes y complejas y en animales superiores, el conocimiento de los efectos de las acciones de uno mismo en los demás miembros puede ser uno de los factores fundamentales de éxito, ya sea para obtener ayuda mutua, defensa, caza, pareja etc.

la segunda fase de la formación de Yo y de la conciencia viene cuando las interacciones sociales se hacen tan frecuentes y determinantes, que el guardar memoria de acciones anteriores de otros individuos así como de las acciones propias con todos y cada uno se convierte en una ventaja evolutiva, ya que permite predecir mejor el que es de esperar de todos y cada uno según el recuerdo de los hechos anteriores. Probablemente, la memoria de esos hechos no se realiza en crudo, acción por acción, sino que, por economía, el animal va guardando un estracto, una compilación global de por un lado, 1) la forma en la que los demás le ven en general y por otro, 2)la forma en la que, en futuras acciones puede mejorar su éxito, de acuerdo con la experiencia anterior, junto con 3)una memoria pormenorizada de los actos recientes más significativas con los animales más signifiativos de su entorno.

Re-evaluando constantemente 1 y 2, el animal va buscando, en la interacción social las estrategias óptimas de alianzas políticas para sus objetivos de superviviencia y reproducción, teniendo en cuenta la relación coste/beneficio. Contrariamente a lo que se cree, el cálculo de coste/beneficio es algo que no proviene de la economia, sino que a la economía le viene heredado de la biología, donde es algo ubícuo en cuanquier punto en el que hay recursos cualesquiera que optimizar: alimento, fuerza muscular, tejidos etc. Esta optimización, en respuesta al ambiente, la lleva a cabo la selección natural y es mas flexible y responde mejor a ambientes cambiantes conforme aumenta la complejidad del animal.

Un elemento fundamental de 1) es la autoestima. la autoestima mide el cómo el organismo cree que los demás le ven. dependiendo de ese parámetro, el organismo ajustará 2) para acometer metas aceptables sin un riesgo elevado, es decir, si la autoestima es alta, el animal se decidirá por ejemplo, a desafiar a otro, o a solicitar a un miembro del sexo contrario etc. Si la autoestima es baja, el animal ajustará 2) para aspirar a metas razonablemente alcanzables, esta vez, mas bajas. Como derivada segunda, uno de los riesgos a afrontar en cualquier interacción social o personal es, no solo la salud, la vida, las energías las oportunidades de relación, que son la razón principal del mecanismo de la autoestima, sino que la pérdida de la autoestima misma es un riesgo.

Con este complejo de tres componentes que hemos diseñado, se puede ver como la dinámica mental va ajustando la conducta. Pero eso no es ni mucho menos, toda la mente. Existe una parte que responde al estímulo de los instintos y que ejecuta acciones rutinariamente, basicamente inconsciente, para la mayoría de las actividades de la vida diaria. El que sea rutinario e instintivo no implica que sea primitivo o que solo realice actividades primitivas, en absoluto. Segun la PE, el ansia de conocimientos, el amor, el gusto estético son asimismo instintos; Ocurre que los seres superiores tienen mas instintos que los inferiores y el Ser Humano, es el que más.. Bien.

¿Cómo las tres partes que constituyen, como hipótesis, la conciencia, interaccionan con el resto de la mente?. Para empezar, la conciencia, como todo mecanismo recientemente diseñado por la evolución, es ineficiente o no es tan eficiente procesando problemas. Por otro lado, es fácil imaginar la sobrecarga de computación que implica el análisis de la conducta propia, la de los demás y el cómo planificar futuras conductas para optimizar el coste/beneficio, o, dicho en lenguaje hípócrita, las oportunidades de desarrollo y realización en el seno del grupo social . Debido a todo esto, la conciencia es un recurso que se debe aplicar a problemas relevantes, además su carga de procesamiento e interferencia puede afectar a funciones que son vitales y que se deben ejecutar rápidamente. Es lógico que no interfiera en las actividades rutinarias. la conciencia entrará en juego en cualquier momento donde es util para lo que ha sido diseñado: siempre que se de algo relevante para la interacción social: ya sea una nueva actividad o la planificación de una acción futura nueva. Por otro lado, habrá individuos predispuestos genéticamente o educacionalmente para los que la acción evaluativa de la conciencia sea constante, y entonces estamos hablando de sujetos neuroticos. El extremo opuesto serían los psicopatas, aunque estoy hablando con brocha demasiado gorda. (quiza esto lleve a separar en 2) una parte empática irracional y primaria, de la que carecen los psicópatas y una parte racional y planificadora, que sería el resultado de la segunda fase de la evolución).

Y ahi entran los experimentos neurológicos. Conozco dos casos que demuestran algo para mi muy claro: la conciencia es algo tan nuevo, tan lento y tan complejo, que realmente la mayoria de las decisiones son inconscientes y la conciencia es simplemente una receptora y acumuladora de hechos y causas que son algo así como una "historia" que el cerebro inconsceinte le cuenta a la consciencia. Con estos datos, la cosciencia elabora estrategias complejas para el futuro y ajusta la conducta presente de acuerdo con los fines a corto medio y largo plazo, pero sólo en los casos en los que la conducta debe ajustarse fínamente en casos especiales.

La primera prueba de ésta separación de la conciencia de todo el resto de la actividad cerebral en la toma de decisiones, la cita Steven Pinker pero es muy conocida: los lobotomizados son personas a los que se les ha extirpado quirurgicamente la comunicación entre ambos hemisferios cerebrales. Cada hemisferio tiene su control de conciencia y , a su vez controla una mitad del cuerpo. Si a un lobotomizado le dices al oido derecho, (que es controlado por el hemisferio derecho), que se levante y coja un refresco del frigorífico, y a continuación, le dices a su oído izquierdo que escriba con la mano derecha (controladas por el otro hemisferio cerebral, el izquierdo) que escriba la razon de por qué se ha levantado, escribirá algo así: "me apetecía un refresco". Es decir, la concienca del hemisferio izquierdo, desconocedora del mensaje que se le dió al otro hemisferio, ha escrito en su historia mental consciente el "cuento" de que en ese momento le apeteció un refresco. es decir, la conciencia, al menos a veces, se inventa una historia o más bien el cerebro inconsciente suministra una información sobre actos y efectos autónomamente decididos inconscientemente, pero que sobre estos hechos, el cerebro se inventa una historia en el que hay un protagonista, un Yo que decide, cuando en realidad el Yo no es más que un receptor pasivo. Cual es la utilidad evolutiva de esta farsa? evidentemente, ese Yo sumariza el conjunto de los actos decididos y ejecutados por el cerebro sea o no su origen proveniente de la consciencia, es decir: el Yo almacena una historia ficiticia sobre si mismo, como si fuera el origen de decisiones, de las cuales, en realidad es un mero espectador, ya que la mayoría de las decisiones responden a mecanismos automáticos, y eso es así porque es evolutivamente útil, ya que es precisamente la manera en la que los demás le ven desde fuera.

Hay un experimento muy interesante que mide tres cosas (apareció en Investigación y ciencia y es citado por Susan Blackmore en "The meme machine/ La máquina de memes": (a ver si consigo un link). El experimento mide tres parámetros: el impulso que decide una acción en el cerebro, el impulso motor que mueve el músculo y el impulso de consciencia. Creo que el experimento consiste en hacer algo cuando la aguja del segundero del un reloj marca una determinada posicion. Se miden los tres impulsos. Si el impulso consciente es el primero, entonces la consciencia inicia la acción. No ocurre así. la conciencia es informada medio segundo después de iniciada la acción y medio segundo antes de ejecutada. Tengo que buscar mas detalles de este experimento.

Hay personas que tienen incluso esa capacidad fabuladora dañada, de manera que se inventan historias inasumibles. Hay mentirosos compulsivos que elaboran mentiras que son asumibles en principio, pero otros crean historias completamente sin pies ni cabeza pero que ellos mismos asumen como ciertas. Los que se creen napoleón o el rey de un imperio interplanetario. Ninguno de esos locos se cree un gusano o una rata o cualquier cosa inferior. Algunos de ellos han tenido tal éxito que tienen sectas con cientos de miles de seguidores. Esto indica que la actividad fabuladora tambien ha sido objeto de selección natural y elabora y guarda en la consciencia aquellas historias que son mas favorables para la imagen de uno mismo que sea creible, al mismo tiempo, por parte de los demás.

Luego la conciencia y el Yo son un proceso de acumulacion y revisión de historias pasadas y de eleboración de estrategias que interactúa con el resto del cerebro, pero que normalmente no interfiere cuando no es necesario, especialmente, en ocasiones en las que se da una necesidad de procesamiento para dar respuesta urgente a situaciones de estrés, la consciencia se desvincula, como en situaciones de especial concentración en el trabajo o cuando hacemos deporte. Tambien se desconecta cuando salimos de la situación social habitual, ya que los presupuestos de la conciencia no son validos para los nuevos ambientes, por ejemplo, cuando viajamos. En todos esos casos, y tambien en otros, como por ejemplo en los momentos de inspiración artística, se dice que "fluimos" o bien que "el tiempo pasa volando". Son estados en los que la carga de procesamiento e interferencia de la consciencia estan ausentes.

(notese que uso conciencia y consciencia como sinónimos, pero no es así. bueno, voy a publicar lo que hay hasta ahora)

¿Por qué las subvenciones están arruinando la Investigación en Europa?

impecable artículo en Liberalismo.org, tremendamente acertado: el comienzo es demoledor:
"El proceso por el cual las subvenciones arruinan cualquier actividad se puede entender de una manera sencilla: las subvenciones suplantan un mercado de compradores y vendedores que intercambian voluntariamente bienes y servicios por otro mercado en régimen de un solo comprador (también llamado monopsonio) en el que los vendedores son las empresas, pero en el que el comprador único es el Estado. Como en todo mercado, lo que se vende y lo que se recibe tiene el mismo fin que en el caso de toda relación vendedor-cliente: la satisfacción de las necesidades del vendedor (dinero) y del comprador, que en el caso del Estado son propaganda política y publicidad de las medidas del gobierno, junto con el mantenimiento de una burocracia de personas adictas al grupo en el Poder y la compra de las voluntades de la sociedad civil"

Los coches del otro carril van realmente mas rápido!

Cuando vas por una carretera de dos o más carriles en un atasco, siempre te parece que la otra fila va más rápido. La explicación generalmente aceptada es que no tiene por que ser así y que es un efecto psicológico: Los coches que adelantas están menos tiempo en tu campo de visión mientras que los que te adelantan están bastante más tiempo y eso te da una sensación de ser adelantado por más coches de la otra línea. Se recomienda que no se cambie de carril para mantener la seguridad etc.

Ahora, con un concepto que no se tenía en cuenta, llamado selección del observador, y que tiene que ver con el principio antrópico de la cosmología, se demuestra, que si, que en promedio, cuando miras al otro carril, va más rápido....

Por que? Explicación corta: los carriles lentos tienen mas coches y por tanto es más fácil que, aleatoriamente hablando, tu te encuentres en él. Explicación un poco mas larga: los carriles con más coches son a su vez, los más lentos, ya que en los carriles que van más rápidos, los coches están más separados. Si eres un observador en un coche, es más probable, por tanto, que estés en el carril lento.

Es más, la conclusión es que, para agilizar el tráfico, es recomendable cambiar de carril a menudo. Esto tiene aplicaciónes en muchos campos... (continuará somwhere somehow sometime)

No al proyecto de constitución Europea

Estamos en una época crítica para Europa. Entre que Europa se cierre con sus vinos, sus quesos y su buen comer y su xenofobia (antiamericana, antisemita) bien alimentada, pero cada vez más pobre, más xenofoba, más pobre, mas cerrada y así en una espiral sudamericanizante...

O bien, que continue su apertura al comercio mundial, se haga más competitiva y que las clases inproductivas (subvencionados de todo tipo, funcionarios, sectores regulados) disminuyan y se conviertan , simplemente, en una carga más y no que sigan, como ahora, siendo las clases rectoras de los destinos de Europa.

Para ello hay que centrarse en el rigor presupuestario, bajar los impuestos, rebajar el peso del sector público y reducir las regulaciones sobre la economía.

Frente a estas medidas de sentido común, dictadas por la amarga experiencia politica en todo el mundo y en las que practicamente todo el mundo admite como necesarias, con solo diferencias de grado, se alza ahora unos sectores de opinión que prefieren lo mismo que hasta ahora pero más fuerte. Piensan que con hacer un poco de estas reformas, apenas nada, se puede arreglar la situación economica y podremos volver al crecimiento mientras mantenemos todo lo demás. No es cierto. Las reglas han cambiado, la economía va mucho más rápido y otras zonas del planeta ya se han reformado y están creciendo a velocidades increibles: la India, China....

Deberíamos tomar como ejemplo a Irlanda que con sus liberalizaciones y bajadas de impuestos a las empresas ha crecido hasta el punto de que tiene mejor nivel de vida que Inglaterra y es uno de los paises más ricos de Europa. Y lo será del mundo si sigue profundizando en esas politicas. Eso demuestra que no es la raza, ni la religión ni las costumbres las que hacen rico o pobre a un pais, sino las politicas económicas y la manera en que las instituciones hacen respetar el Estado de Derecho y no estorban la iniciativa de las personas mientras respetan lo que obtienen con su trabajo.

La constitución europea no garantiza ninguna de esas cosas y si hace olvidar esos objetivos, que bien se podrian alcanzar sin una unión politica. No creo que necesitemos una organización politica supranacional que aleje aún mas a los ciudadanos de los centros de decisión. Además, si la ha perpetrado Giscard D´Esting, Es suficiente razón para rechazarla.

Y, en este sentido, Eduardo el Bardo, poeta e intelectual activistanos manda una acerada crónica no ausente de meritos literarios:

Por Eduardo el Bardo:
La CEE es el proyecto de unos politicos que vivieron la dureza de la II Guerra Mundial, necesitados de ideas practicas, que hicieran funcionar una region demasiado acogotada por barreras aduaneras y de todo tipo. Se necesitaba algo más que agilizar el comercio del carbón y del Acero y se dieron cuenta de que con tanta frontera no se iba a ninguna parte. Habia que crear un mercado comun o las guerras comerciales entre liliputienses acabarian como acabó Europa en dos ocasiones: Con guerras de verdad.
La burocracia de Bruselas nació para armonizar leyes que facilitaran el transito de mercancias y armonizaran su legislacion. legislaciones a su vez generadas por las burocracias nacionales. Eso podría tener un pase.

Pero la burocracia de Bruselas y los desechos politicos de las democracias nacionales creó un nuevo especimen: El Eurogilipollas. la UE  es fruto de los Eurogilipollas.

La UE es una puta mierda promovida por burocratas y politicos gastadores, amigos del champan con Camembert en vuelos domesticos semanales desde su casa en La bretagne a Bruselas pasando por su chalet-puticlub en Suiza.

Profesionales del bramido contra los paraisos fiscales extraeuropeos y paladines de la Europa social mientras tienen su pasta en Luxemburgo, en la UE con 0% de impuestos sobre el capital. solidarité? Oui, mais non plus.

Conozco a mas de una barriga grasienta ahormada al asiento de clase Business de las compañias de bandera, Quintaesencia de la puta mierda cobarde, corrupta e innoble que es Europa. Una Europa de restaurantes de luxe y parados, de proyectos megaculturales y votos subsidiados. De derechistas sin escrupulos y de izquierdistas de moqueta, todo bien regado de champan. Su representante? Valey Giscard d´estaing, un Roldan Europeo, pero pasado por la sorbona, igual de ladrón, inflado, prepotente y paternalista que se cree eso de la grandeur Europenne cuando la renta per capita cae y cae en relacion de las areas economicas del Planeta. Pues que les follen.
Con la excepcion de bastantes politicos retirados a la fuerza de la primera division de su pais y plantados en las lista Europeas, muchas veces por medio de golpes bajos de su propio partido, como Alejo Vidal Quadras.

ale, a otra cosa

Gracias, Eduardo, había que decirlo.


Una curiosay significativa caricatura que viene 100% a cuento, Por favor, visita la home de este sitio:

What restrictions impose the life to any universe capable to hold it

I consider the problem of what conditions has to obey an universe in which a primary intelligence exist. With primary intelligence, I mean the intelligence that is not been simulated by other.

My guess is that a computer simulation creates, step by step, a portion of a space-time manifold, that is, a mathematical construct with many dimensions, being the time one of them. If we assume that initially, all possible universes are possible in all dimensions, each one being a different parallel universe, not only the isomorphic to a manifold generated by a set of equations like –presumably- our own universe, but the universes that are non differentiable, discrete, random, without rules etc. Then, if we assume that all possible manifolds exist, then, a simulation is only the recreation of-a portion of- something already existent. It may be said that every possible simulation already exist and has been already executed no matter that there is no program, at this point in time and maybe never will be, to recreate that universe within our own universe, “in a box” under our own view. No matter that, the result of every simulation already exists, and the consideration mentioned below applies also to simulated universes from the start.

However a simulation must not start from non-intelligent beings. it may start with intelligent ones, and may not have Darwinian evolution. But it appears that this is not the case on our own world.

If an universe is simulated, the question would be: How the intelligence who made the simulation arise?. For a self aware structure to emerge in a universe in which previously didn’t, the only known mechanism is Darwinian evolution and his generalization: the genetic algorithm. But evolution where? The objective is to establish conditions for this universe.

The evolution impose a set of constraints over the universe, highlighted by Max Tegmark in his TOE article Is ``the theory of everything'' merely the ultimate ensemble theory? .These constrains comes from the following pre-requisites:

1 predictability
2 stability
3 complexity

From these requirements, Tegmark deduces some consequences about a inhabitable mathematical universes. If we are completely agnostics and we don’t event start from formal mathematics but from any rational or irrational form of universe, it may be seen that the existence of life and intelligence imposes strict constraints applicable to any world, being mathematical or not, one of them is that it has to have a lot of mathematics inside as I will show.

If we take a look at the three life constrains on the light of the evolutionary biology and his generalization, the genetic algoritms, we can extract some considerations:

1 Predictability is a constraint introduced by the fact that life, in a way or other, is composed of a set of behaviors in order adapt to repeated sequences of events that appear in the environment. Intelligence appears in life to predict complex situations in the future in order to make the organism to be ready for it and to choose the adequate behaviour. Predictability is the seed of Reason and intelligence. If for example, the being inhabits a universe in which Boolean Algebra is not valid, the organism has no such basic tool to predict the future and to accomplish accordingly, so no intelligence can arise in this case. More basic than that, and appearing at an earlier time in evolution, if there is no similar thing like fluid dynamics, and fluids are ever chaotic, the being will never be capable to evolve to swing. That kind of reason can be applied to any physical aspect in which the being has to evolve.

Predictability, under my point of view, rules out any non-mathematical world, and seriously impairs any universe in which there is a paradox, although slight paradoxes which can marginally affect evolution can exist. If we consider that, I may guess, and it is only a speculation, the Russell paradox may be slight mathematical failures in the world we live, although these marginal incoherencies does not precludes –we believe- intelligent life.

2 Stability is related to predictability. Stability is necessary because, for an evolutionary process to achieve results, it is necessary a stable environment along many generations (or iterations, in algorithmic terms). Taking together stability with predictability we can obtain another implication for the mathematical manifold we inhabit and to other possible inhabitable universes:

it is necessary a sort of local causality that permits that the most recent and near events are the ones who most affect the immediate future, while the farter event in time and space produce less events locally in space and time. This requirement of smoothness comes from the fact that for life and intelligence evolution, due to the iterative nature of it, and therefore the implication of relative short life and short reach for any evolvable life form, the most relevant events for the immediate future of the life form have to be in the organism life sperience, that is, if the far space and time events produces frequent events locally, they will be seen as random under the limited experience of the being. Although the innate instincts deal with unknown events and may evolve and generate complex behaviours if the previous generations were exposed to these events, it is necessary a local event that trigger in order to activate this behaviour. This non local causality doesn’t favour evolution. Local causality does.

Also, it is doubtful that intelligence can appear if there is non local causality, since the world would be plenty of random events for which the reason will be irrelevant, and because that, the reason and intelligence would be non-adaptive in these conditions, and, therefore, would never may appear in that kind of universe.

For example, some conditions coming from the far past may be, in the context of a earth like planet, the mountains, due to billions of years of plate tectonics and other long term geological events, but the mountains are environmental conditions, not in any sense events, if we understand an event as something appearing at some instant of time. An earthquake, in the contrary, may be an event due to the same geological reasons. But intelligence -and even life-, can be guessed, may not appear in a world plenty of earthquakes, meteoric impacts and so on. Not to mention elephants appearing and disappearing.

The stability and predictability constraints has far reaching implications: a inhabitable universe must have clear rules (by 1) and these rules have to have local causation (by 2). Obviously it is necessary to elaborate more these implications.

3 complexity-simplicity: complexity is, at first sight, a requirement, since the life and intelligence that we know demand complicated physical and computational architectures. But how complicated the physical-mathematical laws may be? The answer, as we extract from evolutionary theory is: Enough to support life, but not more. Why?. There are two reasons:

a) because high forms of life , candidates to be intelligent beings, needs heavy neural computations for anything: from sound and image recognition, displacement, trajectory calculus, body functions, resource optimizations etc. And, more strongly, intelligence needs a lot of other neural processing, closely associated to certain mathematics. Life evolution is, in a certain way, the instinctive discovery of the -local form- of the mathematical rules of the corresponding universe. If the rules of the universe are too complex, it is more difficult that a being can evolve to master them in order to survive and even have intelligence. If, for example, the rules are plenty of complicated exceptions with implications in the life of the living structure, in a way similar to if-else rule in a simulation, or non derivable singularities in a mathematical manifold, the living being is not capable of "discover" them by evolution in order to perform the life activities like the above mentioned.

b) And this goes to the second reason for simplicity: exceptions not only make the evolution more complex, but hardly achievable, since the evolution process is parsimonious: For example, there is no animal with wheels, because a wheel can never be "invented" by a progressive adaptation. Once the Mutationist school of the Evolutionary Biology is discredited, it is accepted that life forms only progress trough continuous adaptation to the changing environment, so big changes necessary to adapt to environmental complexities are not permitted or very unlikely to be realistic. There is a very highly unlikely that a organism develops an adaptation to a very complex environment without following the intermediate path. That reinforces the conclusions of 3a).

The conclusions advocates for a (1) predictable (mathematical, mostly free of contradictions) (2) with local causality and (3) as simple and smooth as possible universe. So evolution favour the simplest mathematical universe capable of support it.

The best way to refine these conclusions is to study, formally, the restrictions of the mathematical environments considered as possible locations in the corresponding universes which, applying the genetic algorithm, results in a certain kind of evolution, besides that this universe, as a pre-condition, must allow replicable structures.

Computer simulations:

What is said about the primary problem: the origin of everything can be aplied to the, for the secondary problem: the universe generated by an existing intelligence, that is, a computer simulation.

Nadie cuenta las vidas salvadas en IRAQ con la intervención

Nadie cuenta las vidas que las estadisticas hacen previsibles que se hubieran perdido si Sadam estuviera en el poder estos meses.

Por cierto, aqui se puede encontrar el informe de reporteros sin frontera acerca de la muerte e José Couso. Daros prisa. Estan todos los simpatizantes de los islamofascitas, que son muchos, amenazando para que lo quiten.
http://foi.missouri.edu/jouratrisk/Palest_hotel_report.pdf

y los reporteros españoles son los que mas presionan. Lo cual tiene su lógica: Al menos en madrid, la facultad de Ciencias de la Informacion se parece màs a una Madrasa Taliban-ultraizquierdista que una facultad universitaria.
Si lo quitan, aqui vivirá por siempre, en múltiples instanciaciones, viajando para aparecer en tu pantalla a la llamada de tu ratón en el ciberespacio infinito de la red Emule....

Psicología evolucionista

Has leido "Por qué los hombres no escuchan y las mujeres no saben leer los mapas"? o "Por qué los hombres mienten y las mujeres lloran"?. ambos son dos libros divulgativos de una rama de la psicología que está revolucionando el conocimiento del ser humano y arrastrando sobre sí una polémica que abarca a todas las ciencias humanas.
Como?? que los hombres y las mujeres somos distintos?. Eso puede ser de sentido común; Pero si eso mismo se lo planteas a un psicologo al uso, o a un sociólogo o a un filosofo, sobretodo en el lado progre de la Fuerza (casi todos ellos), empezará a rasgarse las vestiduras y será llanto y crujir de dientes. La psicología evolutiva demuestra no solo lo que el sentido comun dice, sino otras muchas cosas que no tenían explicación en el marco de la psicología y la sociología tradicionales si no es a base de una explicación basada en una educación sádicamente represora y un sistema de dominación feroz, omnipresente y perfectamente coordinado que obra con sutileza y energía para mantener las diferencias de conducta entre los sexos, osea, la comedura de coco progre de toda la vida acerca de la dominación cultural capitalista-machista-represora.

Si quieres meterte a leer cosas más serias que las meras pero interesantísimas curiosidades y recomendaciones terapeuticas para la pareja, que puedes encontrar en los dos libros mencionados arriba, puedes meterte en el Centro de Psicología evolucionista de la Universidad de Santa Barbara en California. Esta introducción puede servir de base. Esta Web contiene un índice detallado de artículos. Lamentablemente no existe apenas nada en castellano, ya que es una ciencia politicamente incorrecta y ya sabemos que la universidad española es el summun de lo politicamente correcto, chachi guay y solidario (mientras que por ejemplo, en portugués hay muchísimas discusiones y artículos universitarios). Si acaso, este artículo en liberalismo.org aplicado a la economía es de lo poco que hay en Español. Y es que la Psicología evolucionista tiene implicaciones muy profundas en todas las ciencias humanas. Un ibro fundamental es "La tabla rasa" subtitulade "la negación moderna de la naturaleza Humana". El autor es Steven Pinker, un psicologo cognitivo del M.I.T, cuyo estudio del lenguaje humano le ha llevado al campo de la Psicología Evolucionista. En este libro dibuja las bases de un ataque demoledor y yo creo que definitivo a toda una tradición, desde los tiempos del conductismo de los años 50 y todavía dominante sobre la naturaleza humana, segun la cual el ser humano al nacer es una pizarra en blanco, moldeable a voluntad por la cultura, la educación y por lo tanto, moldeable por medio de la ingeniería social, tan querida por la Izquierda. El título en inglés es "The Blank Slate, The modern denial of the Human Nature".

Si queremos profundizar más The Adapted Mind: Evolutionary Psychology and the Generation of Culture es un libro que contiene una serie de articulos de investigación, desde la explicación evolucionista de los celos hasta la percepción de la belleza en los paisajes. Un extracto se puede encontrar aqui. En Amazon hay una serie de libros acerca de esto destacando un par de ellos: "Religion explained" y "The evolution of the Human sexuality". Como veis, los campos de aplicación son enormes, revolucionarios y como para hacer temblar muchas poltronas académicas y cholletes intelectualoides.