Nadie cuenta las vidas que las estadisticas hacen previsibles que se hubieran perdido si Sadam estuviera en el poder estos meses.
Por cierto, aqui se puede encontrar el informe de reporteros sin frontera acerca de la muerte e José Couso. Daros prisa. Estan todos los simpatizantes de los islamofascitas, que son muchos, amenazando para que lo quiten.
http://foi.missouri.edu/jouratrisk/Palest_hotel_report.pdf
y los reporteros españoles son los que mas presionan. Lo cual tiene su lógica: Al menos en madrid, la facultad de Ciencias de la Informacion se parece màs a una Madrasa Taliban-ultraizquierdista que una facultad universitaria.
Si lo quitan, aqui vivirá por siempre, en múltiples instanciaciones, viajando para aparecer en tu pantalla a la llamada de tu ratón en el ciberespacio infinito de la red Emule....
9 comentarios:
Como parece que tu nivel de inglés es similar a tu nivel de español te pongo las conclusiones traducidas:
"El disparo contra ese edificio no fue, pues, un disparo deliberado contra los periodistas o la prensa en Bagdad. Se trata, sin embargo, de una negligencia criminal cuyas responsabilidades pueden establecerse como sigue :
- En el nivel inferior, el capitán Philip Wolford y el sargento Shawn Gibson reaccionaron como militares agresivos en el campo de batalla. Aunque causaron directamente la muerte de dos periodistas e hirieron a otros tres no parece que deba considerárseles como responsables, teniendo en cuenta que no disponían de las informaciones que les habrían permitido tomar conciencia de las consecuencias del disparo sobre el Hotel Palestine. Sus superiores inmediatos - el teniente coronel Philip DeCamp, jefe del batallón, y el coronel David Perkins, jefe de brigada - tampoco parece que deban considerarse responsables. Los testimonios de los periodistas "embedded" y las reacciones de los dos oficiales indican que tampoco ellos fueron informados, por su jerarquía, de la presencia de periodistas en el Hotel Palestine.
- En un segundo nivel, el Cuartel General del general Buford Blount, comandante de la 3ª División de Infantería, tiene una gran responsabilidad. El Estado Mayor de la división tenía acceso a las informaciones del Pentágono en Washington, y del mando central en Doha (Qatar), así como a la información pública (canales de televisión). No es concebible que se le haya escapado la masiva presencia de periodistas desde el comienzo de la guerra en el Hotel Palestine, un hecho que conocían desde el simple espectador hasta el Ministerio de Defensa norteamericano. A pesar de que esa presencia no fuera nunca mencionada a las tropas sobre el terreno, ni indicada en los mapas de los observadores de artillería. La cuestión es saber por qué se silenció esa información. ¿Voluntariamente, por desprecio o por negligencia ?
- En el nivel superior, el gobierno norteamericano comparte la responsabilidad. No solo porque es la autoridad suprema de su ejército comprometido sobre el terreno, sino también porque sus dirigentes hicieron, en varias ocasiones, declaraciones voluntariamente erróneas sobre el "caso del Hotel Palestine". Además se han manifestado frecuentemente sobre los peligros que corrían los periodistas en Irak. Así, el 28 de febrero de 2003, antes del inicio del conflicto, Ari Fleisher, portavoz de la presidencia norteamericana, reiteraba los consejos del Pentágono a los medios de comunicación, de retirar a sus periodistas de Bagdad. A la cuestión de saber si esa advertencia era una amenaza contra la prensa "no incorporada", respondió : "Si los militares dicen algo, yo recomiendo vivamente a todos los periodistas que obedezcan (S). Y he medido mis palabras". Ese argumento, según el cual los periodistas estaban advertidos, figura de nuevo en el informe final de la investigación del Pentágono, publicado el 12 de agosto. Esa postura equivale a crear un doble status de periodistas : por una parte los periodistas "embedded", integrados en las fuerzas norteamericanas, que disfrutan de la consideración y la protección del ejército norteamericano ; y, por otra, unos periodistas a quienes se aconseja que abandonen el lugar, so pena de verse ignorados."
Está claro, todo periodista que no es de los suyos ya sabe que puede caer bajo el cañon de un tanque yanqui. Y eso de que los españoles están presionando para que lo quiten es un invento tuyo mientras no lo demuestres con datos. Además porque no hay ningún motivo para quitarlo. Ves fantasmas y tergiversas la realidad.
Por supuesto que entiendo inglés y he leido el contenido del informe, merluzo.
Pero de negligencia del ejercito americano, a asesinato deliberado, que es de lo que pretenden imputar a los americanos va un "pequeño" trecho, no?
no se si me ejplico....
Por cierto, gracias por la traduccion, que no he chequeado. Pero te faltan muuuuchos párrafos que narran muchas cosas interesantes para entender el contexto, por ejemplo, que estaban disparando contra los tanques desde cerca del Hotel, que llevaban varias horas así, que habia alguien dirigiendo el tiro desde un lugar alto y emitiendo por radio (que los americanos captaban) y que, despues de varias horas de observación, la unica persona visible , y por tanto, sospechosa de estar dirigiendo el tiro, era alquien con prismaticos en el balcon del Hotel donde se encontraba José Couso. Ademas, en el informe se señala que el hotel, lejos de respetar su neutralidad, estaba ocupado por los Iraquies.
Verde y con asas.
Coño, "Tupamaro", parece que esta sarta de gilipolleces es realmente tuya... Felicidades, chiquitíns...
Eduardo el borde lo ha conseguido de nuevo: hasta aqui llega la inmundicia de la taberna neoliberal. Hola detalle, hijo de puta.
jeje, veo que se os acumula el trabajo.
En cuantos weblogs y foros liberales teneis los progres que repartir vuestros insultos hoy?.
si es que esto de la libertad de expresión no es lo vuestro. Con Paco y con Stalin esto no pasaba.
Liberales, ninguno; no existen.
Ahora bien, en foros de fascistas, se nos acumula el trabajo.
En fin, descarga tu rabia por que se diga lo que no quieres que se diga. Aqui mientras no ensucies demasiado con insultos sin ningun interés, eres admitido, no voy a ser tan hipocrita como para decir que eres bienvenido, quienseas.
Qué va. Si ya me voy. Sólo vine a reirme un rato pero visto el éxito de este blog, me temo que me voy a aburrir mucho.
Tachado de la lista. No se puede matar algo que ya está muerto. Chao
Publicar un comentario