Primates guerreros

La guerra es un fenómeno social. Esto, sin embargo, no equivale a que sea artificial o antinatural. Antes al contrario, hunde profundamente sus raíces en nuestra naturaleza, puesto que la sociedad misma es un fenómeno natural, como prueba la Sociobiología, con independencia de que la cultura haga que tome formas nuevas y transforme el medio. Para entender la guerra, desde una perspectiva evolucionista, tuve que descubrir y leer la obra de Michael Patrick Ghiglieri: El Lado Oscuro del Hombre. En ella se exponen las diversas facetas de la violencia humana, en particular la masculina. No es contraria a la evidencia la idea de que es el hombre el principal perpetrador de actos violentos en nuestra especie. Para ilustrar el tema, Ghiglieri nos introduce en el interesante mundo social de nuestros parientes más cercanos, los chimpancés, cuya ecología él mismo estudia. Estos primates hermanos practican, al igual que nosotros, la guerra, si bien de una forma más rudimentaria.

Para hacer la guerra tiene que haber dos grupos de la misma especie que se enfrentan por un territorio, por una fuente de recursos o por el acceso a las hembras, y que se enfrentan en grupo. Entre chimpancés y humanos se forman alianzas masculinas, de machos jóvenes, generalmente emparentados, cosa que no sucede con otros primates. La exogamia, entre los chimpancés, consiste en el abandono del grupo por parte de las hembras, que vagan en busca de otro grupo en el que el aparearse no implique incesto. Los machos son el núcleo duro de sus sociedades. Tienen por costumbre patrullar el territorio. Organizan partidas de caza y de vigilancia. En ellas se mueven en silencio y coordinadamente. Si un grupo vecino deja de tener un número de machos suficiente, digno de temer, que inspire respeto, terminarán por averiguarlo, irán a por ellos y les aniquilarán sin piedad (a los machos). Esto supondrá más territorio y más hembras con las que aparearse. Las crías serán también exterminadas para asegurarse la receptividad de las hembras supervivientes, que sufrirán los cambios hormonales que las lleven de la lactancia al estro. El infanticidio entre primates, documentado por primera vez por Sarah Blaffer Hrdy en sociedades langures, es una de esas cosas que horrorizan a los bienpensantes creyentes en una naturaleza cándida y en que todo mal surgió de la caja de Pandora de la Civilización, corruptora de los instintos. Pero la violación, el asesinato o la misma guerra, tal como expone Ghiglieri, no son cosa exclusivamente humanas. La perpetuación de los propios genes toma la forma de destrucción de los ajenos, y tanto mayor cuanto más ajenos sean.

La eficacia inclusiva que postulara William Hamilton, la selección por parentesco, según la cual los individuos podían sacrificarse por los otros tanto más cuanto mayor fuera la relación genética con ellos, tiene su reverso, su lado oscuro, en la indiferencia con la que se mira o se perpetra la muerte de alguien no emparentado. Somos animales grupales, colaboramos, nos ayudamos, pero no de forma aleatoria ni indiscriminada. Como reza un dicho árabe, que Ghiglieri nos traslada:

“Yo contra mi hermano; yo y mi hermano contra mis primos; yo, mi hermano y mis primos contra los demás; yo, mi hermano, mis primos y mis amigos contra los enemigos de la aldea; y todos nosotros y la aldea entera contra la aldea más próxima”.

Esto, visto a su vez en positivo, lo expresaba también Adam Smith, padre de la economía, en su libro sobre los sentimientos morales. Desde un centro consistente en el ego, en uno mismo, se va hacia fuera en círculos concéntricos, perdiéndose progresivamente el interés, la empatía y la disposición al sacrificio, pasando de los padres y hermanos a familiares más lejanos, luego a amigos, después a miembros de algún grupo político, religioso o ideológico y acabando con los completos extraños, de otra raza, religión y cultura. Smith decía que nos importaba más un ligero dolor en un dedo del pié que la muerte de miles de chinos en una inundación.

El caso es que en la medida en que los recursos son abundantes nos universalizamos, nos volvemos cosmopolitas y amigos de lo diferente, de lo exótico. Podemos llegar a concebir un difuso amor por la humanidad e imaginar que no hay cielo,.......patatín y patatán (John Lennon & Friends). En cuanto escasean los recursos nos vamos replegando hacia el centro de nuestro círculo y la guerra se va convirtiendo en una opción más atractiva, en una forma más aceptable de resolución del problema de la supervivencia del propio grupo, y de uno mismo y de todo aquel que porte los propios genes en mayor grado, en definitiva.

La observación de los primates, en particular la de los chimpancés, pero no sólo, ha llevado a grandes decepciones. Tanto más queríamos parecernos a ellos cuanto más diferentes nos parecían de nosotros.

Jane Goodall y otros muchos primatólogos repartidos por África, han podido constatar que los chimpancés son sexistas, asesinos de niños, violadores, genocidas....no fue algo que se descubriese de la noche a la mañana. Hubo que observar a los chimpancés en su hábitat natural durante muchos años. Y la utópica comuna bonoba empieza a verse cada vez más como otro reducto de violencia salvaje.

El antropólogo Marvin Harris ya apuntaba, hace bastante tiempo, que la competencia entre grupos humanos por los recursos era, por debajo de cualquier justificación ideológica, la causa última de las guerras. Igual sucede con los chimpancés. Lo que cambia, con respecto a la forma de resolver conflictos en otras especies, es la magnitud de la violencia. Ahora no es un combate uno contra uno, exhibiendo cornamentas o denticiones afiladas. No se trata ya de la lucha por el harén de dos gorilas espaldas plateadas. Se enfrentan dos grupos organizados. Para ello es precisa una coordinación de los miembros de cada grupo, así como lealtad a la unidad que representa. Y esto lo ponen la inteligencia social y el parentesco.