lunes, abril 18, 2005

El nuevo culto

En un largo y acertadísimo post de Alberto Neira que escribe a propósito tambien de la serie de Dennis Prager, tambien refierido en mi post inmediatamente anterior, me sorprende la referencia que hace del Laicismo como el culto al Estado en el que éste se ha convertido en único referente moral y Ético. Me parece muy clarificador, y me ha hecho darme cuenta de una cosa que puede ser una Perogrullada pero:

Repasando la historia, desde Los Faraones Egipcios y sus sacerdotes, pasando por los héroes fundadores de los paises, todos descendientes de dioses y por la Monarquia por la gracia de Dios y por el culto a la Razón servida por el Estado de Roberspierre, hasta el Culto a la Personalidad de los Paises Comunistas, por dar unos ejemplos, es algo que se repite el de que siempre y en todas las épocas, los detentadores del Estado (politicos, funcionarios, enseñantes, docentes) siempre intentan la glorificación y la justificación de lo que les da de comer hasta el punto de edificar un culto oficial al Estado o al menos un culto en el que el Estado sea parte fundamental. Sólo algunos regímenes sobreviven a esta tendencia; Los que estan protegidos por medio de mecanismos de control del poder eficaces y que al mismo tiempo no tienen una masa crítica de gente viviendo del Estado en sectores clave como la enseñanza o sectores de opinión subvencionados.

Está claro que el Laicismo de la solidaridad, la paz el dialogo y demás simplezas de lo políticamente correcto es el nuevo culto al Estado de los paises Europeos para las mentes simples. Y como todo culto que aspira al monopolio, todo afecto o creencia diferente debe ser arrasado: la familia, el Cristianismo, pero también muchas otras cosas que no sirven al estado laicista y que son palabras tabú. En mi post anterior hay unas cuantas de esas palabras.

4 comentarios:

Alberto Neira dijo...

Gracias por enlazar mi articulo, ciertamente un poco largo, tal vez el formato anotacion de bitacora no sea el mas adecuado, pero al menos intento que no sean articulos en exceso "academicos" sino mas bien pequeños ensayos. Algun dia me gustaria hacer una Web con articulos y secciones. "Los de letras" tenemos que hacer un notable esfuerzo para no perder el hilo de la Sociedad de la Informacion (bendito Blogger).

Te he añadido a los links de mi blog, muy buena bitacora la tuya. Y es que cada dia me sorprende menos la calidad de las bitacoras liberales. Locke, Mises y compañia estarian orgullosos. Jeje.

Un saludo liberal.

Alberto Neira dijo...

En cuanto al tema del post. la idea de la religion civil-estado (como estoy seguro sabes) no es nueva y ni mucho menos mia. Bastantes estudiosos de los fenomenos totalitarios del siglo XX señalan como Estado y partidos politicos (sustratos ideologicos de la sociedad) se entrelazaban y consumian en uno solo, Partidos Comunista y Nazi. Es mas, dichas ideologias no se entendian sin un Estado poderoso que las respaldase. Por ende, en una sociedad libre, es decir, donde el Estado tuviese menos poder sobre los ciudadanos mas alla del legitimamente necesario para proteger los derechos individuales de estos, no seria posible el triunfo de proyectos liberticidas. El fenomeno moderno de religion civil tiene dos vertientes, la del nacionalismo etnolinguistico (ejemplo Pais vasco y Cataluña) donde sin la actuacion del Estado (un gobierno de la Comunidad Autonoma abiertamente nacionalista) seria imposible la pervivencia de la cultura y sociedad locales con sus particularismos varios, pues "supuestamente" la cultura dominante (en este caso la "españolista") los arrinconaria hasta su desaparicion en la Historia. La otra vertiente es la del nuevo "rousseaunismo", padre de la religion civil al poner al Estado como supuesto garante de la bondad innata de los hombres (estado de naturaleza) frente a la perversion social (mercado, propiedad, libre expresion) y cuyas principales manifestaciones son el laicismo, la censura, la asuncion de la existencia de derechos colectivos que puedan contraponerse a los derechos individuales, el revisionismo historico y la autoridad moral del Estado para intervenir en la sociedad derivada casi en exclusiva de la democracia formal y separacion nominal de poderes (defenestrando la idea de "Democracia Liberal" y separacion real y efectiva de poderes). Si leer "El Contrato Social" de Rousseau es suficiente para alejarse de este tipejo pretendido ilustrado, mas revelador es contemplarlo como prologo del posterior "Manifiesto Comunista" de Marx.

Un saludo liberal.

Memetic Warrior dijo...

Tu lo has dicho Alberto. Estos que vienen son una reedición de Rousseau y su Buen Salvaje, que vuelven de nuevo al caer Marx. Marx ha muerto, viva Roberspierre. Uno no sabe si atribuirlo a la estupidez Humana o a la cara dura para hacerse con el poder. A las dos.

Anónimo dijo...

Los invitamos a leer sobre el tema del culto a la personalidad en nuestro BLog. Hemos colgado analisis bien interesantes al respecto del tema.
http://no-che.tripod.com/blog/
y visitar nuestro sitio web contracultural
http://no-che.tripod.com

Saludos
R.