El Autoengaño

El autoengaño es un tema recurrente en Psicología evolucionista. De hecho la teoría es que cuanto uno está mas interesado que algo suceda a su favor, mas lo verá como algo importante para todos y mas convencido estará de ello.

Es algo que es casi inevitable deducir de un ser social que se comunica, tiene una información limitada de la realidad y que actúa por motivos esencialmente egoístas dado que ha sido diseñado por un proceso de selección darwiniana. la información limitada impide confrontarlo todo con una verdad manifiesta, por lo que el engaño propio y el ajeno es posible. El único límite al autoengaño es que el engaño sea tan burdo que los demás lo detecten.

Mientras el autonegaño sirva para engañar mejor a otros en beneficio propio y esto le suponga una mayor descendencia, el mecanismo darwiniano favorecerá el autoengaño. Y es muy muy probable que así haya sido desde hace millones de años. Se ha visto chimpancés engañando a otros para que se alejen de una fuente de alimento que conocen. El autoengaño probablemente surgió con el habla o incluso antes, entre los antropoides. Éstos tienen una rica variedad de gestos faciales. En cuanto se desarrollaron mecanismos de detección de gestos y las expresiones de la cara delataban al sincero o al mentiroso, un gesto de auto-convencimiento ayuda a engañar.

Curiosamente, hay un equilibrio sorprendente en esto: La persona que se auto-delata por los gestos acerca de sus mentiras es una persona mas fiable, esto obra en su beneficio, ya que recibe mas colaboración de otros. Por eso la auto-delación por los gestos ha sido seleccionada hasta cierto punto en seres sociales como nosotros (Matt Rydley, The origins of virtue). Pero llega un momento, según las personas, en el que poner todos los recursos en mentir mintiéndose a uno mismo es mas rentable evolutivamente. Ese momento es distinto según la personalidad propia, según la audiencia y las circunstancias. La primera lección de Marketing de ventas es: creerse lo que uno vende. No es nada nuevo. El discurso del lider en los mítines no tiene como objetivo que le voten, ya que acuden solo los simpatizantes, sino que tiene como objetivo creer en la victoria, creer en él, ilusionar a la audiencia para que obren en su favor al día siguiente entre los indiferentes que no han acudido al mitin.

La percepción de la realidad no la tenemos a través de un mecanismo objetivo en el alma ni en el cerebro, sino que es un instrumento al servicio de nuestra propia conveniencia evolutiva y la mayoría de sus filtros y procesos son inconscientes: Se puede hacer sentir frío a alguien en una sauna si esta rodeado de personas que dicen tener frío, se puede hacer decir a alguien lo contrario de lo que piensa si esta rodeado de gente que opina de otra forma. No son mecanismos conscientes. El de la sauna no piensa "ahora tengo que sentir frío para llevarme bien con estas personas que me interesa llevarme bien" No, es un mecanismo inconsciente lo que hace emerger a la consciencia la sensación de frío. Todo el procesamiento de los sentidos pasa por filtros que evalúan detalladamente la información que hay que ofrecer a la consciencia. Una persona puede ver a la Virgen, a un OVNI o ver un aura de santidad en la cabeza de su lider ideológico o lo que sea si tiene fe en ello y esta rodeado de una multitud que asi lo dice.

Todos esos son experimentos que se han realizado, pero no hace falta hacer experimentos: El síndrome de Estocolmo es un tipo de autoengaño dictado por la conveniencia y puede afectar a millones de personas simultaneamente.

Por cierto, que la reorientación social (síndrome de Estocolmo) esta mas desarrollado en las mujeres, por la historia evolutiva de secuestros de mujeres de una tribu a otra, que al parecer ha sido la norma; En la mujer la reorientación social ha sido vital ya que a lo largo de la historia evolutiva ha estado a merced de las circunstancias. Cuando un hombre y una mujer con diferentes ideas forman pareja, es muchísimo mas probable que la mujer abandone sus ideas en favor de las del hombre que al contrario. Eso es un tipo de reorientación social o síndrome de Estocolmo light. Steven Pinker ha escrito algo en La Tabla Rasa acerca de esto. También D. Symons (The evolution of human sexuality) que yo sepa.

Y el autoengaño es algo que se encuentra por todas partes, pero se puede ver claramente cuando alguien habla convencido ante los que le creen, pero sin embargo para nosotros su discurso nos parece burdo o infantil. Por ejemplo, la mayoría de los políticos de izquierda cuando hablan de lo mucho que trabajan desinteresadamente para los demás.

Pero el autoengaño no siempre es malo; Hay formas de autoengaño que ayudan a vivir. La mayoria nos engañamos en formas que no son demasiado dañinas para los demás y eso es parte de una personalidad sana. Todos nos auto-engañamos . Los neuróticos con una autocritica despiadada son personas atormentadas e inseguras. La rebeldía y la hipocresía son otros dos mecanismos alternativos, esta vez conscientes, al autoengaño inconsciente para afrontar la presión del ambiente. A menudo se da una mezcla de los tres o mas a menudo una alternancia segun las circunstancias y las conveniencias a corto y largo plazo.

El mentiroso patológico se cree sus mentiras, pero el autoengaño está tan hiper-desarrollado en él, que no cumple su función, ya que elabora manipulaciones burdas que se pueden detectar fácilmente. Pero quizá en otro ambiente y en otro lugar quizá si sería efectivo. Hitler, Stalin etc eran mentirosos patológicos que creían en la grandiosidad de un destino histórico al que ellos habían sido llamados. Y engañaron a millones de personas, muchas de ellas gustosas y encantadas. ríos de lágrimas fluyeron en toda Rusia y en Occidente también cuando murió Stalin, un afable abuelete fumador de pipa, de acuerdo con la propaganda comunista.

El autoengaño es algo fundamental para conocer las intenciones de las personas que representan los intereses de grupos, es decir, los políticos, pero no solo los políticos. La rama mas fructífera de la ciencia política es la Public Choice, de Buchanan y Gordon Tulloc, que analiza las instituciones y el comportamiento de los políticos como si fueran seres egoistas que miraran por sus propios intereses exclusivamente. Es el modelo mas proximo a la realidad porque mas predicciones válidas produce.

Esta es la respuesta a una pregunta de María en el post anterior. Me lié a escribir y creí que esto era mejor ponerlo en este post.