¡¡Fuego!!

El fuego ha sido considerado un elemento purificador. En las pestes quemar los cuerpos de los muertos era una forma de higiene. Y mucho antes convertía la insalubre carne cruda en suculento manjar. Ha sido, asimismo, un catalizador de reacciones sociales. En torno al mismo se ha conspirado y se han creado lazos.

También ha sido fuente de calor y seguridad: alejaba al invierno y a las fieras. Y, cómo no, ha sido la luz que precedió a las bombillas en oscuras noches decoradas con la débil luz de las estrellas y los diversos y hermosos reflejos solares de la luna.
Ese fuego, tan bello, era el último adiós de muchos antiguos, y lo es asimismo de mucha gente hoy, y hay en el humo de la combustión un alma que se elevaba al cielo. Aunque no sólo ardieron los muertos, a lo largo de nuestra convulsa historia humana. La locura humana ha hecho arder a los vivos, a los considerados corrompidos, por una u otra herejía, en ocasiones, aunque también a otros que eran simplemente –enemigos. Como arma el fuego no ha tenido igual. Aunque las modernas "armas de fuego" no sean exactamente eso, llevan en su denominación la huella de la importancia concedida al plasma oscilante.

Como aniquilador el fuego no tiene igual. Es por ello que en el fuego han ardido, en una variedad cerrada de rituales, los símbolos. El tótem de una tribu subyugada, las ciudades otrora poderosas, arrasadas por las llamas, las banderas de los países, el símbolo de la propia muerte, en suicidio, como en el caso del budista de la foto, y un largo etcétera de objetos y sujetos que representaron alguna idea o movimiento de ideas, entre ellos, y como caso paradigmático, los libros.

Los libros como tales son solamente papel impreso, un montón de garabatos para un extraterrestre que encontrase los restos de nuestra Civilización mucho tiempo después de que esta hubiera sucumbido a las obscenas perversiones de la historia o a los azares de la materia. Son solamente un paquete apretado de finas y frágiles láminas pintadas. Pero cuando se le busca el significado, el significado humano, único que se le puede encontrar, salvo, acaso, en algún tratado matemático –y esto con reservas- los libros son una fuente inagotable. Los miles y miles de significantes ordenados a lo largo de sus páginas son símbolos, cada uno de ellos y todos en un conjunto relativamente coherente, significado total del símbolo libro, que esconden la historia del hombre, tanto cultural como biológica, por un lado, y la historia de "el hombre" (o la mujer, disculpen los progres), como ser individual. Incluso la obra de un gran filósofo, que se pretende análisis desapasionado e independiente, refleja las pulsiones profundas de la especie y del espécimen. También reflejan su política, porque, como dijo Aristóteles, el hombre es un animal político. Basta que uno reflexione sobre el grupo para que, ineluctablemente, esté haciendo política. Y un ser social como el hombre, cuyo cerebro se desarrolló en un entorno evolutivo social, y no sólo ecológico, debe necesariamente reflexionar sobre el grupo.

Un símbolo político es pues, aparte de los otros significados que tenga, todo libro, y aunque quienes se ven reflejados en él lo coloquen en una estantería, los hay que quieren quemarlo, aniquilarlo definitivamente. Pero, si el hombre está condenado a repetir su historia si la desconoce, ¿cómo privar a las futuras generaciones del acervo de ideas, acertadas y equivocadas, que representan los libros?. ¿Podemos quemar todas y cada una de las Bibliotecas de Alejandría que se vayan elaborando con esfuerzo y dedicación, en un momento de iluminación, llevados por nuestro "fuego interior"?. Cada uno debe quemar sus libros, en una hoguera privada. Y supongo que eso es lo que se pretende con este meme que tiene a bien enviarme Dhavar y que será, si Dios no lo remedia, el último que publique en este blog.

¿Cómo iba yo a impedir que los hijos de los hombres leyesen la obra de Marx, o incluso de Ernesto Guevara o Lenin, por muy disparatadas que me parezcan?. No sería ni justo ni acertado. Quizás pueda transmitir a mi hijo buenos valores, que le permitan interpretar en clave histórica y ética estos despropósitos. Pero más no puedo hacer.

Dicen que uno debe, en su vida, lograr al menos tres cosas: escribir un libro, plantar un árbol y tener un hijo.

Yo no sé si escribiendo un blog lograré el primer objetivo, lo del libro queda lejos, y quizás en un futuro se lea en Internet y no en papel. Y es que el papel sale del árbol, y con el asunto del medio ambiente y los temores devotos al calentamiento global y a la sexta extinción tirar árboles abajo no está bien visto. ¡Imaginen que cada uno de los miles de millones de habitantes humanos de la tierra tuviera la desfachatez de contar su vida en un libro!. Aparte que la mayoría de esos libros no le interesarían a nadie. Supongo que la recomendación de plantar un árbol viene por lo del libro, para reponer sus páginas. Árboles y libros prenden bien, son combustible idóneo. El primero lo hace más lentamente y desprende más calor. Es una construcción más sólida, hecha por la naturaleza. El libro es más efímero, y su fuego es fatuo, pero en su humo se extingue un alma.

Tener un hijo, último objetivo propuesto, lo he cumplido, y por él quemaré, entre otros, y de forma simbólica, los siguientes libros:

-El Capital, de Carlos Marx.

-La sociedad opulenta, de Galbraith.

-El contrato social, de Rosseau.

-Teoría de la ocupación, el interés y el dinero, de Keynes.

-Adolescencia, sexo y cultura en Samoa, de Margaret Mead.

-Primavera Silenciosa, de Rachel Carson.

.....................................................................

Y lo dejo ahí. Que cada "candelabro" aguante su vela.