¿Existe la evolución cultural?

Una nueva verdad científica no suele imponerse convenciendo a sus oponentes sino más bien porque sus oponentes desaparecen paulatinamente y son sustituidos por una nueva generación familiarizada desde el principio con la nueva verdad

-Max Planck

John Gray

Parece un atrevimiento poner en duda la existencia de una evolución cultural pero después de leer este artículo, que precisamente defiende la existencia de la misma, a mí me han entrado dudas. Siempre se ha dicho que la evolución cultural es más rápida que la genética, que es lamarckiana, que no consiste solo en transmisión vertical sino también horizontal u oblicua, que se trata de acumulación y transmisión de información esencial para nuestra supervivencia y todas esas cosas que se dicen de la evolución cultural. Por otro lado, todos vemos cómo han evolucionado la tecnología, las instituciones y hasta las costumbres así que el tema parece zanjado. Lo que me ha hecho dudar son dos párrafos del filósofo John Gray que cita ese artículo, para rebatirlos después, y que a mí me parece que aguantan bien el tipo y no salen derrotados del debate. Os copio los dos párrafos en cuestión:

“La evolución social es sólo un mito moderno. No existe ninguna teoría científica acerca de cómo se supone que trabaja dicho proceso. Ha habido mucha charla vacía acerca de memes -unidades de información que supuestamente compiten entre sí en una sociedad. Pero no existe un mecanismo para la selección de conceptos humanos similar al que Darwin creyó que operaba entre especies y que luego los científicos demostraron que existía entre los genes. Malas ideas como el racismo parecen persistir por siempre, mientras que la tonta idea de la evolución social ha mostrado un asombroso poder de mutar y sobrevivir.” (ver artículo completo aquí)

“Sean cuales sean los fines políticos que busca promover, la idea de la evolución cultural no es más que una metáfora errónea (…). Los memes son una manera seudo-científica de pensar acerca de las ideas y no entidades físicas que existen realmente. No existe nada en la sociedad que se parezca a la selección natural de mutaciones genéticas al azar; incluso si ese mecanismo existiera, no hay razones para decir que su funcionamiento fuera beneficioso. Las malas ideas no evolucionan a buenas ideas. Tienden a recurrir, como los memes racistas están haciendo ahora mismo en partes del mundo donde la crisis económica está reavivando el odio de las minorías y los emigrantes. El conocimiento avanza, pero en ética y política continúa amontonándose la misma vieja basura. La idea de la evolución social es un basura de ese tipo, un meme virulento que continua reproduciéndose y extendiéndose a pesar de haber sido refutado una y otra vez.” (ver texto completo aquí, es una crítica de un libro de Matt Ridley, El Optimista Racional)

A primera vista, es fácil criticar la postura de Gray. La esclavitud ha desaparecido en el mundo (o está desapareciendo), la vida y los derechos de las mujeres y otros colectivos como homosexuales han sufrido una transformación impensable hace unos siglos, la pobreza está disminuyendo en el mundo así como la violencia de todo tipo si hacemos caso a las cifras que maneja Steven Pinker, etc. Pero, sin embargo, creo que Gray tiene también mucha razón en lo que dice. Que existe una evolución científica y tecnológica es evidente, pero esa misma evolución no se aplica a temas morales, éticos o políticos. En cantidad de temas estamos absolutamente estancados: aborto, qué hacer con las drogas o la prostitución, las ideas religiosas que se mantienen desde hace milenios…Por poner un ejemplo, las ideas de las feministas suecas acerca de la prostitución son las mismas que las de Josephine Butler. Ahora estamos viendo el surgimiento en Alemania del movimiento Pegida y similares y después de los genocidios del siglo XX hemos vuelto a ver que se repiten barbaridades semejantes en el corazón de Europa (la antigua Yugoslavia) o en otros lugares (Ruanda).

Matt Ridley

Solemos confundir evolución con progreso y la idea de si existe un progreso ha sido muy debatida, especialmente si existe un progreso moral. El trabajo de Pinker y otros autores sugiere que  puede existir un progreso moral. Cosas que antes eran admitidas como normales (la esclavitud o la opresión de la mujer) ahora nos repugnan. Eso parece verdad pero, a la vez, vemos cómo se degolla a periodistas en TV en nombre de grandes ideales religiosos o múltiples barbaridades todos los días. 

Parece que, por lo menos en las sociedades occidentales, hemos desarrollado una mayor sensibilidad moral, pero voy poner un ejemplo que indica que esto igual no es verdad. Me voy a referir a los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki durante la II Guerra Mundial, o a los bombardeos de Dresde y otras ciudades alemanas. La idea de que un ejército pudiera masacrar poblaciones de inocentes civiles habría sido considerada una aberración hace un par de siglos, o incluso durante la I Guerra Mundial. No creo que un general sureño, o militares de tiempos en los que había un código del honor, fueran capaces de cometer esas atrocidades. Y, cambiando de tema, tampoco creo que “caballeros” de otras épocas no tan antiguas aceptaran como decentes y honestas la mayoría de las cosas que se hacen hoy en los mercados y en el mundo de la economía a diario.

Tal vez algunas ideas no evolucionan porque no son ideas sino sentimientos. Me refiero sobre todo al racismo o a las ideas sobre el aborto o la prostitución que se basan más en sentimientos o intuiciones acerca de lo que es la vida y el sexo que en ideas racionales. Movimientos como Pegida son una variante más del viejo Ellos/Nosotros, un universal humano que forma parte de nuestra psicología. Tal vez por eso repetimos las mismos patrones de “¿pensamiento?”.

Pero tal vez sí podamos defender la idea de la evolución cultural después de todo. Theodosius Dobzhansky definió la evolución como el cambio en la composición genética de las poblaciones. En términos genéticos, la evolución es cualquier cambio en la frecuencia relativa de los alelos de una población. Conviene recordar que los individuos no evolucionan, que lo que evolucionan son las poblaciones. Si aplicamos este concepto a las ideas podríamos decir que las ideas no evolucionan, lo que evolucionan son las poblaciones que tienen esas ideas. Por ejemplo, hoy hay menos personas que tienen la idea de que la mujer es inferior al hombre y que su lugar es la casa y atender a su marido e hijos. Tal vez no podemos decir que la idea de que el lugar de la mujer es el hogar ha evolucionado y se ha transformado en otra idea , la de que la mujer puede realizar las mismas labores que un hombre. Una vez que una idea toma posesión de un cerebro es prácticamente imposible desalojarla de ahí, la mayoría de las veces sólo desaparece cuando desaparece la persona (aunque las ideas tienen la portentosa capacidad de resucitar en otras personas). Pero, aunque no hayan evolucionado las ideas, sí lo han hecho las poblaciones, por el mecanismo que describe Max Planck. 

Por otro lado, como ocurre con la evolución biológica, esta posible evolución cultural o social tampoco tiene ningún sentido o dirección. Esos cambios en la frecuencia de ciertas ideas en una población no son irreversibles. Dependiendo de las circunstancias pueden aumentar de nuevo ideas que estaban en minoría, como pueden aumentar alelos que ahora son menos frecuentes. Es difícil que ocurra esto con ideas que chocan con el desarrollo tecnológico (es muy poco probable que vuelva la idea de que es mejor ir a los sitios en burro) pero con otro tipo de ideas parece que eso podría ser más posible. Una crisis económica o una guerra podría resucitar ideas racistas o genocidas que ahora creemos desterradas.

Así que resulta difícil orientarse en este terreno de la evolución cultural donde nos enfrentamos a sentimientos encontrados. Parece haber datos evidentes de una evolución social o cultural pero otros datos, también bastante fuertes, la desmienten. John Gray tiene un punto de razón, pero tal vez no toda. Como dicen los anglosajones, el jurado sigue reunido dándole vueltas al veredicto.

Coda: Igual lo que consideramos progreso moral no son más que modas morales. Recomiendo este artículo sobre las modas morales y lo que no se puede decir, de Paul Graham

@pitiklinov