Nacionalismo y Evolución (entrevista a Pierre L. van den Berghe)

Parece que los estudiosos del nacionalismo acaban de descubrir a Darwin. Más vale tarde que nunca. Azar Gat (con Alexander Yakobson) acaba de publicar un libro, Naciones una nueva historia del nacionalismo, donde plantea que la raíz del nacionalismo es la identidad étnica politizada. La visión previa, la de los "modernistas", ha planteado hasta ahora que el nacionalismo es un concepto histórico artificial creado en el siglo XIX. Pero esa postura no puede explicar cómo es posible que una emoción tan poderosa, que conmueve las almas de las gentes con la intensidad necesaria para empujarlas a matar o morir por él, surgiera de la nada en el siglo XIX. Es evidente que el nacionalismo toca una tecla muy profunda de la naturaleza humana. Según Gat, las formaciones etnopolíticas, incluidos el nacionalismo premoderno y moderno, se hallan presentes en toda la historia política y la historia en general, y aunque poseen no poca diversidad y están sujetas a transformaciones históricas de gran extensión, proceden de lo más hondo de la psique humana.

La tecla de la naturaleza humana que toca el nacionalismo es, según Gat, la selección de parentesco o kin selection: los individuos tienden a preferir a los parientes cercanos -por compartir con ellos un número mayor de genes- a los más lejanos o "ajenos". Existe una preferencia innata por el propio grupo cultural y de parentesco y las gentes se identifican con su etnia y su nación como quien habla de su familia, tanto real como metafórica (hay que señalar que lo que importa es la "percepción" de parentesco). En este sentido, es reveladora la propia etimología de la palabra nación: deriva de nasci (nacer), y primero se aplicaba al lugar de nacimiento y luego a una comunidad de personas de la misma raza, lengua, instituciones y cultura.

En toda la historia ha sido frecuente la percepción del pueblo y el país propios como sagrados y elegidos. Los yanomamis ilustran bien esta tendencia universal a creer que todos los demás pueblos son inferiores. La reacción característica que presentaron al escuchar una cinta grabada en otra comunidad fue la de: "Hablan torcido. Nosotros hablamos bien, ¡como hay que hablar!". De hecho, yanomami significa humanidad, o cuando menos la porción más importante de la humanidad. El resto de pueblos se conocen con el vocablo naba, concepto que implica una ingrata distinción entre seres humanos "de verdad" e "infrahombres". Los esquimales también se denominan a sí mismos el "pueblo de verdad".

Pero esta tesis evolucionista sobre los fundamentos del fenómeno nacional ya fue formulada hace más de 30 años (1981) por Pierre L Van den Berghe en su libro The Ethnic Phenomenon. Van den Berghe, profesor emérito de Sociología y Antropología, actualmente jubilado, de la Universidad de Washington, nació en el Congo Belga de madre francesa y padre belga (y luego casado con una alemana) y probablemente vivir en Bélgica, un país bilingüe, ser criado en una situación colonial y haber vivido bajo la ocupación alemana en Francia y Bélgica influyera en su interés por el fenómeno étnico. Van den Berghe ha conducido estudios de campo en Sudáfrica, Méjico, Guatemala, Nigeria, Perú y Kenia. Pero Van den Berghe destaca por la incorporación de un enfoque sociobiológico  al estudio de los fenómenos sociales. A lo largo de su carrera, por ejemplo en el libro Man in Society, ha sido bastante crítico con su propia disciplina, la Sociología, y ha animado a los sociólogos a estudiar otras culturas e incluso a estudiar la conducta animal, especialmente la de nuestros primos primates. Eso fue precisamente lo que él hizo en los años 70, tomar cursos en conducta animal y primatología, reciclándose profesionalmente.

Así que nos hemos puesto en contacto con él para abordar el fenómeno nacionalista y ha tenido la  gran amabilidad de atendernos. Hay que decir que El profesor Van den Berghe habla varios  idiomas: francés, inglés, alemán y español. Atentamente, ha contestado nuestras preguntas directamente en castellano.

Preguntas:

1- Esta frase es de Ernest Gellner:" el Nacionalismo no posee raíces demasiado hondas en la psique humana". ¿Cómo es posible que los estudiosos del nacionalismo sigan pensando que un sentimiento tan poderoso como el nacionalismo, por el que los seres humanos matan y se dejan matar, surgiera de forma repentina en el siglo XIX? Usted ya planteaba en su libro The Ethnic Phenomenon que los sentimientos raciales y étnicos son una extensión de los sentimientos de parentesco. El etnocentrismo y el racismo (y supongo que podemos incluir ahí también el tribalismo y el nacionalismo) serían formas extendidas de nepotismo. ¿Por qué casi nadie le ha hecho caso?

Bueno, los que están de acuerdo conmigo son una minoría, pero un poco mas que "casi nadie". En psicología la batalla está ganada; la antropología está muy dividida, pero la cuarta parte acepta la sociobiología; en ciencia política y  sociología, el 90% siguen evitando la cuestión . El porqué de todo esto, trate de contestar en un articulo mío: "Why Sociologists Don't and Won't Think Evolutionarily?"

2- Una objeción a su hipótesis del etnocentrismo como extensión de la selección de parentesco (kin selection) es que en las naciones modernas la gente es capaz de unirse y considerar del mismo grupo a "extraños", gente con la que no tienen parentesco real. ¿Cómo podemos explicar este paso de un tribalismo basado en lazos de sangre a un nacionalismo que une a extraños? Si el sentimiento étnico es tan primordial ¿Por que puede manipularse, ampliarse a grupos más grandes o reducirse a otros más pequeños?

La cultura humana es muy flexible para adaptarse a todo lo que se puede para maximizar su provecho. Es sumamente oportunista. Por supuesto, se inventa parentesco si es conveniente, pero, aun así, no es al azar. Los mitos tienen que ser creíbles para convencer. También hay alianzas oportunistas que no pretenden estar basadas en parentesco, p.e. entre Alemania y Japón en la segunda guerra mundial. La sociobiología no rechaza la importancia de la cultura, ni su acción en parte independiente de la biología. Solo dice que la humanidad está en una doble trayectoria evolucionista, genética y cultural, con relaciones muy complejas que no se pueden ignorar, y que todavía faltan en gran parte descubrir. La relación gen-cultura es la gran meta de las ciencias sociales del siglo XXI.

3- Como ideología, el Nacionalismo es bastante rudimentaria. Podemos decir que básicamente se reduce al universal Ellos/Nosotros: que hay un "Nosotros" y que hay un "Ellos", y, por supuesto, que Nosotros somos mejores que Ellos, que tenemos derecho a un estado. Esta idea se repite en los grupos de todo tiempo y lugar ¿Podríamos decir que la idea de Patria, de un nosotros o de identidad grupal, es una idea innata al estilo de Descartes (como la de Dios, según él)

No creo que se gane nada con el concepto de "ideas innatas".

4- Aparentemente, los humanos no tenemos una manera biológica de detectar el parentesco (olores,etc...) y lo que suele definir los límites étnicos son marcadores culturales como la lengua materna en primer lugar, o la religión, la ropa, etc. Tampoco parece haber una jerarquía en estos marcadores, de manera que en algunos pueblos la lengua ha estado por encima o ha tenido más fuerza que la religión para unir/desunir a la gente y en otras poblaciones o épocas la religión ha sido más fuerte que la lengua. ¿Por qué es esto así?

Contesto esa pregunta en el capitulo 2 de TEP, pp.31-35. Cuando las características físicas sirven para diferenciar bien, se utilizan, pero muchas veces la lengua u otros rasgos culturales son mas fiables. Escogimos lo mas fácil, seguro, rápido y barato para adivinar parentesco. Eso es muy variable según las situaciones de contacto.

5- Como usted explica en The Ethnic Phenomenon parece que a la gente llana le debería dar igual que la explote una élite que sea de su etnia o ser explotada por extranjeros, pero la realidad es que se rebela con más facilidad si los que mandan no hablan su misma lengua ¿Por qué?

Una elite del mismo grupo étnico utiliza mucho mas fácilmente una ideología basada en parentesco como el paternalismo o el fraternalismo (liberte, egalite, fraternite de la revolución francesa) para justificar su explotación, y consecuentemente es mas creíble.

6- En línea con lo anterior, usted ha estudiado las castas (palabra que aunque la asociamos con la India es de origen español y portugués) y también las clases. Una cosa que se pudo observar cuando estalló la I Guerra Mundial - para consternación de la Segunda Internacional- es que los obreros de cada una de las naciones beligerantes corrieron a hacer causa común con los "explotadores" de las clases media y alta de su país contra los "camaradas" extranjeros. ¿Demuestra esto que el sentimiento étnico es más fuerte que la conciencia o sentimiento de clase?

Digamos así: es mucho mas fácil movilizar conciencia étnica que conciencia de clase. Pero lo que pasa en casos concretos varia según la relación entre clase y etnia. Muchas veces hay diferencias de lengua , religión o cultura entre las clases (como p.ej. en Bélgica o Irlanda). A veces conflictos étnicos esconden conflictos de clase, o viceversa. En general, si las diferencias de clase coinciden con fuerte diferencias culturales, esas se reinterpretan como si fuesen casi-etnicas, y la conciencia de clase es mas fuerte. Es decir que frecuentemente la clase se redefine como una cuasi etnia. Entonces, si, la etnia es mas fuerte que la clase, lo que quiere decir que los intereses genéticos superan los intereses materiales, porque los últimos son en realidad modos de realizar los primeros.

7- Es muy interesante observar que las identidades evolucionan igual que las especies.  Muchas veces la geografía hace que una misma población quede separada en dos grupos por barreras naturales y las identidades se van diferenciando y se da un mecanismo de "especiación étnica". En biología se conoce este fenómeno precisamente como especiación alopátrica. Es realmente interesante que los humanos llegan a considerar a otros pueblos como si no fueran humanos o miembros de su misma especie. ¿Qué nos puede decir de la similitud entre estos dos fenómenos?

Si, la separación espacial conduce a la formación de nuevas especies como de etnias, porque en ambos casos resulta en endogamia. En el mundo moderno, desde el siglo 15, el proceso inverso es mas común, con migraciones enormes, y lo interesante es que la ideología sigue la realidad. Hoy es preciso decir que la humanidad es una, y es "racista" pretender lo contrario. Es un caso más de como la cultura se adapta a las realidades biológicas, y de como es preciso considerar ambos en conjunto y absurdo de tratar de aislar la una de la otra

8- En su libro Man in Society critica la visión "Tabla Rasa" o el determinismo cultural existente en las ciencias sociales; ha sido un dogma en sociología que el hombre es un ser cultural con lenguaje que no tiene nada que ver con el resto de animales, que toda nuestra conducta es aprendida y que la biología está ahí poco más que de adorno. Lo malo es que después de 40 años la izquierda sigue practicando un negacionismo de la biología y de la genética en lo que recibe la ayuda de la derecha religiosa (es famoso un artículo de Peter Singer pidiendo a la izquierda que abrazara el darwinismo). ¿Qué tiene el darwinismo que subvierte y amenaza los valores tanto de la izquierda como de la derecha?

Es demasiado fácil decir que "la izquierda" sea anti-evolucionista. Se encuentran todas las ideologías a ambos lados de la cuestión. Marx y Engels admiraban mucho a Darwin, y es abundantemente claro que, mientras los primeros nos han dado una teoría muy simple y creíble de intereses materiales, Darwin nos da una teoría de intereses genéticos. Los intereses materiales sirven para realizar los intereses genéticos, y el Marxismo y el Neo-Darwinismo son complementarios, de ningún modo contrarios. Ahora mi proprio caso: Respeto y utilizo los dos. Políticamente, soy de la extrema izquierda: soy anarquista y considero el estado como la peor invención del hombre. El estado es el endo-parasito par excellence.

9- Hemos hablado de castas y jerarquías y aunque sea alejarnos un poco del tema principal ¿cómo se imagina usted la aparición del primer rico?¿cómo aparecieron y evolucionaron los ricos? Si partimos de una sociedad de cazadores recolectores igualitaria (Christopher Boehm) cómo fue posible que algunos hombres obtuvieran la propiedad de la tierra y acumularan ganado y recursos y los demás se lo permitieran? ¿Cómo cree que se produjo ese salto?

El salto no se produjo por la acumulación de  riquezas, sino por concentración de fuerza en pequeños grupos de mafiosos que se organizaron y armaron para robar sus vecinos. Las bandas armadas son el origen del estado, de la estratificación en clases, de la desigualdad, de la guerra organizada, etc. La acumulación de riquezas siguió la acumulación de la fuerza armada, no al contrario

10- Han sido muchos los que han planteado que la única manera de que la especie humana se una por encima de diferencias de raza, religión, lengua, etc., sería que nos invadieran los extraterrestres. ¿Se le ocurre alguna otra manera?

Soy tal vez idealista, pero creo que teóricamente la organización cooperativa según el modo anarquista es posible, no solo en pequeños grupos, pero también en grandes sociedades industrializadas. Tenemos muchos ejemplos exitosos de cooperativas a gran escala. Por ejemplo, pertenezco a una cooperativa medica en Seattle con 500.000 miembros desde un medio siglo, y funciona mejor y mas barato para mantener la salud de mi familia  de que lo hubiera hecho la medicina privada o estatal. Hay otros ejemplos a gran escala, como el servicio postal internacional, y recién, el internet. Ahora experimentamos una cierta perdida de poder y de legitimación de parte del estado, y la Union Europea se mueve despacio en dirección de un infra- y inter-estado de estructuras funcionalmente distintas que resuelven problemas de integración aparte de los estados miembros. Grandes estados supuestamente fuertes como la Union Soviética y la RDA desaparecieron en días sin resistencia. Hay esperanza!

11- ¿En qué está trabajando ahora? ¿Qué misterio le gustaría resolver?

En nada serio. Estoy gozando mi jubilación, viajo, visito mis hijos (uno vive en Honduras, y mi nieta es completamente hispano-hablante), colecciono monedas. No tengo misterios que resolver!