martes, marzo 24, 2009

Cooperación padres-hijos por especialización de comportamiento


Cooperación padres-hijos por medio de la especialización de comportamiento


Por que a los niños les gustan los dulces y en cambio los padres se tienen que esforzar, muchas veces en vano, para que se coman la chuleta o las verduras?. Por que los adolescentes se enamoran de personas que no les convienen sin pensar en los medios económicos de la pareja y los padres prefieren a los normalillos, pero serios, cariñosos y con dinero como parejas para sus hijos?.

Hasta lo que llega a mi conocimiento, Donald Symons en "The evolution of human sexuality " da una explicacion factual de lo segundo, sin llegar a dar una explicacion profunda: Los hijos son descerebrados respecto al amor porque siempre estuvieron los padres compensando esa falta. los hijos se guiarian por sus impulsos para aventuras cortas para cometer infidelidades que les permitiera tener mayor o mejor descendencia. Pero si actuaran alocadamente todo e tiempo les haria perder a sus parejas a largo plazo. Por ello los padres actuarian como moderador. Ni el alocamiento de los hijos ni la severidad de los padres seria una estrategia optima. Es la mezcla de las dos la que es optima.

¿Hay algun patrón en esto que se puede generalizar para explicar otras cosas aparentemente inexplicables, como las conductas alimentarias de los niños, por ejemplo?. En términos genéticos, según la teoria de la competencia entre padres e hijos que estudio Trivers, esas conductas tienen un cierto sentido:

En el estudio de la relación padres-hijos, Trivers aplicó una de las mas fructíferos postulados del neodarwinismo: Como los padres solo son un 50% distintos de sus hijos, ambos persiguen objetivos vitales que muchas veces son contrapuestos. Esto le sirve a Trivers para explicar la diferencia de enfoques a la hora de tratar a los tios carnales por ejemplo. Los padres estan mas interesados en sus hermanos (con los que comparten un 50% de genes) que sus hijos con sus tios (con los que comparten solo un 25%). De ahi la fuente de diversos conflictos. También explica la rebeldia juvenil en la adolescencia: Los padres pueden explotar a sus hijos para tener ellos mismo un mayor éxito reproductivo que puede ir en el interés reproductivo de las hermanas (al fin y al cabo a una hermana le da lo mismo criar un hermano con 50% de genes iguales, que un hijo, con el que comparte la misma proporción, a no ser que su madre tenga un amante). Pero un hermano no necesita criar para tener descendencia, por tanto irá en su favor el compatibilizar la ayuda a sus hermanos con sus propia busqueda de parejas fértiles. Potencialmente puede tener infinitos descendientes, luego hara bien en no plegarse a los dictados de los padres. Dichos padres prefieren criar hermanos (50%) a nietos (25%). A no ser que esten demasiado viejos como para tener hijos. De ahi parte de la rebeldía adolescente , al entrar en la edad fértil, sobretodo en el caso de los hijos y no tanto las hijas.

La diabetes de embarazo se ha explicado por el hecho de que el feto compite hormonalmente con la madre por extraer nutrientes de la sangre. Esos genes del feto, que dañan la salud de la madre para conseguir un mayor crecimiento propio, proceden del padre.

Todas estas explicaciones y otras muchas se basan en el conflicto de genes diferentes. Esa diferencia hace que seguir estrategias egoistas sea evolutivamente estable. El otro porcentaje de genes iguales impulsa a la cooperación. La teoría del fitness inclusivo dice que los seres vivos tienden a maximizar el numero de genes propios, no solo por medio de la descendencia, sino ayudando a seres emparentados. La teoria de la selección multinivel llega a la misma conclusión, pero partiendo de otro punto de vista. Los animales que cooperan entre si aumentan su población y por tanto su masa de genes, da igual que sean emparentados o no, aunque en seres emparentados es mas fácil que eso ocurra porque en ese último caso, geneticamente, siempre hay algún beneficio para el mas perjudicado en el peor de los escenarios de interacción (un hermano matado por otro hermano todavia tiene un 50% de genes suyos que siguen adelante)

Según la teoria del conflicto padres-hijos, los padres pueden estar mas interesados en unas relaciones estables de sus hijos para asi fortalecer la familia extensa, que a su vez favorece a sus propios hermanos (los tíos de sus hijos). La reacción juvenil ante esta "explotación familiar" de los padres, sobretodo en los hombres adolescentes, podria explicar esa actitud adolescente de huida familiar y de enamoramiento descerebrado, como una estrategia ancestral para tener su propia descendencia y criarla en el nucleo familiar extenso, en el caso de las hijas.

Pero los padres también se benefician evolutivamente de las aventuras de sus hijos. Los hijos, por otro lado, se benefician de la construcción familiar de los padres, de la ayuda mutua y de la crianza de los hermanos. No encaja del todo esa separación tan radical entre estrategias de padres e hijos cuando todas benefician a ambos lados, aunque en cantidades distintas. El caso de la conducta alimentaria de los niños es todavia mas dificil de explicar teniendo en cuenta solo estas consideraciones.

La especialización de conductas puede tener una parte de reparto del trabajo en cooperación pero también tiene un aspecto de economía de computación y al mismo tiempo de optimización para funcionar en distintas circunstancias. Ancestralmente, un niño o un adolescente criado con poca o nula atención por parte de sus padres vivía en un mundo de incertidumbre donde podía morir en cualquier momento. Es lógico que la evolución haya desarrollado conductas que tienden a obtener resultados a corto plazo. Tanto el comer cosas dulces como emparejarse con alguien por el aspecto físico son estrategias a corto plazo. Rinden resultados inmediatamente: las sustancias azucaradas dan energía utilizable inmediatamente. Emparejarse con alguien con un buen físico da la posibilidad de concebir descendencia sana sin consideración de las posibilidades que tiene esa descendencia de criarse efectivamente hasta el estado adulto en el futuro. En cambio, las proteinas y las verduras son alimentos que rinden sus frutos a medio o largo plazo, y una pareja normalita pero fiel y/o con otras virtudes rinde resultados a medio o largo plazo y hace mas factible la crianza de los hijos. pero eso solo a medio o largo plazo.

Que ocurre si el hijo se cría en una familia con todas las atenciones?. Una posibilidad es que la evolución detecte esa situación y el niño cambie de estrategia en ese entorno. Eso ocurre, y hay estudios en animales sobre las conexiones cerebrales en primates criados en ambientes con madre o sin madre.

Con la atención y el cariño produce niños que consideran mas las metas a largo plazo, pero eso no ocurre sin una lucha por sobreponerse a las tendencias "por defecto" a corto plazo de los hijos. Es lógico que , evolutivamente, y para compensar las tendencias corto-placistas de los hijos, en los padres se desarrolle una conducta de represión y "domesticación" que van incluso mas allá de lo que seria conveniente para sus propios objetivos evolutivos. Así se produce una especialización de conductas: que simplifican sus respectivos programas geneticos : los niños son siempre corto-placistas por instinto, los padres se encargan de moderar esas tendencias con su programa genético de largo plazo, también mas sencillo. No hace falta cálculos complicados para diversos ambientes. Es la interacción entre ambos programas el que consigue el equilibrio para un entorno dado. En un ambiente de verdadera escasez, o incluso de muerte de los padres, estos no pueden dedicar tiempo a los hijos, y estos desarrollan sus tendencias naturales al corto plazo, que es óptimo para estos ambientes. En situaciones de abundancia y seguridad, ocurre lo contrario.

La sonrisa de muchos padres cuando sus hijos cometen pequeñas trastadas o cuando desobedecen o mienten de una forma pícara da una pista sobre ese doble juego: la satisfacción de los padres demuestra que esas habilidades que rompen las reglas educativas que les han inculcado significa que los niños hacen con eso lo que los padres esperan de ellos. Por el otro lado, otra pista es la satisfacción interior de un niño que acaba los deberes porque sus padres le han obligado. Dejo como ejercicio el explicar esto último.

Este es otro articulo sobre un tema parecido.

Parent-offspring collaboration by behaviour specialization


Last version

Why children like to eat sweet food, while the parents have a hard time trying to make their children to eat the stick or some vegetables?. Why the teenagers fall in love with couples that are not good for them, while parents usually prefer, as couples for their sons, not so good looking but economically solvent, tender boys and girls ?

Donald Symons in "The evolution of human sexuality " gives a factual explanation of the second: the sons are so passionate because, in the evolutionary past, up to a few generations ago, they had their parents to moderate them. The sons will try to have dangerous adventures, that will increase the number or the quality of their offspring, while the parents will try to maintain them in stable long term relationship that will benefit the family as a whole. None of both strategies is optimal. The mix of strategies is.

Are there some pattern that permits to explain also the nutritional behaviour of chindren?. In terms of genetic interests according with the Trivers theory of parent-offspring conflict, these things does make some evolutionary sense:

In the study of the parent-offspring relationships , Trivers reason about the conflict that appears because 50% of the genes are deferment between each child and each one of his parents. Trivers successfully explain, trough this conflict, the different behaviour of the parent with his brothers in contrast with the disinterest of their childrens for their uncles. Brothers share 50% of the genes, while nephews share only 25% with their uncles. The adolescent rebeldy can also be understood according with this theory. Upon coming on age, the reproductive interests of male children and their parents diverge. The parents will try to force the son to spend more time helping his brothers, while is in the interests of the adolescent to look for potential mates to have his own offspring. he can potentially have more children than brothers, while females can not, at least until their parents are old.

The gestational diabetes is caused by the fetus, that try to extract as much resources from the mother´s blood as possible. The genes that generate this hormonal attack are inherited from the father.

According with the parent-offspring conflict, the parents could be more interested in stable relations of their sons with sons of good families. This end up in the benefit of the brothers. That is in the direct interest of the fathers. But the sons also are benefit ted by this policy when applied to his brothers. The parents also benefit from the increase of fitness of their sons when they increase his fitness trough risky behaviour. At last, more and better offspring for the sons means more grandchildren for the fathers. There is no reason for such acute specialisation in the context of the parent offspring conflict. The case is more unexplainable in the case of the alimentary behaviour of children.

The missing part in the explanation could be due to a strategy of collaboration that end up in a economy of computation of optimal strategies. the family must respond to different environments. To respond optimally, he must use a continuum of strategies. In situation of scarcity and uncertainty, short term strategies of survival and reproduction are needed, while in conditions of relative abundance, long term strategies are more successful. The critical elements of the familly are the sons, that are much more prone to die in stressful situations. It is simply easier in evolutionary terms that the children carry a short term strategy by default. In case of scarcity, death of the parents etc, they will have not the moderation of his parent that tend to the long term. In this case the short term strategies go along. An example is to eat sweet things in the childhood. sweet gives instant energy. It is short term. In the other side, proteins and vegetables are long term because they are structural food for growth, so their benefits are long term. The same happens with couple election: a good looking couple guaranty the conception of children with the best genes he can afford, without regard for the long term problems of child rearing. In the other side, a couple with a longer commitment can help in the rearing of offspring, but it is harder to find or maybe impossible in an ambient of uncertainty.

When parents have resources and time to educate their children, usually they repress the short term strategies and reorient them towards more long term ones. So the parent long-term and the children short term strategies are simple and are not optimal in most of the intermediate environments, but in the equilibrium of them the combined strategy is more probable to be optimum in each environment. at the same time, both strategies are simple. No one of them need a complicated evaluation. is the conflict between both strategies the mechanism that reach a optimum.

The smile of the parents when his son exhibit his short term strategies despite their own repression, for example, when the child lies, shows how this game of equilibrium is pleasant for the parents because the equilibrium is understood as such. It is so for the children when he feel satisfied although frustrated when he complete his homework because his parents demanded it to do so.