¿Hay que repensar la Teoría de la evolución?

Kevin Laland

Ese es el título de un debate publicado en Nature hace un par de semanas en el que se enfrentan dos bandos, los partidarios del “Si, urgentemente” y del “No, todo va bien” y cada bando expone sus razones. El líder de los partidarios de repensar la Teoría de la evolución es Kevin Laland, famoso por su teoría del nicho y cuenta en sus filas con Eva Jablonka, a la que ya entrevistamos aquí. El líder de los partidarios del no es Gregory Wray y entre sus aliados están figuras como Richard Lenski.

El grupo de Laland  ya propuso hace 6 años una visión alternativa de la Teoría de la evolución a la que llaman Sintesis Evolucionista Extendida, para diferenciarla de la Teoría evolucionista estándar. Como es conocido en los años 30-40 del siglo pasado se fusionó la Genética con la Teoría de la Evolución creándose lo que se llamó la Nueva Síntesis. Laland y colegas proponen ahora ampliar esa síntesis inicial. Según ellos, importantes motores de la evolución, que no son sólo los genes, no están suficientemente reconocidos. En concreto, plantean cuatro temas que la Teoría estándar no ha integrado suficientemente:

1- Construcción de nicho: los seres vivos no evolucionan para encajar en el ambiente, sino que construyen y co-evolucionan con el ambiente, como los gusanos que cambian el suelo en el que viven.

2- Sesgo del desarrollo. Durante el desarrollo embrionario unas formas se generan con más facilidad que otras, por lo que la variación no es al azar. Ponen el ejemplo de determinados peces en dos lagos diferentes que han dado lugar sin embargo a formas similares. La teoría estándar explica esto como evolución convergente, pero Laland plantea que la selección natural está guiada  por determinadas rutas abiertas por los procesos de desarrollo.

3- Plasticidad fenotípica. A veces, los individuos se adaptan al ambiente cambiando su forma según las condiciones ambientales. Estos cambios, según Laland, serían el primer paso de una evolución adaptativa posterior. Si la selección natural preserva variantes genéticas que responden a las condiciones del ambiente entonces la adaptación ocurriría por acumulación de variaciones genéticas que estabilizan un rasgo que ya había aparecido previamente. Es decir, que primero es la característica o rasgo y después vienen los genes , varias generaciones después, cimentando ese cambio.

4- Herencia inclusiva. Hay herencia fuera de los genes (extra-genética). Por ejemplo, la herencia epigenética. También incluyen aquí las conductas transmitidas culturalmente como la de romper nueces de los chimpancés. Y también incluirían los cambios ambientales por construcción de nicho que los padres dejan a sus hijos, como las presas que hacen los castores. 

Gregory A Wray

En conjunto, lo que Laland y colegas plantean es que la variación no es al azar, que hay más herencia que la de los genes, y que hay múltiples rutas por las que un organismo se adapta al ambiente. ¿Y qué le contestan los partidarios del no? Por un lado, Wray responde que la visión de la teoría estándar como algo estático es falsa dado que la Teoría de la Evolución ha ido integrando continuamente temas y disciplinas desde el inicio, por ejemplo la Genética en los años 30-40 o la selección de parentesco a raíz de las ideas de Hamilton y otras. Pero contraargumenta específicamente en cada uno de los temas planteados por Laland:

1- Construcción de nicho. Resulta que en Octubre de 1881, justo 6 meses antes de morir, Darwin publica su último libro que es precisamente The Formation of vegetales mould, Trough the actions of worms, donde dedica todo el libro a cómo se adaptan los gusanos a un ambiente que ellos modifican por medio de sus actividades. Así que aunque ahora se llame construcción de nicho no es un fenómeno tan nuevo ya que se remonta al propio Darwin.

2- Sesgo del desarrollo. Según Wray, hay poca evidencia para evaluar la influencia del sesgo del desarrollo en la aparición de rasgos adaptativos. Además los procesos del desarrollo se basan en características del genoma (igual que la plasticidad fenotípica)

3- Plasticidad fenotípica. Wray plantea que este tema está integrado en la Teoría estándar y es muy conocido habiéndose tratado sobre todo tras el libro de May Jane West-Eberhart al respecto (hay que decir que las ideas de West-Eberhart no han sido recibidas precisamente con los brazos abiertos por los “tradicionales”). Comenta los experimentos de Conrad Waddington sobre el fenómeno que él llamó asimilación genética. Pero hay pocos casos de este fenómeno fuera del laboratorio. 

4- Herencia Inclusiva. De nuevo, hay muy poca evidencia de la influencia de la herencia epigenética en la aparición de adaptaciones: no existe un solo caso en la que una nueva característica haya aparecido por mecanismos estrictamente epigenéticos sin relación con la secuencia genética.

En resumen, lo que Wray les dice a Laland y compañía es que trabajen más y teoricen menos. Todas las ideas deben demostrar su valor en el mercado de los resultados prácticos. Si esos cuatro fenómenos no tienen prominencia en la teoría evolucionista actual es porque su poder explicativo  no está suficientemente probado, y no por falta de atención. Que aporten trabajos y pruebas de su importancia, de lo que realmente aportan y entonces serán reconocidos. Personalmente, creo que Wray gana por goleada.

@pitiklinov

Referencia:

Does evolutionary theory need a rethink? Nature Comment 08 October 2014